В своей торговле я использую статический стоп и динамический тейк-профит, который обычно тупо большой. Поэтому, как бы я не входил, мои результаты будут лучше, если рынок будет хорошо двигаться, и будут хуже, если рынок будет стоять на месте. И вот почему:



1. фьюч ртс
2. Возьмем разброс дневных колебаний FRTS за 3 дня
3. Возьмем для примера статический стоп = 500 пунктов. Чем меньше стоп, относительно общего разброса, тем выше вероятность собрать урожай. Нормируем стоп относительно цены
4. поделим нормированный стоп на разброс
5. ну и определим тренд


Какие выводы?

• мой трейдинг убыточен, когда трехдневный разброс <5%
• чем чаще трехдневный разброс >5%, тем больше прибыльных сделок
• Когда я зарабатывал самые большие деньги, соотношение стоп/разброс было <20.
• Каждый раз, когда стоп/разброс показывает пик, это может быть предвестником слабой волатильности (это логично, ибо волатильный рынок не становится безволатильным за 1 день и наообот)
• Инерция волатильности помогает не спешить с торговлей, до тех пор, пока волатильность на вырастет
• Каждый декабрь соотношение стоп/разброс существенно подрастает => либо сокращать стоп, либо не торговать
• Усредненное соотношение стоп/разброс растет на протяжении всего года.
• Хотя сейчас и нет ярко-растущего тренда, волатильность скорее соответствует бычьему рынку, нежели медвежьему.
• Возможно, имеет смысл динамически менять стоп-лосс и тейк-профит в зависимости от состояния рынка.
• показатель макс-мин за 3 дня не совсем адекватен, ибо если у нас широкая пила за дня, то он будет неадекватен

Обсуждаем математику в трейдинге в эту субботу

Уже полгода собираюсь что-нибудь сказать на эту тему…


Небольшое ИМХО.
 
Пост о том, благо это или вред – пирамидинг и усреднение. В итоге получается уже давно избитая истина: к каждому случаю нужно подходить индивидуально. Но обо всё по порядку…
 
Пирамидинг и усреднение. Это два термина одного и того же явления или всё-таки два разных понятия? По сути, и пирамидинг, и усреднение предполагают вход в позицию частями. Термин «пирамидинг» чаще всего употребляется при описании способа входа в позицию частями в случае движения в сторону профита:
 

 
В примере условия для входов/выхода взяты «от балды».
 
Есть сторонники пирамидинга. Например, тот же Ливермор всегда входил частями, как бы проверяя правильность своей идеи. Есть сторонники увеличения объема входа при каждом последующем подтверждении (у меня в примере наоборот: каждый новый вход меньше предыдущего). Но чаще всего трейдеры являются противниками данного метода входа в позицию, т.к. средняя цена входа ухудшается (можно было «зафигачить» весь объем в 200 штук акций по 168, а не размазывать по графику, получая среднюю в 165,5). И хоть тут многие скажут: «Да, трейдеры чаще всего теряют деньги на бирже, поэтому, да, 98% не используют пирамидинг при совершении сделки», — я считаю, что однозначного ответа на вопрос о пользе или вреде данного метода нет.


( Читать дальше )

Подумал: 

• хочу стабильно зарабатывающий алгоритм
• который работает только лимитниками 
• усредняется на убыток
• поэтому редко сливает
• и часто зарабатывает по чуть-чуть  

Придумал тупейшую схему.

Прогнал по графику визуально за 2 или 3 часа за 2012 год.
Записал все сделки в таблицу гугл докс (сначала написать эксель, но потом понял, что экселем я дано не пользуюсь).
Получил результат:)
 

Совершенно однозначно, что это не работает.

Какие мысли появились дальше?
вручную это тестировать невозможно.
надо искать инструменты, годные для автоматизации и тестирования.

Порыл инфу по смартлабику, составил статью финансового словаря:

тестирование торговых систем. 

Было принято решение освоить программу TSLab для целей тестирования. 

Поставил программу. Не без геморра разобрался как подключить исторические данные к TSLab. Далее, тупо набрал TSLab в поиске Youtube и посмотрел тупо первый попавшийся вебинар:  

http://youtu.be/fJ8rCxG9Vas

Параллельно с мужиком начал лабать блок-схему. Далее к мужику на середине вебинара интерес пропал, стало понятно, как всё делается. Всё непонятное смотрел в онлайн доке к TSLabу:

http://www.tslab.ru/docs/online/

Если честно, для меня стало откровением, насколько геморройно оказалось простейший алгоритм описать в строго формализованных формах. Например, как толково найти последний максимум на графике, который ты глазами вроде видишь, а как описать в формулах — не понимаешь:))))

( Читать дальше )

Видео короткое и понятное для людей далеких от английского языка

Наверное, никто из армагеддонщиков не знает, что главной проблемой финсистемы США начала 2000 было "куда деть слишком большой профицит бюджета"

По плану бюро статистики в 2011 профицит бюджета должен был составить 5,9 триллинов))

Профицит. На деле то же самое, но только со знаком минус)

Долг = рецессия (26%) + многочисленные понижения налогов (20%) + расходы на войны и другие расходы эры Буша (40%) + расходы на соц обеспечение + проценты по долгу + новые соц расходы (8%) + расходы на стимулирование (6%)

Enjoy

:) Излишний пессимизм порой не дает вам заработать больше денег, чем вы бы потеряли при черезчур оптимистичном подходе! :)

Очередное НЕнаучное исследование. В этот раз на тему проскальзывания. Анализ различных подходов и пример из личного опыта. И ещё: мой рабочий сайз более 100 контрактов, но ни разу не превысил пока 200 пунктов в одной стратегии. В начале текста я рассуждаю о необходимости проскальзывания вообще, а в конце о том, когда стоит начинать учитывать проскальзывание в тестах и почему.
 
Просматривал я тут интернеты на вопрос проскальзывания. Поразительно, многие пихают его сразу в систему на этапе начальной разработки! И ещё более удивительны трейдеры, которые проскальзывание вообще не учитывают. Я уже писал об этом несколько слов, хочу повторить свою мысль: не надо бездумно вставлять 100 пунктов по РТС на круг в тесты! Важно помнить, что системы бывают разные, соответственно, должен быть разный подход к разработке этих систем. Вообще, трейдеры, исследующие данную тему, часто приходят к выводу, что чем меньше сделок у системы, тем меньше будет проскальзывание. И, соответственно, чем больше система приносит в среднем за одну сделку, тем менее чувствительна она будет к дополнительным затратам на исполнение. Это, конечно, всё хорошо, «спасибо, кэп» скажите вы. Но интересно всё же, как работать с остальным системами, у которых не 20 сделок в год по +2000 пунктов в среднем каждая.


( Читать дальше )

Сохраните для себя и своих друзей. 

1.Решайте загадки и головоломки. 
2.Развивайте амбидекстрию (способность одинаково хорошо владеть 2-мя руками) 
3.Работайте с двусмысленностью, неопределенностью. Научитесь наслаждаться такими вещами, как парадоксы и оптические иллюзии. 
4.Изучайте интеллект-карты (это способ изображения процесса с помощью схем). 
5.Блокируйте одно или несколько ощущений. Ешьте с завязанными глазами, принимайте душ с закрытыми глазами. 
6.Развивайте сравнительные вкусовые ощущения. Учитесь полноценно чувствовать, смаковать еду 
7.Ищите области пересечения между не связанными между собой вещами. 
8.Учитесь печатать вслепую. 

( Читать дальше )

Так было всегда, так всегда будет… когда необходимо объяснить, почему куб не сможет пройти через круглое отверстие, только экономист может вам сказать, что это возможно… нужно лишь немного изменить теорию. И даже когда у них хватает ума (подкрепленного денежными грантами) заниматься неподатливыми проблемами “кубиков” и “круглых дыр”, при затрагивании темы об ими горячо любимой кейнсианской религии вуду, называемой количественным смягчением (Quantitative Easing), в ответ мы всегда слышим одно: нам нужно больше! И это даже если экономисты недостаточно наивны для понимания того, что QE работала во всех ее 4 вариациях (логично, чтобы не запускать пятую, четвертая стала неограниченной). Очень интересно наблюдать за тем, как они выступают с витиеватыми, запутанными и умалишенными объяснениями о необходимости запуска очередного раунда QE. Ниже я постараюсь представить подобное графическое объяснение происходящих процессов, которое должно понравиться экономистам и о котором они должны действительно задуматься.   
 


( Читать дальше )

Здравствуйте. 

Сегодня подписался на бесплатный он-лайн курс «Финансы» от Стэнфордского университета.
Крус длится 2 месяца. Начинается 15-го октября. Потребуется знание английского.
Решил что некоторым пользователям будет интересно.
venture-lab.stanford.edu/finance

P.S.
Забыл сказать, после каждой лекции вам будет задаваться вопрос для допуска к следующей. А также лекции можно будет посмотреть в записи и пообщаться с другими участниками программы.

P.P.S.
Вот тут есть записи курсов:
http://www.udacity.com/courses
Нужно выбрать курс и нажать «Preview».
А вот тут список курсов на которые также можно записаться:
http://www.stanford.edu/online/courses/