Избранное трейдера stanislav sagaydak

по

Опционный мартингейл.

Лучший ДХ проданной волы — молитва, это само собой. Но всё-таки на Бога надейся, а сам не плошай, так что выбирать способ ДХ приходится. И тут у нас есть варианты:
— хедж при помощи БА (возможно автоматический)
— хедж опционами
С первым пунктом всё понятно, за что продали, за то и откупим, и скорее всего закроемся в 0, а скорее в минус из-за мелких ошибок и спредов, т.к. чаще всего опционы оценены более-менее справедливо. Со вторым пунктом есть вопросы: например, если мы будем ровнять дельту только допродажей, всё время оставаясь под шапкой, то убытка скорее всего удастся избежать, если не будет сильного движения прямо в день экспирации.
Тут сразу оговорюсь, что это весьма сомнительно, но пусть пока будет рабочей гипотезой.
В такой стратегии главным вопросом будет управление деньгами, т.е. размером позиции, как нам его рассчитать? Чтобы покрыть убыток от дневного движения БА мы должны допродать опционов с временной стоимостью в размере дневного убытка. Таким образом, при сохранении неизменным кредита, размер позиции, а следовательно и ГО будет увеличивается обратно пропорционально корню квадратному из времени до экспирации, но с неким коэффициентом, который должен учитывать RV, но как именно, не могу сообразить. 
Если кто-нибудь задавался подобным вопросом, поделитесь соображениями.
P.S. Кажется дошло: нет никакого коэффициента, необходимое ГО будет расти так же как и тетта, просто как y=1/x^(1/2) и всё!!!

Естественная позиция

Существует понятие естественной позиции. Допустим, вы — производитель товара и продаёте его за рубли. Ваша естественная позиция по отношению к рынку в целом это лонг рубль — шорт бакс. И вообще, если ваш доход в рублях, то по отношению к мировой экономике, а она у нас не закрытая (значительная часть товаров закупается за рубежом за доллар), вы всё время шортите бакс. Чтобы хеджировать риски, все, даже самые рьяные патриоты, должны покупать доллары. Такова суровая реальность. Но это азбучные истины.
Теперь рассмотрим ту же коллизию по отношению к волатильности. Если вы не обладаете достаточным капиталом, чтобы влиять на котировки, то вы всегда в шорте по волатильности. Не важно, продаёте вы опционы, покупаете, торгуете по ТА, ФА, лунному календарю, у всех ваших позиций есть один существенный недостаток: вы не знаете и не можете знать, когда начнётся движение, в какую сторону и насколько сильным оно будет.
А кукл знает! Для примера возьмём Сбер. Каждую осень кукл выращивает бычков. «Сбер шортить нельзя!»- это становится настоящей народной пословицей. И тогда, по весне бычков забивают. Так было в этом году, в прошлом, в позапрошлом… Это самый очевидный пример. В других инструментах то же самое, только менее явно. 

( Читать дальше )

Обобщенная модель стоимости опционов


Я давно обещал выложить в сеть свою статью из журнала FO с обобщенной моделью стоимости опционов, что сейчас и делаю
Сначала некоторые замечания к статье, ниже она сама
 
 
 
Обобщенная модель (ОМ) создавалась как упрощенная версия классической модели Блэка-Шолеса (БШ) для автоматической торговли опционами. Впоследствии оказалось, что главное достоинство ОМ состоит в том, что она позволяет обойтись без введения в рассмотрение понятия кривой волатильности (IV) и от всех последующих неприятностей, связанных с необходимостью ее анализа и прогнозирования.
 
Основная идея ОМ продемонстрирована на рисунке (Рис.1). Ожидаемая подвижность m ATM опционов, связанная с ценой формулой (6), есть линейная функция цены Fбазового актива (БА).


( Читать дальше )

....все тэги
2010-2020
UPDONW