Википедия, определяя хедж-фонд,  как частный, не ограниченный нормативным регулированием, либо подверженный более слабому регулированию инвестиционный фонд, недоступный широкому кругу лиц и управляемый профессиональным инвестиционным управляющим, вводит нас в заблуждение. 

Оказывается, что выделенное мной словосочетание управляемый профессиональным инвестиционным  управляющим, —  условие необязательное и чаще всего вовсе не соблюдаемое. Это я выяснила в процессе моего личного изучения такого явления, как хедж-фонд. Такой вывод можно сделать на основании слов, которые мне говорят профессионалы строения хедж-фондов.

Полностью сказанное расположено в самом-самом низу обсуждения вот тут:
http://smart-lab.ru/blog/76226.php#comment1190126

( Читать дальше )

Интересны высокодоходные рисковые системы. Особый интерес к участникам, торгующим маржинальными акциями российского рынка и акциями Западных площадок. Суммы в управлении обговариваются индивидуально. Опыт работы на реальных деньгах с подтверждением результатов. На сегодняшний день сотрудничаю с десятком трейдеров. Большинство из них используют алгоритмический подход.  Настроен на долгосрочное сотрудничество. С некоторыми трейдерами работаю с  2006 года. [email protected]

Прочел пост и статью опубликованную при содействии Евгении Случак
http://pbwm.ru/articles/apologiya-otritsatelnoy-dohodnosti
Оставим за скобками все эти минуса российских хедж-фондов – критика здесь конечно уместна и понятна.
Лично меня больше привлекло нижеследующее интервью управляющих Сергея Ильченко и Юрия Рославлева. Оставим и тут за скобками, что фонд всего в 0,87 млн., а срока ему аж 7 лет — нормальный фонд с эффективностью около 25% годовых за 7 лет вырастает в цене в 5 раз – получается, они фонд с 200 тыс. открывали что ли? Пусть так.
Но удивляет вот что: фонд позиционирует себя как long/short, но немного больше лонг. Зачем такая «ни рыба, ни мясо»? Зачем быть «немного беременной»?
Чтобы побольше мозги запудрить инвестору?
В моей логике другого решения не получается.
Есть два основных подхода в этой теме.
Первый, и по мне самый верный – это чистый long/short, когда портфель состоит из почти одинакового объема длинных и коротких позиций по акциям, а недостаток экспозиции в ту или иную сторону хеджируется позицией по индексу, фьючерсами. При достаточной диверсификации такого портфеля средняя бетта будет стремиться к нулю, а альфа по всему портфелю будет заметно положительная (если выбор и ведение позиций является профессиональным), что в итоге приведет пусть к не слишком быстрому, но главное достаточно плавному приросту капитала фонда, причем независимо от погоды на рынках. Почему не все фонды использует этот подход? Вопрос риторический. Понятное дело, что в таком фонде непрофессионализм управляющего просто сразу на лицо – фонд не будет расти, если альфа ваших позиций не положительна, а сослаться на «плохой рынок» вам не удастся.


( Читать дальше )

Мой перевод сегодняшней статьи в NY Post:
 
 http://www.nypost.com/p/news/business/inside_advantage_mMe5pPmEEdKnQiu4Rex22L

“Неудивительно, что  такое огромное количество обычных инвесторов убеждено в коррумпированности фондового рынка.
Вчерашнее признание NYSE в том, что они давали избранным клиентам торговые преимущества, только усугубляет ситуацию с доверием к Wall Street.
Биржа согласилась выплатить 5 миллионов долларов и внести ряд технических поправок в свою систему, что бы закрыть вне суда дело об обвинениях в несправедливом распределении рыночных данных платным клиентам.
Не смотря на мизерность суммы штрафа, это первый случай, когда торговая площадка такого размера наказывается главным надзирателем Wall Street деньгами.
Такие “номера” со стороны биржи, на фоне цепи интересных событий по типу flash crash в мае 2010 года и недавнего глючного дебюта Facebook, похоже, подтверждают подозрения о том, что Wall Street далек от соблюдений правил честной игры.


( Читать дальше )

Первичные дилеры так всех выдрессировали, что аж страшно становится за судьбу планеты)) Многие особо впечатлительные стали, как собака Павлова. Напомню, что проводился эксперимент, — если собаке с куском мяса звенеть колокольчиком, то у нее будет вырабатываться желудочный сок и желание поесть. Если же звенеть колокольчиком без куска мяса, то собака все равно захочет есть, т.к. у нее колокольчик однозначно будет ассоциироваться с куском мяса. Тот же самый условный рефлекс развился у людей на слова Бен Бернанке и QE3 ) Совсем думать разучились.

Многие уже мало, чем отличаются от собаки Павлова. Хотя я бы попробовал собаку выпустить торговать на фондовый рынок. Практически уверен, что результат был бы как минимум не хуже, чем у «дипломированный супер профессионалов» )) Новое поколение особо ранимых, доверчивых и впечатлительных инвесторов можно назвать, как долбовесторы, что будет характеризовать исключительную степень подверженность пропаганде и внушению.

А как же иначе, если буквально 3 месяца назад S&P по 1250 пунктов им казался неоправданно дорог по причине полного, неотвратимого и скорого коллапса мировой экономики, а сейчас они выстраиваются в очередь, чтобы купить на всю лопату по 1470, т.к. им показался вечный рост и помощь от ФРС. Им всем вечно что-то мерещется! Дилеры не успевали заявки на покупку обрабатывать в пятницу утром на американской торговой сессии. А ведь месяц другой назад покупателей днем с огнем не сыскать было по лоям. Настоящие долбовесторы!

( Читать дальше )

Что на самом деле стимулируют масштабные программы выкупа активов? По опыту предыдущих QE создание рабочих мест не особо стимулируется как-то. Ну да, они создаются, но возможно они бы и без него создавались. Так что тут большой вопрос.
 
Кредитование тоже не особо-то стимулируется. Еле-еле подрастает анемично, а временами опять снижается — в общем как-то не видно действия стимула и здесь.
 
Экономический рост? Тоже как-то не очень.
 
Тогда что? Остается инфляция. Верней, не сама инфляция (т. к. мы видим, что за 4 года непрерывного «стимулирования» она на самом деле не особо то и разогналась, в штатах по-крайней мере), а инфляционные ожидания.
 
Участники рынка боятся девальвации доллара. Бесконтрольной эмиссии. И начинают ждать, что будет высокая инфляция. Но инфляция инфляции — рознь. О какой инфляции идет речь? Прежде всего, об инфляции цен на энергию и продовольсьтвие — именно той инфляции, которую вообще не учитывает Бернанке — потому что этот вид инфляции создает, как ни странно, дефляцию всего остального — цен на товары длительного пользования. Потому что у потребителя, который не может отказаться ни от энергии, ни от еды, остается все меньше денег, чтобы их (товары длительного пользования) покупать.
 


( Читать дальше )