Первичные дилеры так всех выдрессировали, что аж страшно становится за судьбу планеты)) Многие особо впечатлительные стали, как собака Павлова. Напомню, что проводился эксперимент, — если собаке с куском мяса звенеть колокольчиком, то у нее будет вырабатываться желудочный сок и желание поесть. Если же звенеть колокольчиком без куска мяса, то собака все равно захочет есть, т.к. у нее колокольчик однозначно будет ассоциироваться с куском мяса. Тот же самый условный рефлекс развился у людей на слова Бен Бернанке и QE3 ) Совсем думать разучились.

Многие уже мало, чем отличаются от собаки Павлова. Хотя я бы попробовал собаку выпустить торговать на фондовый рынок. Практически уверен, что результат был бы как минимум не хуже, чем у «дипломированный супер профессионалов» )) Новое поколение особо ранимых, доверчивых и впечатлительных инвесторов можно назвать, как долбовесторы, что будет характеризовать исключительную степень подверженность пропаганде и внушению.

А как же иначе, если буквально 3 месяца назад S&P по 1250 пунктов им казался неоправданно дорог по причине полного, неотвратимого и скорого коллапса мировой экономики, а сейчас они выстраиваются в очередь, чтобы купить на всю лопату по 1470, т.к. им показался вечный рост и помощь от ФРС. Им всем вечно что-то мерещется! Дилеры не успевали заявки на покупку обрабатывать в пятницу утром на американской торговой сессии. А ведь месяц другой назад покупателей днем с огнем не сыскать было по лоям. Настоящие долбовесторы!

( Читать дальше )

В такие моменты, как четверг-пятница, провляются уникальные возможности опционов на пути к миллионам.....

Что на самом деле стимулируют масштабные программы выкупа активов? По опыту предыдущих QE создание рабочих мест не особо стимулируется как-то. Ну да, они создаются, но возможно они бы и без него создавались. Так что тут большой вопрос.
 
Кредитование тоже не особо-то стимулируется. Еле-еле подрастает анемично, а временами опять снижается — в общем как-то не видно действия стимула и здесь.
 
Экономический рост? Тоже как-то не очень.
 
Тогда что? Остается инфляция. Верней, не сама инфляция (т. к. мы видим, что за 4 года непрерывного «стимулирования» она на самом деле не особо то и разогналась, в штатах по-крайней мере), а инфляционные ожидания.
 
Участники рынка боятся девальвации доллара. Бесконтрольной эмиссии. И начинают ждать, что будет высокая инфляция. Но инфляция инфляции — рознь. О какой инфляции идет речь? Прежде всего, об инфляции цен на энергию и продовольсьтвие — именно той инфляции, которую вообще не учитывает Бернанке — потому что этот вид инфляции создает, как ни странно, дефляцию всего остального — цен на товары длительного пользования. Потому что у потребителя, который не может отказаться ни от энергии, ни от еды, остается все меньше денег, чтобы их (товары длительного пользования) покупать.
 


( Читать дальше )

Идея элементарная… считаем историческую волатильность, допустим за 20 и 10 дней.
ЛОНГ: «быстрая» волатильность пересекает «медленную» (сверху вниз) и С>О
ВЫХОД: все наоборот
+ еще простенький фильтр
Результат на Индексе РТС:

  

( Читать дальше )

Нид хелп, бразеры! И систеры!
Есть ли в каком-то терминале, кроме блюмберга или онлайне корреляционная матрица по российскому рынку?  Типа такой:

Мне нужны книги, пособия, статьи на тему инвестиционной оценки стоимости предприятия (или оценки инвестиционной привлекательности предприятия) НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ. Если знаете, где можно найти, напишите пожалуйста в комментарии)

Что такое хедж-фонд? Википедия определяет этот вид партнерства так:
Хедж-фонд (англ. hedge fund) — частный, не ограниченный нормативным регулированием, либо подверженный более слабому регулированию инвестиционный фонд, недоступный широкому кругу лиц и управляемый профессиональным инвестиционным управляющим.

Регулирование касается инвестиционных продуктов. Хедж-фонд может инвестировать в так называемые альтернативные инвестиции. Но требования к оформлению пакета документов и исполнению законов в юрисдикциях, где фонды созданы, существуют.

Перейдем от общего к частному. Что такое INVETEC INVESTMENT FUND? Подставим в схему хедж-фонда, которую я уже рисовала, конкретные данные:


1. Management company (администратор фонда) —

( Читать дальше )

Стратегия для инструмента Si
График эквити с просадкой:


Просадка в моменте (от последнего максимального пика) умножена на 10 для наглядности графика.
Цифры слева — рубли. 
Если кому интересна — в личку. 
Продам за ненадобностью — в роботе моём стратегии лучше и не продаются.

Далее. Рассмотрим метод обнаружения непрочности на примере рассказа о гигантской кредитной организации «Фэнни Мэй», поддерживаемой государством корпорации, которая развалилась и оставила Налогоплательщику Соединённых Штатов убытки на сотни миллиардов долларов (всё ещё считают, увы).

Как-то раз, в 2003 году, в мой кабинет зашел Алекс Беренсон, журналист «Нью-Йорк Таймс», держа в руках негласный рисковый отчёт компании «Фэнни Мэй», который он получил от перебежчика. Это был особый отчёт, он глубоко вдавался в метод оценки риска и был предназначен исключительно для внутреннего пользования: компания «Фэнни Мэй» провела собственную оценку риска и не стала скрывать свои намерения ни от общественности, ни от кого бы то ни было. Но только перебежчик мог показать нам, как риск был рассчитан.

Глядим в отчёт: простой рост экономической переменной — на один пункт — приводит к огромным потерям; снижение на один пункт — к скромным доходам. Дальнейший рост (переменной) оборачивается дополнительными, ещё более тяжёлыми потерями, а дальнейшее снижение — ещё более скромными доходами. Выглядело всё в точности, как та история с камнем (рис. х). Вред ускорялся очевидным образом, фактически — чудовищным. Нам тут же стало ясно, что взрыв неминуем: положение компании было ужасающе «вогнутым», как на графике дорожного движения (рис. х). Стоило двинуть экономическую переменную, и потери с ускорением нарастали (мне даже не требовалось понять какую именно, ибо непрочность к одной переменной такого уровня подразумевает непрочность ко всем другим параметрам)[1]. Я судил не разумом, а эмоциями, и ощутил острую боль ещё до того, как понял что означали увиденные мной числа. Это была мать всея непрочности, и моя озабоченность, благодаря Беренсону, была опубликована в «Нью-Йорк Таймс». После этого меня какое-то время охаивали — ничего примечательного — за то, что нескольких ключевых людей я назвал шарлатанами и они были этому не очень-то рады.


( Читать дальше )