Блог им. karapuz

Что стимулирует стимулирование

    • 17 сентября 2012, 12:08
    • |
    • karapuz
  • Еще
Что на самом деле стимулируют масштабные программы выкупа активов? По опыту предыдущих QE создание рабочих мест не особо стимулируется как-то. Ну да, они создаются, но возможно они бы и без него создавались. Так что тут большой вопрос.
 
Кредитование тоже не особо-то стимулируется. Еле-еле подрастает анемично, а временами опять снижается — в общем как-то не видно действия стимула и здесь.
 
Экономический рост? Тоже как-то не очень.
 
Тогда что? Остается инфляция. Верней, не сама инфляция (т. к. мы видим, что за 4 года непрерывного «стимулирования» она на самом деле не особо то и разогналась, в штатах по-крайней мере), а инфляционные ожидания.
 
Участники рынка боятся девальвации доллара. Бесконтрольной эмиссии. И начинают ждать, что будет высокая инфляция. Но инфляция инфляции — рознь. О какой инфляции идет речь? Прежде всего, об инфляции цен на энергию и продовольсьтвие — именно той инфляции, которую вообще не учитывает Бернанке — потому что этот вид инфляции создает, как ни странно, дефляцию всего остального — цен на товары длительного пользования. Потому что у потребителя, который не может отказаться ни от энергии, ни от еды, остается все меньше денег, чтобы их (товары длительного пользования) покупать.
 

Одновременно с этим QE уничтожает доходность fixed income. Доходности гособлигаций всё ниже, доходности корпоративных облигаций всё ниже, ставки по кредитам всё ниже, ставки по ипотеке всё ниже и ниже. Но ведь для банков - именно это — основной источник прибыли. Если у банков отняли высокие доходности по облигациям и по кредитам, то как им зарабатывать? На чём делать деньги?
 
Остаются только финансовые спекуляции. То есть получается, Бен запустил QE, мы (банки) ждем сырьевой инфляции, и одновременно нас лишили значительной части наших традиционных доходов. Что нам (банкам) делать? Ясно что. Спекулировать. Фьючерсами на нефть, пшеницу и т.д. и т.п.
 
То есть получается, что Бернанке своим стимулированием по-настоящему стимулирует лишь финансовые спекуляции. К чему это может привести? А это неизбежно должно привести к неустойчивости банковского сектора. К тому, что у банков будут неудачные спекуляции и неожиданные потери. Ну, например, как у JPM в этом году. А потом и «неожиданные» банкротства. Ведь это только Чак Норрис спекулирует всегда в плюс. Простые смертные, к коим относятся и даже самые крутые перцы (кроме Чак Норриса и Путина), все равно иногда лосят. И по крупному лосят. На миллиарды долларов.
 
Банкам и фондам есть ещё один смысл увеличивать спекуляцию. Они уже давно хотят, чтобы ставки были более высокими. Доходности традиционных инструментов — более высокими. Они плачут и стонут каждый раз, как приближается очередное заседание FOMC — что когда доходность десятилеток 1,6% — им не с чего зарабатывать. Им несут и несут новые деньги на депозиты — а чем отбивать-то их? % вкладчикам, размещающим депозит не с неба падает, для банка — это пассив, который нужно отрабатывать.
 
Но повлиять на ФРС они не могут. Их стенания, как и призывы Билла Гросса, не способны развернуть мнение уважаемых центробанкиров. А что способно? Только одно. Инфляция. У ФРС двойной мандат. И если инфляция выскочит за целевые уровни — им просто придётся повысить ставку.
 
Таким образом, банки могут использовать спекуляции, чтобы разгонять цены и попытаться таким способом заставить ФРС прекратить ZIRP. И начать повышать ставку.
 
Я думаю Бернанке совершил стратегическую ошибку, запустив новое QE, которое очень многим, и прежде всего многим представителям финсектора — было просто не нужно. Они его не хотели. Своим решением он создал риск неустойчивости системы. Риск того, что финсектор прибегнет к своему последнему оружию — и начнет спекулировать чем попало, система выйдет из равновесия, инфляция-таки, в какой-то момент скакнет — и «мягкой» политике ФРС, поддерживающей систему на плаву придёт конец. И вместе с этим придёт конец и текущей «стабильности».  Думаю он создал системный риск, который реализуется. И вместо стимулирования экономики — то чего он, по его словам, хочет — он приведёт её к очередному кризису. Который, вполне возможно, может оказаться последним.
 
Крупные policy mistakes центробанков стоят очень дорого.

 karapuz-blog.blogspot.com
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
29 | ★3
24 комментария
про Чака — достоверная инфо?
avatar
vito333, Чак Норрис никогда не ставит стопов потому что у нет лоссов. Когда Чак Норрис делает трейд — брокер начисляет ему комиссию на счёт. Инфа 100%. ))

www.jeffwu.net/?note=chuck-norris-trading-facts
avatar
karapuz, :)
вижу, Чак он такой Чак
avatar
vito333, что будет если Чак Норрис встретится с суровыми челябинскими парнями — никто не знает))
avatar
karapuz, он с ними встречался и казино в Москве вместе открывал :-)) Конечно это возможно были не самые суровые челябинские парни :-))
avatar
www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/tg1684.aspx

сокращение в месяц примерно на 65 лярдов. скупка на 40 от феда.
по моему тут просто опять всех нае… ли ))
alexnewbee,
вот математика

Here is the math for all you numerati:

Per the latest 10-Q — Total Assets as of 6/30/2012 — 15% Balance Sheet Shrinkage — Shrinkage Per Month

Freddie Mac------------------$2,066,335,000,000-------------- $309,950,250,000 ---------------$25,829,187,500 10-Q LINK

Fannie Mae — $3,195,620,000,000---------------$479,343,000,000 --------------$39,945,250,000 10-Q LINK

MONTHLY TOTAL GSE SHRINKAGE $65,774,437,500
alexnewbee,
ну они же сказали, что будут деньги, полученные с погашений реинвестировать обратно. плюс к этому покупать на 40 млрд дополнительно.
avatar
а как такой вариант — стимулирует не сокращать расходы, ипотечные и м.б. даже потребительские
avatar
ЁR, расходы потребителей не могут превышать их доходы, если только они не начинают брать кредиты. а они не начинают, потому что они и так по уши в кредитах. и любую лишнюю денежку которая оказалась в их карманах — либо отдают сразу же чтобы выплатить старое, либо прут на депозит — копить.
avatar
karapuz, не об увеличении расходов речь, а о несокращении. Четвертый абзац (Участники...), кстати, практически об этом.
Но логично, да, что продлится это недолго. Как раз хватит выйти из бумаг.
avatar
karapuz, депозиты растут намного шустрее кредитов, ср.: ycharts.com/indicators/us_savings_deposits_total
ycharts.com/indicators/bank_credit_of_all_commercial_banks
avatar
по версии зерохедж Беня просто готовит мир к плохим новостям, куе3 будет амортизировать страх www.zerohedge.com/news/one-chart-explain-real-effect-qe3
avatar
Да если отрицать возможность участия ФРС в ценообразовании на финансовых рынках, то действительно может стать страшно )))) А вообще инфляция тема интересная. Я кстати считаю, что при нынешнем уровне технологий инфляция возможна только в случае целенаправленного ее разгона. Все что написано в учебниках про зависимость инфляции от денежной массы и т.д. и т.п. нужно забыть. Надо бы написать об этом.
avatar
Borrris, это заблуждение. Забывать ни о чем не нужно. В 70-е годы отмена Бреттон-Вудских соглашений (с последующей девальвацией доллара к золоту) и взлет цен на углеводороды спровоцировали двузначную инфляцию в США, которую удалось подавить только к середине 80-х, благодаря рейганомике.
avatar
alexstalker, ))) Забывать может и не надо. Надо помнить, что это больше не работает.
avatar
Borrris, все в этом мире возможно (с той или иной вероятностью), в т.ч. и выход инфляции из-под контроля — и не только в США, но даже и в Японии (где уже давно забыли, что это такое).
avatar
alexstalker, Я согласен. Если делать глупости, то инфляцию можно разогнать, это правда. И как мы видим на примере еврозоны и администрации Дж.Буша мировая политическая элита от глупостей не застрахована (мягко говоря).
avatar
Borrris, что является глупостью, и что не является — не всегда очевидно и однозначно. Зачастую выводы можно делать только постфактум. К сожалению.
avatar
alexstalker, в 70-е и 80-е финансовый сектор был придатком экономики, а сейчас экономика это придаток финансового сектора. Это многое меняет принципиально.
avatar
Borrris, забывать не надо, надо дополнять.
avatar
И. Алексей, Точно.
avatar
Для мелких банчиков основной вид деятельности может и на самом деле традиционен. Но для голдлманов основной получения дохода — спекуляция. Маловероятно, что власти позволят им разориться. Если что — напечатают денег и покроют их убытки.
avatar

Читайте на SMART-LAB:
Фото
Крупнейший выпуск ипотечных облигаций Банка ДОМ.PФ
Секьюритизировали ипотечные кредиты Банка ДОМ.PФ на 60 млрд рублей. Это рекордный для банка объём размещения ипотечных ценных бумаг (ИЦБ)....
Фото
Сетки. Лекция 4. Сеточный робот-скринер Grid Volume Bollinger Ranking Screener
Приветствую, друзья! В четвертом видео нашего цикла мы переходим к изучению полностью автоматического сеточного скринера, который торгует...
Фото
Набираем трейдеров в команду!
Ты уже знаком с трейдингом, но пока нет стабильности и уверенности в сделках? Приглашаем тебя на бесплатную офлайн-практику в нашем дилинге....
Фото
Сделки УК Первой! Полностью продали одну нефтегазовую компанию в НОЛЬ чтобы купить другие истории
Продолжаю делать серию ежемесячных постов с отслеживанием покупок/продаж профессиональными управляющими. Особенно теми, кто управляет МИЛЛИАРДАМИ...

теги блога karapuz

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн