dmbes,

Несомнительное — это простейший вывод из аксиоматики Колмогорова. Монетизировать независимый шум невозможно. Все равно должна быть зависимость, не среднем, так в волатильности, не в волатильности, так в чем-нибудь еще.

А. Г., " Любая торговая систем — это опровержение независимости будущего приращения от прошлой информации. Распределение здесь совершенно «не при делах». При независимости мы и при ненормальном не заработаем лучше по соотношению «доход-риск», чем дает «купил и держи»." — очень сомнительное утверждение, мягко говоря. Торговая система может быть построена на монетизации шума. Вопрос в соотношении шума к затратам на сделку

Большая вола может стать трейдебл, а искать edge в 5-ти минутках — это прямой путь к разорению.

В принципе, имхо, разумное плечо и определяется волой тайм-фрейма.

Общественность,

Во-первых, «казино» на рынке означает, что «только лонг» по показателю «доходность-риск» не лучше «купил и держи», а «только шорт» не лучше «продал и жди'.

Во-вторых, при любой оптимизации мы найдем прибыльную систему и на случайном блуждании с вероятность близкой к 1.

В-третьих, почему у Вас относительная просадка при увеличении плеча в 10/3 раз выросли меньше, чем в два раза?

От плеча не зависит, зависит от размера депо и рабочей маржи.

Допустим, депо 10000$. И мы хотим открыть позу в 100000$(в метатрейдере это 1 лот) и мы устанавливаем SL в 50 пипсов, а TP в 200, 1 пипс при этом объеме = 1$:

При плече в 1:200 нам потребуется маржи 500$ и если курс идет не в нашу пользу, то мы теряем 50$. Если выигрываем, то получаем 200$

При плече в 1:20 нам потребуется маржи в 50000$ и если курс идет не в нашу пользу, то мы теряем все те же 50$. Если выигрываем, то получаем опять же 200$. Сюрприз-сюрприз?

А иллюзия опасности плеча в том, что потерять 50$ от 500$ более страшно и неприятно, чем 50$ от 5000$.

В казино рынок превращается от входов наобум и выходов наобум.

Чем больше плече, тем больший торговый лот может быть использован при одном и том же размере счета. Естественно, это увеличивает риски.

А что касается казино, т.е. влияние случая на результат — то если речь идет о спекуляции (трейдинге) — это в любом случае игра. Игра против биржи, против кухни, против контрагентов, кукла, смарт мани и т.д. А плече просто увеличивает риски.

anatolyutkin,

1) Нет, такое нельзя, но, ИМХО, такого и нет, хотя бы потому, что для таких распределений нужна неограниченность изменения тика. А любую тяжесть вида ехр (-а*x^b)*x^c из нестационарного нормального получить без проблем.

2) Любая торговая систем — это опровержение независимости будущего приращения от прошлой информации. Распределение здесь совершенно «не при делах». При независимости мы и при ненормальном не заработаем лучше по соотношению «доход-риск», чем дает «купил и держи».

А. Г., 1) Действительно можно получить эмпирическое распределение, спадающее, к примеру, как 1/x^2 или 1/abs(x) из нестационарного нормального?

2) Я как-то философски против нормальности. Ведь любая хорошая торговая система--это опровержение нормальности распределения. А хорошие торговые системы существуют, причем существуют на разных временах--от секунд до дней удержания.
С другой стороны, вашу концепцию нестационарной нормальности я не изучал, а она выглядит разумно. Надо посмотреть.

А. Г., Ага, понял. Но вроде бы надо в качестве статистики брать финрез, а не знак среднего. Нас же интересует значимое отличие от нуля финреза, а не значимое отличие от 50% вероятности положительного/отрицательного знака среднего логарифма приращения цены. А финрез, наверное, также растет с ростом плеча?

anatolyutkin, да, я вот тоже думаю, что неплохо бы эти элементы, описанные вами, ввести в исследование
т.е. недостаточно просто отделить случайный процесс от неслучайного, как у автора…
но я пока не разобрался до конца
а тема интересная весьма
для себя определился с плечом не более 4 — из опыта чисто

А. Г., Не понимаю, если честно, как это вообще можно доказать. Я привык мыслить так: пусть результаты сделок это x(i) процентов на вложенное, i--номер сделки. Тогда финрез={произведение по i от (1+f*x(i))}-1, где f--доля капитала, откуда немедленно видно, что для достаточно большой доли произойдет умножение на ноль при любых x(i). То есть достаточно большое плечо способно угробить любую, сколь угодно хорошую систему. Более подробно это все исследовалось Винсом (оптимальное f) и другими.

А как действуете вы?

stervets, есть «максимальное» плечо, которое дает брокер, «формальное» плечо, которое дает брокер (фиксированное), и есть РЕАЛЬНОЕ плечо, с которым вы входите в сделку, оно и определяется через отношение позиции к вашим средствам
Автор говорит про последнее

anatolyutkin,

Не совсем так. Я действительно беру модель, но в рамках нее статистически доказываю, что НИКАКОЙ метод с таким плечом работать не будет.

А. Г., Мне кажется, плясать надо от настоящей, физической цены. Искать торговую систему для нее, а потом уже по имеющейся торговой системе найти необходимую долю капитала. А вы, насколько я понял, выбираете некую модель для настоящей цены, затем модифицируете эту модель в соответствии с уровнем плеча, а уж потом смотрите, можно ли отличить модифицированную цену от СБ.

Добрый день.

Полностью согласен с вашим подходом к влиянию плечей на торговлю спекулянта. Единственное, хотелось бы подчеркнуть, что оптимальная доля капитала зависит не от рынка, а от торгуемой системы. Поэтому название вашей заметки не вполне отражает ее суть, и вызывает вопросы. Я бы предложил более узкое название, например, вида: «При каких плечах торговля по АКФ 5 минуток превращается в казино», или что-то навроде. А иначе возникают справедливые замечания, например пост уважаемого Karapuz от 13:42.

тут блять одни гэмблеры походу трахнутые на всю башку

вы хоть представляете, что такое захеджировать к примеру оборот среднего импортера годовой???

представляете, насколько ему важны оборотные средства и что у него НЕТ ДЕНЕГ лишних чтобы хедж поддерживать? и ему очень важно как можно меньше оборотки отвлекать на это??? и поэтому ему нужно и 30-е и 50-е и 100-е бывает «плечо» — т. к. если нормально всё идёт довнести проще, чем лишние деньги из оборота вынимать!!!

зачем по вашему маржинальные счета придуманы то были вообще? думаете чтоб «кукл оберал толпу» или чтоб вы там в свои тупые игрушки с «матожиданиями» и прочим гэмблерским бредом игрались??

Отношусь к Вам с большим уважением.
НО вот это
///евро, фунт 1:25, 1:35
йена 1:22, 1:30
австралийский и канадский доллары 1:15, 1:20////
«когда торговля превращается в казино»
«притянуто за уши»
РИСКИ КОНТРОЛИРУЮТСЯ СТОП ПРИКАЗОМ А НЕ ПЛЕЧОМ!!!

А.Г. Ни при каких! Это миф! Торгующие на рынке FOREX ограничивают убытки SL и плечи им по фиг! Если конечно есть возможность торговать дробным лотом или позволяет капитал — А ДРОБНЫЙ ЛОТ СЕЙЧАС ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ЛЮБОЙ ДЦ! И ЕЩЕ НА РЫНКЕ FOREX нет гэпов(почти нет — если только с недели на неделю). Ну сколько уже можно об этом?

Единицы, кто над этим задумывается, хотя это является столпом в торговле.

Мы рабоем с магнитом и я могу сказать, что из крупных сетей самые адекватные, но уже чувствуется кризис роста: бывает задаем им вопросы и никто там не может нам ответить, а технические вопросы, типа сверок решаются месяцами.
А фуры на из РЦ в Кропоткине стоят сутками, чтобы разгрузится.