«В последние дни золото стало гораздо более доступным, поскольку цена на него рухнула. Конечно, такой коллапс неприятен, но и не должен являться поводом для беспокойства», — заявил Дилан Грайс, стратег банка Societe Generale, в интервью для Finanz und Wirtschaft. – «Золото остается устойчивым, поскольку является источником защиты от потери доверия к системе. Сейчас рынок золота, наконец-то, стал здоровым».


( Читать дальше )

Применительно к себе через 9 лет трейдинга.

В любой сфере, когда человек или индустрия говорит «Я расскажу как» )) " Я покажу как")))) и даже возможно и показывает то о чем говорит-но не дает вам в совершенстве освоить навык о котором рассказывает сопровождая вас до того момента когда ученик сможет выполнить объясняемый элемент(или систему) в совершенстве, максимально эффективно, в любой ситуации- эти слова не стоят не гроша, и лучше бы их вообще не слышать!!! Те же самые, слова говорят гуру, говорят представители биржи (оклорыночная среда)… говорят тренера для основного большинства учеников, говорят религиозные деятили, философии.

( Читать дальше )

      Есть довольно много быков по золоту, но их голоса постепенно после прошедшего обвала утихают. Performance золота стала слабой не сейчас, а с прошлого лета, когда так называемый рефляционный трейд  начал исчерпывать себя, намекая на фундаментальные изменения.

   Долгое время золото росло на ожидании действий центральных банков и прежде всего ФРС, направленных на рефляцию активов, создавая в сознании участников поверье, что существует прямая связь между действиями центрального банка и ценами на золото.
     Несмотря на это, за последние 10 месяцев золото имело слабую performance, демонстрируя, что такая связь, по крайней мере, перестает существовать, так как за этот же период времени балансы центральных банков продолжили расти, а цены на золото упали.
         Второе, золото, как и любой другой актив, имеющий цену – циклично. На графике показана долгосрочная взаимосвязь цены золота (цены на графике приведены с учетом инфляции).

( Читать дальше )

Доверительное управление капиталом

Логичная, казалась бы, идея, согласно которой профессионалы, держащие руку на пульсе рынка, могли бы управлять деньгами непрофессионалов, имеющих нерыночные источники дохода, к сожалению, была почти безнадёжно испорчена прямо-таки крестьянской хитростью наших ребят.

Помню, в 2004 году, кажется, в журнале Финанс я читал довольно интересную статью одного портфельного управляющего, в которой он подробно описывал механизмы, применяемые управляющими активами для воровства клиентских денег. Статья мне понравилась открытостью и смелостью. Описывались и утаивание дивидендов, и сведение клиентских сделок внутри себя без вывода на рынок, и совершение заведомо убыточных сделок с «отгрузкой» прибыли на «свой» счёт. С тех пор прошло немало времени, рынок развивался и большинство из описанных методов сейчас встречаются редко, проходя по разряду чистой уголовщины. Но остались столь же аморальные и не менее убыточные для наивных инвесторов принципы доверительного управления.


Механику самой услуги описывать не стану, кто не знает – может прочесть на сайте любого брокера. Когда-то, ещё года четыре назад, потенциальным клиентам даже в не очень мнящих себя крутыми компаниях настойчиво объясняли, что минимальная сумма для услуги ДУ – 5 млн рублей, потому как «меньше нам брать в ДУ не имеет смысла, так как ДУ – это персональное внимание к счету высокооплачиваемого управляющего для обеспечения качества управления. Так что, чем крупнее сумма, тем выше качество, и, соответственно, доходность». Потом как-то минимальный порог входа начал снижаться. Два миллиона, один миллион, 500 тыс. рублей… Естественно, для «для повышения доступности услуги более широкому кругу клиентов» (Мы готовы на всё для счастья клиентов!). Сейчас вполне возможно найти услугу ДУ от 100 тыс. рублей. У меня складывается впечатление, что скоро будет тысяч десять рублей в самый раз.

С чем это связано? Официально в условиях оказания услуги заявляется, что управляющий получает свою прибыль как маленький процент от общей суммы в управлении и процент побольше от прибыли, которую заработает. На самом деле, ни на что такое он не рассчитывает. Особенно он не рассчитывает на процент от прибыли. Как говорят умники-управленцы: «Я могу гарантировать только минус» (совершенно серьёзно – можно гарантировать, что минус не будет больше определённой цифры). Прибыль надо ещё заработать. Тут нужно не только напряженно работать, но ещё и зависеть от капризов рынка.

Но всё намного проще. Получив право распоряжаться деньгами клиента, управляющий начинает совершать много сделок. За это со счета клиента списываются комиссионные, которые традиционно намного больше обычных брокерских. Задача управляющего – «наколбасить», как говорят, как можно больше комиссионных, пока клиент не «просёк фишку» и не забрал деньги. Формально комиссионные платятся брокеру, но в таких ситуациях управляющие аффилированы (возможно, неформально) с брокерами.

Но это не единственная задача управляющего. Через некоторое время клиент получает отчетность по сделкам, что-то там считает и задаёт вполне логичный вопрос: «А почему так много сделок?!». Ответ готов: «У нас такие (просчитанные математически, отработанные временем) стратегии». Хорошо если у клиента хоть какой-то плюс, а если минус? От управляющего требуется как можно убедительней лгать клиенту заранее заготовленными фразами типа: «чтобы оценить результаты управления, нужен период как минимум год», «это просто тяжелый период рынка», «мы сейчас оптимизировали стратегию, и доходность обязательно будет» и т.д. Главное удержать клиента. Я слышал, кто-то когда-то даже подсчитал, что главное, чтобы клиент не ушел хотя бы полгода, а потом – следующий и т.д.

В принципе, тому, чем занимаются такие управляющие, есть чёткое негативное определение не только за рубежом, но и в РФ тоже. Это понятие даже есть в виде вопроса по базовому экзамену на аттестат ФСФР. Оно называется мудреным словом churning, т.е. совершение излишнего количества сделок по счету клиента без необходимости. Хотя необходимость есть – деньги зарабатывать для компании и себя. Не то, чтобы управляющие такие злодеи и жулики. Просто тут уж или клиент или ты.

Опять же, есть на рынке управляющие, которые этим не то чтобы совсем не занимаются, но стараются не заниматься. Даже есть те, кто не занимается совсем. И всё же, подобное отношение к клиентам – довольно широко известный в узкой индустрии факт. И чтобы отрицать его существование и широкое применение, нужно быть либо очень наивным, либо законченным лжецом.

Кстати, владельцам более-менее крупных денежных сумм, которые когда-либо пользовались услугами фондового рынка, всё это хорошо известно. Большинство из них не обманешь, они всё это уже проходили. И я часто слышу от продавцов услуг, общающихся с потенциально крупными клиентами, что эти потенциальные клиенты им сразу говорят: «Доверительное управление? То есть вы хотите, чтобы я дал вам деньги, а вы их гоняли бы туда-сюда?». И с этим трудно спорить, потому что часто так оно и есть. И я понимаю этих клиентов, и я даже где-то рад, что они хорошо информированы. Это не их вина, что нормальная по сути своей услуга получила такую репутацию.

Именно поэтому снижаются пороги сумм, которые управляющие готовы взять в управление. Крупных денег уже никто не даёт. А «колбасить» чужими деньгами всё равно хочется. Значит надо собирать в кучу мелочь. Как говорится, с миру по нитке. На языке маркетинга это называется «делать услугу ещё доступнее для клиентов компании».

Вообще, многим нашим портфельным менеджерам не позавидуешь. Они занимаются морально тяжелым, полным стресса трудом. Гламура немного. Периодически приходится общаться с взбешенными клиентами, выслушивать угрозы, даже скрываться от них. Или ходить на работу в ожидании всего этого. Управляющие со стажем могут рассказать и про крутые наезды, и про «маски-шоу», и про лечение после неприятных встреч в темном подъезде. Это может относиться и к сейлзам, продающим услуги ДУ. В любой инвестиционной структуре продавцы меньше всего любят продавать услуги ДУ. Слишком велика вероятность последующего общения с недовольными клиентами в неадеквате.

Суммируя мое личное отношение к ДУ на российском рынке, я могу выделить следующее.

Услуга доверительного управления по своей сути – не для среднего класса. В любой стране, независимо от уровня жизни. Она не должна широко рекламироваться, мальчики-девочки сейлзы не должны болтать о ней направо и налево. Она должна жестко регулироваться контролирующими органами.

Я считаю, что российские управляющие активами сами себя запутали. Все эти непроверяемые заверения о высокой доходности на каждом фондовом углу, хитрости и тонкости использования клиентских денег, эта «колбасня» клиентскими активами. Этот демпинг начальных сумм, передаваемых в управление. Если всерьёз пытаться проанализировать, что же всё-таки происходит, то становится совершенно непонятно, что это за услуга. Хорошо это или плохо в принципе? Теряется даже продажная привлекательность.

Доверительное Управление по любой логике конкурирует с двумя вещами: ставками банковских депозитов и местными фондовыми индексами. Если результаты ДУ пусть даже и выше, но чуть-чуть, банковских депозитных ставок или ниже (пусть даже немного) показателей фондовых индексов, то ДУ теряет всякий смысл. Я лично встречал очень мало управляющих, способных превзойти обычный фондовый индекс. А если принять во внимание риски убытков, потенциальный риск пусть даже умеренно-нечистоплотного распоряжения клиентскими средствами и те проценты, которые нужно отдать управляющим в случае успеха, то естественным образом возникнет масса причин для сомнений.

Те, у кого есть серьёзные активы, предпочитают создавать для этой цели небольшие компании под себя. Компания, офис, несколько своих управляющих, счета у нескольких брокеров. То, что на Западе называется Family Office. По крайней мере, владельцу капитала можно постоянно быть в курсе того, что происходит. Это имеет смысл.

Я считаю, что люди среднего класса в России вообще не должны рассматривать услугу ДУ, что бы им ни пели продавцы и реклама. Только ПИФы. Или, если уж очень хочется, можно лично попробовать получить доход побольше. Я считаю, что схема «70% средств на банковский депозит, 30% долгосрочная покупка фондового индекса» с вероятностью 90% даст конечные результаты куда лучше, чем любой управляющий, которого можно найти самостоятельно по рекламе.

Было бы очень неплохо, если бы в России был законодательно установлен высокий начальный денежный порог Доверительного управления и оказывать услугу можно было бы только квалифицированным инвесторам. Это была бы жёсткая мера, но в наших условиях вполне оправданная. ДУ ни с какой стороны не является необходимым и «нужным» людям инвестиционным продуктом. Если бы даже этот продукт исчез совсем, то средний арифметический российский инвестор только выиграл бы от этого.

Что можно посоветовать тем, кто рассматривает возможность отдать свои деньги в доверительное управление? Не доверяйте. Никому. Тем более никаким озвучиваемым цифрам. Соберите информацию о компании, об управляющих. В узкой индустрии достаточно неплохо известно, «кто есть кто» и чем занимается, у кого какая репутация. Не воспринимайте серьёзно разговоры продавцов, поющих одну и ту же песню про то, как вам угрожает инфляция и что ваши «деньги должны работать». Они ещё вам будут пробовать внушать, что одолжение делают, беря ваши скромные капиталы т.к. в «некоторых компаниях о таких суммах даже говорить не будут». Ну и что? ДУ ни с какой стороны не является необходимым продуктом потребления, а в описанных выше условиях оно в среднем социально вредно.

Если же отдали деньги в ДУ, то не ленитесь регулярно делать следующие две вещи:

1. Детально ознакомьтесь со своими правами и обязанностями в отношениях с управляющими и внимательно изучайте предоставляемую отчетность по сделкам.

2. Регулярно «почитывайте» экономические новости и прогнозы. Это нужно для того, чтобы определить, какой сейчас новостной фон и каковы ожидания. Дело в том, что если преобладает пессимизм относительно ближайшего будущего, то неизбежно многие клиенты ДУ будут выводить деньги. Соответственно, клиентского капитала у управляющих будет становиться меньше, и даже те из них, кто не стремился «насиловать» ваши деньги, очень возможно, будут вынуждены этим заниматься, т.к. есть начальство, и планы по прибыли никто снижать не будет независимо от рынка.
 

нашел тут- timesales.ru/poleznoe

Англоязычные блоги:
timothysykes.com/
www.reapertrades.com/
www.investorslive.com/
stockson.blogspot.com/
traderbigt.blogspot.com/
www.alphatrends.net/
kabam.com/
stockbee.blogspot.com/p/books.html
www.investors.com


( Читать дальше )

Почему преподают «успешные» трейдеры? Разве Ливермор преподавал.
 
Нашел в интернете.
Полностью с ним согласен.

ЗАПОМНИТЕ: НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ОБУЧАЕТ ТОРГОВАТЬ НЕ УМЕЕТ ТОРГОВАТЬ САМ!!! Почему? Объясню – успешный трейдер зарабатывает достаточно денег (за период моего обучения я знал только двух НАСТОЯЩИХ трейдеров один был преподавателем трейдинга до тех пор, пока не начал сам зарабатывать на бирже, обучал людей он конечено же против совести, потому что ученики думали что их “умный” преподаватель умеет торговать, в последствии этот человек пропал… я узнал только через 2 года о нём весь этот период он с ноутбуком работал в Швейцарии на съёмной квартире – “рубил” деньги на форексе и когда я просил его научить меня он… просто отказал мне, почему? долго печатать, если кому будет интересно напишите – отпишу популярно.) так вот учить торговать – это удел трейдеров неудачников и не нужно говорить о тонких материях и благородных целях оправдывающих обучение дескать – “Я хочу улучшить этот гавёный мир” или типа “Если я поделюсь такими хорошими знаниями и научу это вернётся мне и моей семье сторицей” или “это для моего духовного развития” Когда я начал зарабатывать на форексе, я ясно понял ЧТО ТАКОЕ ОБУЧЕНИЕ и понял почему мой знакомый, который успешно торговал не рассказал мне о своей тактике торговли, но за одну вещь я ему благодарен и сейчас, это ЦЕННЫЙ СОВЕТ, который мне дал этот трейдер. После переосмысления рынка и своих взглядов на рынок я стал, через 2 года, успешно торговать! Скажу прямо – из 100% трейдеров только 2% по-настоящему зарабатывают деньги!!! Эти 2% вас НИКОГДА НЕ НАУЧАТ ТОРГОВАТЬ!!! Поймите этому невозможно научить, нет тактик, которые позволят успешно торговать, но вместе с этим скажу что есть взгляд, который делает ЛЮБУЮ ТАКТИКУ ПРИБЫЛЬНОЙ! Валютной (или акционной) торговли невозможно научить, можно дать советы и какие-то базовые знания НЕ БОЛЬШЕ, всё остальное – это личный опыт (опытный трейдер, если захочет, может дать такой совет – БЕСПЛАТНО!!!) Может

Т+2...
Почему решили сделать? Потому что «ближайший» Лондон работает (работал) не по схеме Т0 (небыло 100% депонирования средств). Отечественным/западным арбитражерам жилось далеко не «сладко»…

Хотя, по мне, на лицо (опять же) «лобби» крупных клиентов (Биржи) — арбитражеров.
Потому как мне — лучше Т0 со слоганом «здесь и сейчас».
Тогда как Т+2 — это ажно послезавтра… а о каком послезавтра можно говорить, если не знаешь что будет завтра (ну это так — «грубо говоря»).

На РЕПО Форуме НФА (декабрь 2012) Мартин Шек (европейская ICMA) говорил достаточно активно о проблемах как первичного, так и вторичного рынка в Европе и о необходимости ужесточения законодательства к ОТС площадкам (привет Форексу): «Необходимо ужесточать регулирование (делать на более регулируемым) ОТС рынок – он должен быть более «прозрачным». «Природа» рынка ОТС изменится в течении 3х лет.»

( Читать дальше )

Москва. 12 апреля. ИНТЕРФАКС — Отток капитала из  фондов,  инвестирующих  в акции РФ, за неделю с 4 по 10 апреля был самым большим за последние полтора года и составил $393 млн против $68 млн оттока  неделей  ранее,  по  данным  Emerging Portfolio Fund Research (EPFR).

     Таким образом, с начала года по 10 апреля общий объем  оттока  капитала  из фондов, инвестирующих в акции РФ, составил уже $1,182 млрд.

     Как сообщается  в  обзоре  инвесткомпании  (ИК)  «Уралсиб  Кэпитал»,  отток средств из фондов,  инвестирующих  в  акции  РФ,  зафиксированный  за  последнюю неделю, оказался одним из самых крупных со времен кризиса 2008-2009 года.  Более высокие показатели оттока из российских фондов  фиксировались  с  тех  пор  лишь
трижды, отмечают эксперты ИК.

«Отношение  инвесторов  к  разным  развивающимся  рынкам  становится  полярным: фавориты регистрируют рекордные притоки,  а  аутсайдеры,  наоборот,  теряют  все больше. Россия, к сожалению, относится к аутсайдерам. Рекордные  или  близкие  к рекордным объемы средств на прошедшей неделе поступили  в  фонды  Мексики  ($540 млн), Индонезии ($163 млн) и Филиппин ($129 млн). В регионе  EMEA  первой  снова стала Турция, получившая $56 млн новых денег. Среди проигравших выделяются Китай (минус $644 млн), за которыми следуют Россия (минус $393 млн),  Бразилия  (минус $92 млн) и Индия (минус $87 млн)», — говорится в обзоре.

( Читать дальше )

Добрый день, коллеги!
 
В своем посте я хочу поведать о своем опыте работы с американской проп-компанией TopStep Trader, которая занимается привлечением трейдеров для торговли фьючерсами на чикагской фондовой бирже. Обращаю ваше внимание, что мое повествование носит исключительно информационный и развлекательный характер для поситителей смарт-лаба, никакого пиара, никакой рекламы. Статья не заказная)) Мне за нее никто не платил. Просто хочу поделиться опытом и рассказать что и как было. Возможно, кому-то это будет интересно.
 
Некоторое время назад я начинал публичную торговлю, выкладывал скрины графиков со своими сделками на реальном счете. Этот счет был маленький, т.к. был тестовый. На нем я проверял придуманные мной стратегии и идеи.
 
Однажды я на смарт-лабе прочитал пост об этой проп-компании, которая за определенную им плату, дает возможность участия в отборе и при успешном его прохождении, предоставляет в управление реальный счет. Подумав, обдумав все плюсы и минусы, принял для себя решение попробовать свои силы в отборе в трейдеры, который проводит данная компания. Посмотрев на ситуацию как трейдер, я сделал вывод, что это будет потенциально очень выгодная сделка. Моего демо-тестового хватало на 4 комбайна (так у них называется процесс отбора на тестовом счете). Честно говоря, если бы все мои попытки были бы «мимо», я еще бы потратил на это денег. Комбайн, который я выбрал для себя стоил около 190 долларов. Таким образом, мой «стоп-лосс» участия в этой затеи был 190 долларов, «тейк-профит» — получение в управление 50 000 долларов. Я счел эту сделку перспективной и начал действовать...


( Читать дальше )