Рада всех приветствовать в этот субботний день. Вернулась к торговле, но как-то скучно и пустовато стало в опционных стаканах. И вот — так совпало © — встретился мне прекрасный вдумчивый автор со статьями на тему дельта-хеджирования, и решила я перевести его статью и зашить в блокнотик Jupyter, чем и делюсь с сообществом. Статья состоит из пяти частей. Первые две части я в силу очевидности изложенного в них опустила. Начала перевод с части 3. Так что будут еще два блокнота по части 4 (про ошибку репликации и частоту хеджа) и 5 (про последствия хеджирования по «неправильной» дельте). Не переключайте канал

Марк Джеймисон «Как дельтахеджировать опционы» Блокнот № 1

Может быть лучик просвещения даст сомневающимся последний ключик для начала торговли!

Чтобы утащить блокнот себе, жмите Файл — Сохранить копию на Диске — и сохраняйте у себя на диске. Сохраненная копия будет редактируемой.

Всем добра и профитов

Доброй ночи, коллеги!

Этот пост не про Ленина, а про традиционные рыночные заблуждения.

Как Вы знаете, коллеги, я в своей работе использую реверсивные системы, основанные на линейных индикаторах. Это не панацея, но кирпичик, через который могут быть выражены все остальные ТС.

Так вот

1. Долгое время я был уверен, что в линейном (и не только) индикаторе наибольший вес должен приписываться последнему известному приращению цены
2. Т.к. совершеннно очевидно, что свежие приращения цены должны значимо влиять на будущее
3. А значимость старых цен должна убывать. Условно — по экспоненте

Что я выяснил после моделирования индикаторов:

1. У рынка есть память. На минутках это примерно 800 баров (13.5 часов)
2. Оптимальному индикатору по барабану последние приращения цены
3. Оптимальный индикатор (на минутках) наиболее чувствителен к тому, что случилось 300 баров назад (5 часов)

Что вы думаете по этому поводу, коллеги?

С уважением

Доброй ночи, коллеги!

Хочу внести ясность в посконный вопрос — существуют на рынке тренды или нет?

С одной стороны — конечно, существуют. Достаточно взглянуть на график цены любого рыночного актива — и мы сразу видим — вот они, тренды!

С другой — смотрим на график случайного блуждания — видим те же самые тренды, но не можем на них заработать...

Предлагаю перейти от качественного анализа к количественному...

Давайте делать, как я

Ну т.е. торговать по показаниям линейного индикатора (линейная комбинация приращений цен). Если имеем плюс — покупаем. Если минус — продаем. На самом деле любая сложная ТС эквивалентна портфелю таких простых ТС (возможно, бесконечному).

С этой  точки зрения тренд — это когда сумма коэффициентов индикатора больше 0.
Контртренд — если меньше 0.
Простой анализ показыввет, что больше/меньше — это сильное упрощение...

С уважением

Добрый вечер, коллеги!

С ТА я познакомился в 1996 по книге великого Дж. Дж. Мерфи «Технический анализ фьючерсных рынков». Думаю, с тех пор ничего более значимого на эту тему написано не было.

После этого я потратил 3 года (1996-1999) на простую проверку — работает ТА или нет?

Если вкратце — нет, не работает.

Если подробно — пройдемся по главам книги:

2. Теория Доу

Конечно, не работает. Нативные тренды (последовательность максимумов и минимумов) встречаются где угодно — в т.ч. на случайном блуждании. Однако, заработать на СБ невозможно.

4-6. Графические модели тренда, разворота и продолжения

Также #фтоппку. Легко диагностируются на СБ.

7. Объем и открытый интерес

Туда же. Неоднократно писал, как можно восстановить объем из микродинамики цены.
 
 9. Скользящие средние значения

Работали примерно до 1991, что легко проверить на исторических данных. Сейчас не работают.

10. Осцилляторы

Не работают.

11-12. Крестики-нолики и японские свечи

( Читать дальше )

Московская биржа отменяет сбор за неэффективные транзакции (за превышение установленного порогового значения количества заявок) на срочном рынке с 21 июня 2022 года.

www.moex.com/n48406

По информации из личного кабинета Открытия не отменили.
Причем за эти дни у меня кол-во транзакций стабильно меньше 2000

Всем добрый вечер,

Давненько ничего я не писал. Потихонечку мой ютубчик набирает подписчиков, и большинство судя по всему индусы… так вот многие из них посмотрев видео про методы оптимизации стали спрашивать как же можно потестить другие идеи. Ну я немного подкрутил свой не самый оптимальный код, и родился у меня аж целый фреймворк, в котором очень легко тестить различного рода портфельные стратегии. 

Итак выглядит это все следующим образом:



Как основа это Backtrader (хороший питоновский движок для тестирования торговли, но в целом очень медленный при загрузке данных, да и есть там некоторые вещи в которых мне лениво разбираться).
Далее реализуем простенькую стратегию которая будет крутиться в бэктрейдере, но ее структура такова, что можно любые спецефические действия делать в привычной для каждого человека форме. Я там использую pandas dataframe.

Структура стратегии:

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Хочу устроить маленькую дискуссию/обсуждение.

1. Текущий опционный инструментарий предполагает истинность мартингальной гипотезы (независимость будущего от прошлого).Соответственно, классические стохастические дифуры Ито описывают эту модель и дают результат.
2. Приводимые мною ранее примеры показывают явную зависимость приращения цены актива от предыдущего приращения цены актива. Если мы не смотрим в прошлое более, чем на одно приращение, то это вполне себе марковский процесс (будущее зависит от настоящего, но не зависит от прошлого), так что классические дифуры Ито тоже могут давать результат. Кто-то пытался проверить этот случай?
3. Приводимые мною недавно примеры показывают явную зависимость приращений цены актива от целого ряда предыдущих приращений цен. Простой анализ показывает, что в таком раскладе мы уже не укладываемся в формализм классических дифуров Ито, но вынуждены прибегать к инструментарию стохастических интегральных уравнений.

Кто-то занимался подобными кейсами в несекретной части?

С уважением

Доброй ночи, коллеги!

Я, как вы знаете, периодически публикую посты, посвященные конкретному вопросу.
А именно — что приращения цен рыночного актива не образуют случайное блуждание, не образуют мартингал и т.д.
Так что и стандартная гипотеза (Башелье?) и стохастическое исчисление (МБШ etc.) — это как-то не в кассу.

Мне приводят в опровержение аргументы. Не хочу говорить, кто приводят, т.к. это умные и уважаемые люди. Но по теме пройдусь.

Итак.
Я привожу некие красивые, но абсолютно искусственные индикаторы.
Они неспособны приносить прибыль в-принципе, т.к. их доход на сделку меньше, чем спрэд по активу.
Но графики эквити получаются очень и очень красивые.
Что мне говорят мои критики:

1. Это MM bias

В переводе на русский — это сухой остаток, который мы получаем в части курсов после работы с данным кроссом от маркетмейкера. На это я аргументированно отвечаю, что если это так, то ММ всегда работает против рынка, а это опасная стратегия. На плоском рынке она всегда дает плюс, на динамичном — всегда минус. Страховка — это опцион. Но даже для daily рынок опционов — это такой жесткий OTC кастом, для таймфреймов, меньших, чем daily, я про аналогичные опционы даже не слышал.

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Экспресс-дискуссия с моими оппонентами не получилась.

Придется разобрать все по-порядку.

Итак: сначала Sergey Pavlov не смог закодировать простую формулу для эквити
Потом: то же самое не смог сделать Rostislav Kudryashov...

ПРОСЬБА К ОБОИМ

1. Сначала обозначьте период времени, на котором у вас все не клеится
2. Потом вышлите мне его параметры
3. Потом согласитесь с тем, что все работает (нужные данные я пришлю)

С уважением