Почему ЦБ оставил ставку на месте? Ну посмотрите на доху коротких облиг, она болтается на месте уже долгое время



А теперь самое главное, я это буду повторять, пока не зарубите это себе на носу. Сама по себе ставка — лишь повод для инфляционистской или редукционистской политики. Если ЦБ держит ставку ниже рынка, он раздувает денежное отношение, то есть проводит инфляционистскую политику. И наоборот, если ЦБ держит ставку выше рынка, он снижает денежное отношение, то есть проводит редукционистскую политику. То есть, грубо говоря, если ЦБ объявляет ставку ниже рынка, ему нужно допечатывать денег, чтобы её обеспечить (повышать предложение денег). Или наоборот (но редукционистскую политику никто не предлагает, потому её обсуждать нет смысла).

Именно так ставка влияет на курс национальной валюты, всякие россказни про ценовую инфляцию не имеют к этому никакого отношения

( Читать дальше )

Тут просто постоянно пишется бесконечный бред про ЦБ РФ, пример — вот этот пост. Поскольку аффтар постоянно комменты выпилививает, я сделал вывод, что это очередной левацкий пропагандист, цель которого — обвинить ЦБ во всех бедах российской экономики.

Суть поста — из того, что Набиуллина сделала предположение, что «РЯД КРУПНЕЙШИХ БАНКОВ ОТКАЖУТСЯ ОТ ВЫПЛАТ ДИВИДЕНДОВ ИЛИ ИХ УМЕНЬШАТ», аффтар делает вывод, что она мутит воду («Набиуллина — для кого продолжаем мутить воду с дивидендами банков?» — название поста)

Теперь объясняю, для тех, кто недопонял. В результате введения карантинов прибыли уменьшились по всей экономике (мягко говоря, кое где исчезли и возникли убытки). Дивы выплачиваются из прибыли. Если она уменьшилась (или исчезла), дивы вырасти должны??? Поэтому предположение вполне валидное. Но аффтар упорно делает акцент на то, что в этом Набиуллина будет виновата. Она карантин разве вводила???????

И да, почему я не люблю нападки на нынешнее руководство ЦБ РФ, хотя являюсь противником этого института в принципе. Сейчас ЦБ РФ максимально следует за рынком, то есть ведёт нейтральную ДКП. Те, кто нападают, как правило, хотят более левой, то есть более экспансионистской политики (у данного аффтара сие проскакивало), что только усугубит экономическую ситуацию, в частности приведёт к обвалу рубля. Поэтому по поводу и без повода любят обвинять ЦБ даже в том, что он не только не делал, но и не может делать, в частности навязывать дивидендную политику банкам.

( Читать дальше )

Если ЦБ держит ставку ниже рынка, он раздувает денежное отношение, то есть проводит инфляционистскую политику. Иными словами, он должен повышать предложение денег, то есть попросту их печатать, чтобы держать такую ставку. С минимума рост ставок по коротким облигациям составил около 1%, потом скорректировался к около 0.75%, поэтому, чтобы ставка ЦБ соответствовала рыночной, её нужно было повысить на 0.75-1%.

Падение на рынках вряд ли закончилось, нефть может сходить на 15-20, S&P может падать вплоть до 1750 (сегодня он закрылся близко к недельным минимумам. В этих условиях создавать дополнительное давление на рубль — вредное решение.

Почему я пишу «вредное», а не «ошибочное». Потому что не думаю, что они могут не знать что-то. Скорее в последнее время партия и правительство намеренно изображают из себя «плохих ребят», даже за падение нефти умудрились взять на себя ответственность, хотя

( Читать дальше )

Когда ставку поднимали 14.09.2018, писал:

«Начнём с того, что я вообще противник института центрального банка и сторонник „твёрдых“ денег и рыночного образования процентных ставок. Но мы обсуждаем то, что есть. Если ЦБ держит ставку ниже рынка, он раздувает денежное отношение, то есть проводит инфляционистскую политику. И наоборот, если ЦБ держит ставку выше рынка, он снижает денежное отношение, то есть проводит редукционистскую политику. В последнее время, в связи с оттоком капитала, рыночные ставки выросли, поэтому вчерашний подъём ставки был адекватным. И, если посмотреть на денежный агрегат М2 за последние 4 года, можно сделать вывод, что ЦБ примерно следует за рынком.»

А что сейчас?
С минимума рост ставок по коротким облигациям составил около 1%, потом скорректировался к около 0.75%, поэтому адекватным был бы рост ставки ЦБ на 0.75-1%.

( Читать дальше )

Уровень безработицы, очищенный от сезонного фактора, в марте снизился до минимума за всю историю наблюдений и составил 4,5%, сообщается в обзоре департамента денежно-кредитной политики Банка России. Низкая безработица считается инфляционным риском, ее нынешний уровень может изменить намерение ЦБ, озвученное на последнем заседании, начать снижение уже во втором—третьем кварталах этого года (раньше запланированного), считают многие экономисты.
С моей точки зрения, это не так. Во-первых, одним из основных факторов снижения безработицы стало уменьшение объема трудовых ресурсов под воздействием демографических тенденций. Во-вторых, последние годы политика ЦБ состоит в сохранении денежной массы примерно на текущих уровнях (или с небольшим приростом, писал об этом тут). Для этого ему нужно держать ставку на уровнях, близких к рыночным. А основные факторы риска, включаемые в валовую рыночную ставку — возможная негативная конъюнктура мировых рынков и санкции на гос.долг. Если по поводу первого можно спорить, то риск санкций на госдолг практически сведён к нулю. Поэтому, скорее всего, планы ЦБ по снижению ставки вряд ли изменятся.

Начнём с того, что я вообще противник института центрального банка и сторонник «твёрдых» денег и рыночного образования процентных ставок. Но мы обсуждаем то, что есть. Если ЦБ держит ставку ниже рынка, он раздувает денежное отношение, то есть проводит инфляционистскую политику. И наоборот, если ЦБ держит ставку выше рынка, он снижает денежное отношение, то есть проводит редукционистскую политику. В последнее время, в связи с оттоком капитала, рыночные ставки выросли, поэтому вчерашний подъём ставки был адекватным. И, если посмотреть на денежный агрегат М2 за последние 4 года, можно сделать вывод, что ЦБ примерно следует за рынком.

Да, М2 растёт темпами около 10% год к году, это плохо. Но, критика денежно-кредитной политики ЦБ звучит в основном со стороны сторонников большего вмешательства. ДКП и валютный рынок — те немногие области, которые остаются в РФ относительно рыночными. И это позволяет избежать той катастрофы, которую который год вангуют 

( Читать дальше )