Блог им. ruh666

Не повышать ставку - вредное решение ЦБ РФ

    • 20 марта 2020, 23:17
    • |
    • RUH666
  • Еще
Если ЦБ держит ставку ниже рынка, он раздувает денежное отношение, то есть проводит инфляционистскую политику. Иными словами, он должен повышать предложение денег, то есть попросту их печатать, чтобы держать такую ставку. С минимума рост ставок по коротким облигациям составил около 1%, потом скорректировался к около 0.75%, поэтому, чтобы ставка ЦБ соответствовала рыночной, её нужно было повысить на 0.75-1%.
На сколько завтра повысит ставку ЦБ РФ?
Падение на рынках вряд ли закончилось, нефть может сходить на 15-20, S&P может падать вплоть до 1750 (сегодня он закрылся близко к недельным минимумам. В этих условиях создавать дополнительное давление на рубль — вредное решение.

Почему я пишу «вредное», а не «ошибочное». Потому что не думаю, что они могут не знать что-то. Скорее в последнее время партия и правительство намеренно изображают из себя «плохих ребят», даже за падение нефти умудрились взять на себя ответственность, хотя от них это не зависело. Обо всё этом рассказывал во вчерашнем видосике. И о том, что QE от ФРС и ЕЦБ — тоже решение вредное.

Бесплатный доступ к разделу «Акции США» Финансового прогноза на elliottwave com за март 2020

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
★3
Наш ЦБ, в отличии от других,  держит ставку выше инфляции и сейчас принял совершенно правильное решение, любое другое вызвало бы панику.
avatar

А. Г.

А. Г., да ну. повышение на 0.75 вызвало бы панику? ваще про панику — чуш свинячья, как и связка ценовой инхляции с монетарной политикой
avatar

RUH666

RUH666, конечно вызвало бы: доходность ОФЗ бы резко выросла и это вызвало бы отток и новые покупки валюты. Я бы ещё подумал над символическим понижением на 0,25% в тренде всех ЦБ мира, но повышение в текущей ситуации — это глупость в квадрате. 
avatar

А. Г.

А. Г., а вы причины сос следствием не путаете? она уже выросла, если за ней не следовать, придёцца деньги печатать

тренд всех ЦБ мира — бред сивой кобылы. накачивать бабло в условиях эрозии товарного предложения, это пипец
avatar

RUH666

RUH666,  и, кстати, именно с девальвации и печатания денег (резкое повышение монетизации экономики)  и начался наш рост в 1998-м, продолжавшийся ещё 6 лет при ценах на нефть не выше 30$.

А нынешняя стагнация ненефтегазового сектора промышленности, начавшаяся в 2011, как раз следствие зажима денежной массы посредством высоких относительно инфляции ставок и повышения резервных требований к банкам.

Так что девальвация + увеличение денежного рулевого предложения — это только на благо внутреннему производству, причём как нефтегазовому из-за рублевых расходов и валютных доходов, так и ненефтегазовому из-за снижения эффективной ставки кредита (уменьшение относительно инфляции). 
avatar

А. Г.

А. Г., именно с него? других факторов не было? и в 96-97м роста не было? ну сказок не нада!
avatar

RUH666

RUH666,  если считать 96-97 «ростом», то мы также росли и в 2018-2019, только что-то немного было довольных таким «ростом». А какие ещё факторы? Средняя цена нефти в 1999-м была на 30% ниже средней цены 1996-1997-го. На нефти мы расти не могли.
avatar

А. Г.

А. Г., нет, не так же, ибо в 96-97м большая часть экономики теневой была. а реальные доходы росли куда быстрее
avatar

RUH666

А. Г., а щас она выше 96-97-го. и?
avatar

RUH666

А. Г., особенно смешно это будет выглядеть, если им дадут по шапке в случае полёта рубля до 90 и  по результатам последующего внеочередного ночного заседания, ставочка внезапно улетит на 12-15%.) 
avatar

all silver

all silver, вот если так сделают, то моя фенька «сами ся демонизируют» — просто 100%
avatar

RUH666

all silver, надеюсь, что второй раз такой глупости, как в 2014-м не сделают. Если и повышать, то только на укреплении рубля. И то это будет глупость. Пусть цену рубля определяет рынок, «слабый» рубль — это подарок внутреннему производству, а вкупе с низкой по отношению с инфляцией ставкой — двойной подарок. 
avatar

А. Г.

А. Г., а ставку не должен рынок определять?
avatar

RUH666

RUH666, ставку ЦБ определяет ЦБ. А остальное пусть определяет рынок с учётом этой ставки. А рынок понимает, что доходность краткосрочных ОФЗ от ставки ЦБ далеко «убежать» не может. 
avatar

А. Г.

А. Г., да? ток тада пусть рынок определяет, стоит этими деньгами пользовацца или другими. вы путаете рынок с принуждением постоянно.
avatar

RUH666

RUH666, нет никакого принуждения. Принуждение — это когда заставляют под угрозой пистолета. 
avatar

А. Г.

А. Г., да? угроза тюрьмы или штрафов — не принуждение?
avatar

RUH666

А. Г., ага, и бонус «среднему» классу. он у нас теперь чётко определён на уровне дохода чуть выше 200 долларов по текущему курсу. а инфляцию можно нарисовать любую, только для чела с ЗП 200 долларов она точно не 6%. но лично мне текущая политика ЦБ даже на руку. сейчас доедем до максимума в долларе, потом перетечём в рублёвые активы с высокой доходностью.) всё повторяется. ЦБ идёт по тем же граблям.)
avatar

all silver

all silver,  «средний» на то и «средний», что определяется средним потреблением в стране, а не абстракцией. 
avatar

А. Г.

А. Г., а людям как жить при таком слабом рубле?
avatar

Бил Денбро

Бил Денбро, во-первых, «слабый рубль» — это больше рабочих мест, хоть и невысоко оплачиваемых в пересчете в валюту, во-вторых, покупать, производящееся в России (продукты питания, холодильники, стиральные машины и даже авто производят в России) и(или) в юго-восточной Азии (Китай, Вьетнам, Тайвань, они «гибче» и их товары дорожают в разы меньше девальваций), в-третьих, не ездить на отдых за границу, где оплата привязана к СКВ, больше ездить по России. И наконец главное: как только цены на нефть «успокоятся», девальвации придет «конец» и наступит период укрепления реального курса рубля (в долларах товары в России буду дорожать быстрее, чем в рублях). А как только сланец снизит добычу раза в 2-3, они успокоятся.
avatar

А. Г.

А. Г., не надоело бредовые штампы озвучивать? для этого просто понизится з.п., зачем карёжить денежную систему. а остальные косты такие же, кроме гос.грабежа (налогов). вот их и нада понизить, а не рубль
avatar

RUH666

RUH666, налоговые отсрочки уже дают, а конкурировать надо производством внутри страны, а не с внешним миром. Да и тем, у кого расходы в рублях, номинальный курс рубля должен быть «по барабану». Государство должно заботиться о количестве рабочих мест и росте ФОТ в рублях выше инфляции, а не о номинальном курсе рубля. Это не штампы, это жизнь.
avatar

А. Г.

А. Г., это уже невозможно. читаем на што отвечаем? или тупо штампы копипастим?
avatar

RUH666

RUH666, это Вы «не догоняете», что номинальный курс рубля и «корежение денежной системы»  — суть вещи несвязанные, о чем я твержу в этой дискуссии десятый раз. Все ЦБ снижают ставки ниже инфляции, а нашему ЦБ Вы предлагаете быть идиотом?
avatar

А. Г.

А. Г., если все цб што-то делают, это экономически верно?
avatar

RUH666

RUH666, ну по крайней мере их меры не давали развиваться кризису по «лекалам» Великой Депрессии. Значит они все правильно сделали.
avatar

А. Г.

А. Г., неа, он всё равно будет, они его отложили. а причина итаких кризисов как раз кредитная экспансия
avatar

RUH666

RUH666, а я вот как раз не думаю, что так будет. В худшем случае будет стагфляция 70-х. Ну а в лучшем все закончится падением сланцевиков и возобновится рост.
avatar

А. Г.

А. Г., чо вы думаетте, сугубо ваши дело. это объективный закон экономики, которые вы напрополую отрицаете
avatar

RUH666

RUH666, у рыночной экономики нет объективных законов, только догматики считают, что они есть. Есть только одна цель — увеличение общей покупательной способности в одной отдельно взятой стране, но способы ее достижения далеко не одинаковы в разных условиях.
avatar

А. Г.

А. Г., у рыночной экономики нет объективных законов
они описаны в книге «человеческая деятельность» мизеса. опровергните хоть один. не можете, досвидос. всё, тупой троллинг достал
avatar

RUH666

RUH666, абстракциями не увлекаюсь. 
avatar

А. Г.

А. Г., и ещё раз, пофиг, ниже-выше инфляции. важно соотношение с рыночной ставкой
avatar

RUH666

RUH666, ставка по гособлигам не может быть «рыночной» по определению, пока существует РЕПО с ЦБ и резервные требования тех же ЦБ. Для того, чтобы она стала рыночной, надо отменить эти два «института».
avatar

А. Г.

А. Г., лучше цб отменить. но дело не в этом. это не отменяет моих рассуждений о том, што придёцца печатать, если ставка ниже даже такого рынка
avatar

RUH666

RUH666, ну придется и ЧО? 
avatar

UnembossedName

UnembossedName, иди лесом со своим троллингом. статья про это
avatar

RUH666

RUH666, ну и хорошо, что придется — монетизация экономики вырастет. Мы и так ее зажимали с июля 2010-го и пришли к тому, что в 2014-м на падении нефти долги корпораций и банков в валюте были больше, чем ЗВР (сейчас в 2 с лишним раза меньше).
avatar

А. Г.

А. Г., и бакс вырастет. и цены. в результате ваша пресловутая монетизация на месте останецца. ток перераспределят опять блага к тем, кто ближе к печатному станку, т.е. в т.ч. к вам, вот вы так и ратуете за это. а остальным будет хуже
avatar

RUH666

RUH666, от того, что бакс вырастет — это «ни жарко, ни холодно» тем, у кого расходы в рублях. Более того, это способ увеличить рублевую доходность сбережений в краткосрочной перспективе. Цены вырастут? Ну если через год-другой рост рублевых доходов превзойдет рост цен за тот же период — значит все правильно сделали. Нельзя в экономике мерить месяцами. Девальвация 1998-го, сопровождавшаяся резким ростом монетизации экономики, показала, что это правильно. И в 2008-м было то же самое, а вот девальвация 2014 без монетизации ни к чему хорошему не привела, кроме повышения волатильности рубля.
avatar

А. Г.

А. Г., угу, 6 лет как-то не может. последствия того, што в 09-13м печатали
avatar

RUH666

RUH666, ограничивать «печать» начали летом 2010-го и еще раз повторю: девальвация-ревальвация рубля всегда была и будет связана со скачками цен на нефть и ставка и прочее на это никак не повлияют.
avatar

А. Г.

Инфляция ниже таргета, о чем речь вообще? Когда она ниже таргета, её надо ускорять. Абсолютно взвешенное решение. Вот понижение смотрелось излишним на фоне рынков
Нефть на 15 может быть, но ЦБ слава богу на волнах не гадает, а работает с тем, что есть.
avatar

UnembossedName

UnembossedName, а таргет хто придумывает?
avatar

RUH666

RUH666, ну не вы. Чем таргет для EM плох?
avatar

UnembossedName

UnembossedName, а как определить, плох он или хорош?

avatar

RUH666

RUH666, у меня к таргету вопросов нет. Поэтому это ваша задача отвечать на такой вопрос)
avatar

UnembossedName

UnembossedName, т.е. вы ево пральным щетаете? почему?
avatar

RUH666

RUH666, по-русски только понимаю, спокойной ночи
avatar

UnembossedName

UnembossedName, ну ясен красен, по делу сказать нечево, к написанию прикопались. у вас, социализдов так всегда
avatar

RUH666

RUH666, я просто реально засыпал уже.
Я сказал, что 4% — нормальный таргет. Почему я так считаю, дело десятое, это вам он похоже не нравится. Но я могу сказать.
2% — это наиболее встречающийся таргет для DM. EM себе такую ставку не могут позволить без остановки экономики, поэтому взята на 2пп больше. Есть и более развернутые аргументы, но вы же и сами способны их найти.
Я не собирался обсуждать хорош он или плох, я говорю, что он есть, а инфляция ниже его, поэтому повышение денежного предложения не так вредно, как вы его тут представляете.

И да, я хоть и не строчу всякую хероту по нескольку раз в день, но прежде чем развешивать на меня свои корявые ярлыки вроде «социализда», могли бы зайти в мой блог.
avatar

UnembossedName

UnembossedName, обоснование почему инхляция ваще дб, не увидел.
социализд, патамушта сторонник регулирования
avatar

RUH666

RUH666, социалист и сторонник регулирования не одно и то же.
Почему инфляция вообще должна быть, вы и так знаете, почему ее нужно таргетировать — действительно спорный вопрос.
avatar

UnembossedName

UnembossedName, одно и то же
нет, не ЗНАЮ, доказано это не было
avatar

RUH666

RUH666, вы наверное удивитесь, но во склонность к регуляции не больше чем в вас. Потому что трушный противник регуляции не будет обсуждать действия ЦБ.
avatar

UnembossedName

UnembossedName, т.е. цб — не регулятор? ню-ню. цена денег — такой же рыночный феномен, как цены на товары ващето
avatar

RUH666

RUH666, ЦБ очень регулятор, неясно зачем вы его обсуждаете, когда не верите в регуляцию? Вы ж не сечете в принципах регуляции, потому что полностью ее отрицаете.
avatar

UnembossedName

UnembossedName, нерегуляция=свободный рынок. в случае цб — рыночная ставка
avatar

RUH666

RUH666, таким образом ЦБ должен менять ставку интрадейно? Вы же слышали про то, что реальный эффект от изменения ключевой работает с лагом до полугода?
avatar

UnembossedName

UnembossedName, он с разным лаггом работает, зависит от скорости изменения денежной массы и других факторов.

интрадейно не обязательно, ставки на рынках не очень резко меняюцца
avatar

RUH666

Доллар должен быть вне закона из за преступных санкций против рф
avatar

vodka0404

vodka0404, точно!
avatar

RUH666

Ну и пусть рубль сходит на 90. Имхо, это не так страшно как рост кредитования, ипотеки и ип. Зря ЦБ не снизил ставку у Набмуломной яйиц нехватило, как обычно!
avatar

TaSo

TaSo, если примем за данность, што их цель — сохранение власти, как нам рассказывают, как-то небьёцца «пусть рубль сходит на 90»
avatar

RUH666

Относительно признания ответственности — Набиуллина в своем спиче весьма деликатно обходила этот вопрос, повторяя только «вирус, вирус». Обойдем и мы, что толку.
Что касается ключевой ставки — уверен, в этом году мы увидим повышение, и далеко не одно. В наших реалиях низкая ключевая ставка выталкивает рублевых вкладчиков в доллары, никакому государству это не нужно. 
Олег Крячков, если оно само себя не демонизирует
avatar

RUH666

Олег Крячков, в доллары вытряхивает рост доходности ОФЗ. Это означает исход керри- трейдеров, а рост доллара гораздо быстрее роста доходности сдерживает этот исход. Поэтому правильно, что ставку не повысили.
avatar

А. Г.

А. Г., у вас причины со следствиями совсем перепутались?
avatar

RUH666

RUH666, отнюдь. Вы сидите в 5-ти летних ОФЗ, ставка которых выросла с 6 до 8%, а доллар вырос на 20%. А теперь посчитайте, что лучше: ещё купить ОФЗ, продав доллары или продать ОФЗ и купить доллары, если предположить, что доллар вырастет ещё на 20% и встанет потом на одном уровне до погашения? И это при том, что дохо долларовых бондов на 5 лет меньше 0,5%.
avatar

А. Г.

А. Г., девальвационные риски возникают от печати рублей. када я выбираю между офз и баксом (в любой момент), я смотрю на то, насколько инфляционстскую политику ведёт цб. если ставка ниже рынка, эти риски растут
avatar

RUH666

RUH666,  девальвационные риски у нас только от падения цен на нефть на 30%+. Сравните печать рублей в 1999-2006 и в 2012-2016 и динамику курса рубля. 
avatar

А. Г.

А. Г., в 1999-2006 они вместе с звр росли, в 2009-13м печатались необеспеченные рубли
avatar

RUH666

RUH666,  ЗВР росли гораздо медленнее рублёвой массы, пока нефть в 2005-м не рванула к 60$. Вы данные то за октябрь 1998-2002-й посмотрите. Резкий рост промышленности у нас начинается именно в октябре 1998, а в 2002-м мы достигаем по этому показателю 1991-й.
avatar

А. Г.

А. Г., так и курс рубля падал
avatar

RUH666

RUH666, номинальный курс рубля с 2002-го падал, т. е. рубль рос даже номинально. Да и в 1999-2001 он вырос в разы меньше роста напечатанных рублей и реальный курс рубля укреплялся, т. е. в долларах товары дорожали быстрее, чем в рублях.
avatar

А. Г.

А. Г., тоже не понимаю...
В предположении, что «доллар вырастет ещё на 20%» не важно, что доха выросла с 6 до 8%: надо выходить в доллары, а уже после обвала рубля думать о входе обратно.
В чем смысл такой постановки задачи?

avatar

aks19

Олег Крячков, больше нет, после того как и в долларах ставка стала нулевой. Уже начали банки отказыватьчя от долларовых вкладов
avatar

Vanger

Vanger, ну и что что нулевая ставка, если рост доллара значительно превышает капитализацию любого рублевого вклада. 
Олег Крячков, палка о двух концах. При повышеннии ставки растет инфляция. Вот она то и толкает граждан в валюту. А вообще толкает не ставка. А девольвация и перекидывание проблем на население. 
Рух, где ты видишь печать денег? У нас структурный профицит. Все уже напечатыно до нас. И больше не печатаеца. Бежать из рубля некуда — именно поэтому сейчас можно было не повышать
avatar

Vanger

Vanger, Бежать из рубля некуда
да? а в бакс?
Если ЦБ держит ставку ниже рынка, он раздувает денежное отношение, то есть проводит инфляционистскую политику. Иными словами, он должен повышать предложение денег, то есть попросту их печатать, чтобы держать такую ставку.
avatar

RUH666

RUH666, опиши механизм раздутия в наших условиях?
В бакс бегут не из-за текущих ставок. Если длинная офз обгонит юсд, то и плевать на ставку.
avatar

Vanger

Vanger, куда дальше описывать, я хз
avatar

RUH666

RUH666, вы спорите с «зомбоками» — а это бессмысленное дело… поставьте лучше ограничение на каменты, только для подписчиков… больше нервов сохраните! и возможно какие то реально иные аспекты (углы зрения) кто то озвучит.. 
avatar

СП

Что за бред. Исторически сравни. 90е. 2008.  И сейчас при девольвации рубля. Инфляция удержана. Никогда повышение ставки не приводило к инфляции. Повышение ставки автоматически дает нагрузку на всю экономику на размер ставки. Как и повышение нологов. Сборов. На пустом месте нужно отдать дяде чужому.
дадашов фархад, ещё раз, важен не мноминал ставки, а ниже-выше рынка
avatar

RUH666

Вышеописанный анализ в деталях отражает американский рынок и действия ихнего правительства, логичные и очевидные. Вот там всё это и есть: понизили ключевую ставку — стимулировали бизнес. Паралельно с этим нужны денежные бумажки — включили станок и напечатали триллион. Триллион баксов раздадут своим, а нагрузка за необеспеченную ничем резаную бумагу ляжет на весь мир, так что в самой Америке инфляционный выхлоп если и будет, то минимальный. А что у нас? Всё не так). Да, низкая ставка простимулировала бы деловую активность, но вот инфляционный выхлоп ударил бы в нос каждому россиянину. А правительство ещё не забыло времена гиперинфляции 90х, — иногда наступает некий предел, за которым плотину прорывает и местная валюта теряет напрочь функцию сбережения. Ну и понеслось, так что страшилки в 300 руб за бакс ещё и цветочками покажутся. Рассуждения некоторых, что-те у нас правительство глупое, а вот как надо, ставку снижать, весьма поверхностны. В итоге, соглашусь с основным выводом автора топика, правильным решением было бы повысить ключевую ставку. И оно, это решение, неизбежно. 
Олег Крячков, да не стимулирует это бизнес. я уж не знаю как понятнее это объясеить
avatar

RUH666

RUH666, объясните подробнее, а то повсюду бизнесмены плачутся, что не снижают ставку. Они, бизнесмены, считают, что низкая ( что Вы называете ниже рынка) ключевая ставка автоматически производит дешевые кредиты, ну а что еще нужно бизнесу если не дешевые кредиты? Опять же, раздутая инфляция на руку бизнесу, особенно сиюминутному, — если рубль ничего не стоит,  путь его — в обменник или на покупку акций, и чем быстрее тем лучше, кто опоздал тот не съел. Опять же, стимуляция активности, вся беготня эта, когда земля под ногами горит.   
Олег Крячков, товары не из денег делаюцца, а тз других товаров (кап.благ). печатая деньги вы их кол-во не увеличиваете
avatar

RUH666


теги блога RUH666

....все тэги



2010-2020
UPDONW