Блог им. OlyaPavlyatenko
Единственным фактором, который может снизить инфляцию в России в нынешних условиях, выступает расширение предложения. К такому выводу пришли экономисты Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН Александр Широв, Михаил Гусев и Филипп Некрасов в статье «Природа инфляции в современной российской экономике и ее влияние на экономический рост» (РБК ознакомился с препринтом). Так как ускорение роста цен произошло из-за «сдвига в структуре производства» в 2022–2024 годах и связанной с ним разбалансировки спроса и предложения, ужесточение денежно-кредитной политики (ДКП) лишь в ограниченной мере влияет на динамику цен, аргументируют они.
В результате у властей есть выбор: либо добиться ценовой стабильности путем полной остановки экономического роста, либо смириться с темпами инфляции, превышающими ориентир (таргет) 4% на горизонте ближайших трех—пяти лет, при все-таки положительной динамике ВВП, считают экономисты.
Раскручивание инфляционной спиралиНынешний период ужесточения денежно-кредитной политики является наиболее продолжительным и наиболее жестким в современной российской истории, если рассматривать реальную процентную ставку (держится в среднем на уровне 9,8% с декабря 2023 года), указывают экономисты РАН. Однако это не приносит желаемого результата.
«В предыдущие периоды ускорения инфляции повышение процентных ставок сопровождалось достаточно быстрым замедлением роста цен, однако, как мы видим, в настоящее время этого не происходит», — констатировали они. По состоянию на 18 ноября темпы годовой инфляции достигли 8,68%, сообщало Минэкономразвития.
Ключевое отличие нынешней ситуации — отсутствие реакции валютного курса на изменение процентных ставок и напряжение на рынке труда, которое провоцирует рост зарплат и потребительского спроса (на это динамика ставок повлиять не может). Кроме того, высокий спрос в экономике поддерживают увеличивающиеся государственные расходы — как на нужды специальной военной операции, так и на реализацию национальных целей, указано в статье.
/>/>/>/>/>
Экономисты РАН сделали вывод о появлении в экономике механизма «инфляционной спирали», который выглядит следующим образом:
В последнее время появилась сильная корреляция между индексом потребительских цен и уровнем безработицы, которой раньше не наблюдалось, указывают авторы статьи. Это говорит о проинфляционном влиянии сложившейся напряженности на рынке труда.
В частности, с 1 февраля 2025 года для банков начнет действовать антициклическая надбавка, введение которой регулятор объяснял высокими темпами кредитования. Кроме того, ЦБ установил более строгие ограничения на кредитование заемщиков с высокой долговой нагрузкой.
Регулятор не исключает повышения ключевой ставки на заседании 20 декабря, говорил зампред ЦБ Алексей Заботкин. Однако сигнал на декабрьское заседание «не предопределяет» решение, которое будет приниматься исходя из «картины экономики, которую совет директоров будет видеть на середину декабря». При отсутствии внешних шоков снижение ключевой ставки начнется в 2025 году, заявляла глава ЦБ Эльвира Набиуллина.
/>/>/>/>/>
Развилки экономической политики
По оценкам ИНП РАН, в сложившихся условиях повышение ключевой ставки на 1 процентный пункт (п.п.) приводит к снижению инфляции лишь на 0,1 п.п., а потребительского спроса — на 0,2 п.п. В то же время повышение ставки на 1 п.п. негативно влияет на темпы прироста ВВП, сокращая их на 0,1 п.п., а также инвестиций — на 0,1 п.п., импорта — на 0,1 п.п. и доходов бюджета — на 0,2 трлн руб., оценили авторы статьи.
«До тех пор, пока повышение ключевой ставки не приведет к остановке экономического роста, низкие эластичности влияния ставки на инфляцию будут сохраняться», — указано в материале. При остановке роста произойдет «мгновенное устранение дисбалансов на рынке рабочей силы, товаров и услуг», считают экономисты.
При этом «очевидные признаки замедления темпов экономического роста» начали формироваться уже во второй половине 2024 года — под влиянием непосредственно жесткой денежно-кредитной политики и «относительного снижения бюджетного импульса» на ее фоне, следует из статьи. Ранее о возможной стагфляции экономики на этом фоне предупреждали экономисты ЦМАКП, о стагнации говорил и главный экономист ВЭБ.РФ Андрей Клепач....
Текущую развилку экономической политики можно охарактеризовать следующим образом, указывают в ИНП РАН:
Подавление инфляции до уровня таргета 4% возможно ценой «остановки экономического роста и появления бюджетной напряженности», говорится в статье. Осложняет это и финансовое положение нескольких отраслей экономики (в частности, добычи нефти и газа, электроэнергетики, транспорта), в которых рост цен в ближайшие годы будет существенно опережать уровень инфляции. В таких условиях достижение национальных целей развития в полном объеме окажется невозможным, считают экономисты.
В этом сценарии сохранится инвестиционная активность, которая в конечном итоге должна привести к повышению производительности труда и росту предложения. При этом акцент должен смещаться от стимулирования спроса к стимулированию инвестиций, потому что только так может быть обеспечен рост предложения, который экономисты называют «единственным фактором», способным изменить ситуацию на внутреннем рынке и в конце концов снизить инфляцию.
«Ключевыми факторами ускорения роста цен стали сдвиг в структуре производства, произошедший в 2022–2024 годах, и связанная с ним разбалансировка спроса и предложения. <...> Единственным фактором, который сможет изменить ситуацию на внутреннем рынке, должен стать рост предложения», — следует из статьи.
Балансировка рынка в таком сценарии может занять три—пять лет, оценивают экономисты. «На этот период было бы целесообразно использовать более мягкие таргеты по инфляции при разработке соответствующих программ снижения ее структурной компоненты», — считают в ИНП РАН. С учетом сложившегося дефицита на рынке труда, «безальтернативности по наращиванию государственных расходов», а также инвестиционных потребностей экономики равновесный уровень инфляции при необходимом росте на 2–3,5% составляет 6–7%, отмечают авторы статьи.
ЦБ вернется к обсуждению вопроса об изменении целевого уровня по инфляции в сторону его снижения, если нынешний таргет 4% будет достигнут на рубеже 2025–2026 годов, говорил ранее Заботкин.
Что говорят другие экономистыУтверждение вроде «чтобы побороть инфляцию, нужно расширить предложение» такое же верхнеуровневое, как «чтобы побороть инфляцию, нужно меньшими темпами повышать цены», скептичен главный экономист группы ВТБ Родион Латыпов. Обратная сторона расширения выпуска — это предъявление спроса на факторы производства, которые в дефиците, — достаточно посмотреть на уровень безработицы (2,4% по итогам сентября), отмечает экономист.
«На наш взгляд, правильный способ побороть инфляцию — это сделать так, чтобы совокупный спрос в экономике соответствовал структурным возможностям совокупного предложения (то, что принято называть потенциалом). Со стороны ЦБ — это жесткая ДКП, направленная на охлаждение спроса. Со стороны бюджета — это возвращение к параметрам бюджетного правила и соблюдение нулевого структурного баланса», — указывает он.
Необходимое условие борьбы с инфляцией — долгосрочное соответствие темпов роста спроса и производственных возможностей, говорит директор группы суверенных и региональных рейтингов АКРА Дмитрий Куликов. Однако чувствительность факторов предложения к изменению процентной ставки, даже при всех структурных изменениях, происходящих в России, ниже, чем чувствительность к ней спроса. «Поэтому в теоретической ситуации снижения ключевой ставки на фоне высокой инфляции я бы ожидал дальнейшего роста инфляции, а не наоборот», — отмечает Куликов.
При этом таргет — это в том числе инструмент управления ожиданиями, подчеркивает экономист: «Если таргет часто менять, привязка ожиданий к нему ослабится, даже если она и так не очень сильна. Это скорее негативно отразится на режиме денежно-кредитной политики». С ним солидарен главный макроэкономист УК «Ингосстрах — Инвестиции» Антон Прокудин. По его мнению, повышать таргет нельзя, так как это приведет «к потере доверия к Банку России».
Ультражесткая денежно-кредитная политика снизит совокупное предложение, но только через три—пять лет (срок окончания инвестиционной фазы), прогнозирует Прокудин. При этом политика инфляционного таргетирования «вяло» влияла на инфляцию и в прошлом: более сильные эффекты были связаны с укреплением валютного курса вследствие роста цен на сырьевые товары — предметы российского экспорта. «Влияния на них у ЦБ нет», — заключает он.
Набиуллина на этой неделе заявляла, что Банк России находится в «переломной точке» в борьбе с инфляцией. По ее словам, в ближайшие месяцы можно ожидать замедления роста кредитного корпоративного портфеля, что приведет к замедлению инфляции. В ЦБ считают, что политика регулятора позволит снизить инфляцию до 4–4,5% в следующем году, а затем стабилизировать рост цен на уровне вблизи 4%. «На мой взгляд, опасения, которые высказываются, что жесткая денежно-кредитная политика задавит спрос, а инфляция будет расти, необоснованны», — говорила Набиуллина. По ее словам, опыт стран, столкнувшихся со стагфляцией, показывает, что это было результатом «необоснованно мягкой денежно-кредитной политики, когда ее надо ужесточать». «У нас этого риска нет, если мы будем проводить своевременную политику, денежно-кредитную политику обоснованную, которая снимает эти риски. Мы эту политику как раз и проводим», — подчеркивала глава ЦБ… Подробнее ТУТ: www.rbc.ru/economics/22/11/2024/673f0d0c9a794726b85c772a… А что об этом думаете вы?!.. Пишите комментарии, ставьте ЛАЙКИ!) Подписывайтесь на мой блог!.. Полянка где обитает заяЦъ: t.me/+mFkBR433aq5kYmIy… ( Убегает в чащу леса на прогулку).....
и не будет))
патамушта в россии, полностью завязанной на валютную выручку, не инфляция, а девальвация.
апчом собстна Прокудин и говорит:
если государство тратит больше чем собирает налогов и сборров… то как можно остановить инфляцию? зачетно пукнули в стакан
Займы правительств не влияют на инфляцию, там, где экономика находится на грани перепроизводства.
У нас ситуация другая, у нас дефицит ряда товаров образовался после ухода западных компаний с нашего рынка, в значительной степени именно автопроизводителей. Из-за дефицита и сложностей с логистикой растут цены на товары и все это ещё на фоне роста зарплат, то есть роста спроса.
Понятно, что у нас образовался дисбаланс, предложение в моменте сокращалось, а спрос (зарплаты) росли. Итог инфляция.
ЦБ делает все правильно и выводы академиков-экономистов РАН очевидны, о том же самом говорил и президент, что надо повышать предложение, но все это не так просто. Вот наприпер, нам нужны машины, но мы не можем просто открыть границы для всех и покрыть спрос завалив страну привезенными машинами, так как это убьёт внутреннее производство.
а есть ли вообще дефицит в реальности?
Например, вам чего сейчас не хватает?
Насчет авто… За 25 лет можно было бы наверно построить пару производств ПОЛНОГО цикла почти любого автомобиля…
Читаем — единственный способ побороть инфляцию это повысить предложение.
Но как ты повысиш предложение если рабочей силы нет? Необходима повышение производства труда — но повышение производства возможно лишь когда автоматизация превышает издержки оплаты труда, что сейчас невозможно нет импорта технологий сейчас.
Поэтому ухудшая экономические условия предприятия с целью выживания будут резать неэффективные издержки, и увольнять людей с низкой производительностью труда, тем самым повышая эффективность. А учитывая что в бюджетной сфере сейчас очень много людей которые просиживают штаны (больше чем в СССР), то повысить безработицу можно и сокращением бюджетной сферы, с этого и надо начинать.
Сравните условия труда каменщика в Европе и в России и пока они не выровнятся по уровню комфорта именно условия, не зарплата, никогда впредь не говорите о том, что в России нет рабочей силы.
Структура экономики, ориентированная на потребление, значительно сужает возможности для инвестирования на уровне населения. Когда основным двигателем экономической активности остаётся розничная торговля, а не технологические возможности заводов, население оказывается в ловушке непосредственного удовлетворения потребностей.
Люди все больше сосредотачиваются на текущих потреблениях, не задумываясь о долгосрочных перспективах покупки технологических товаров, что сковывает их желание инвестировать в такие значимые проекты, как, например, строительство жилья, сборка робота. Кроме того, производственный сектор, который должен был бы предлагать услуги и товары для увеличения инвестиционного спроса, накопления технологий, остается изолированным и недоступным для широкой аудитории. Заводы и предприятия, ориентированные на юридических лиц и крупные капиталовложения, не учитывают потребности обычных граждан, что ещё более усиливает дисбаланс.
Но есть и простой вопрос. По последним данным — скачок инфляции за счет продуктов (масло, молоко, овощи и тд) и как это решать ключевой ставкой ЦБ? Люди перестанут кушать самые простые продукты питания из-за высокой ставки? Ну это странно как то. Наоборот, скорее цены на продукты выросли из-за высокой ставки — процентные расходы и издержки от них перекладываются на ценники продуктов.
Я свечку не держал, но наверняка, все, кому надо, получают у нас банковские кредиты под ту выручку, которая залегендирована на подставных счетах зарубежом, далеко неизвестно где. Зарплаты у экспортёров платятся, и инвестиции здесь идут рублёвые, а выручка с продаж находятся там, не известно в какой валюте. И товары с нашего рынка ушли и выручка не вернулась, — артель «Напрасный труд»
Недостаток предложения, он же не в вакууме. Если есть платежеспособный спрос, который превышает предложение, значит можно это неравенство выровнять 3 путями:
1. Повысить предложение (зачем это производителю, если и так берут с гигантской маржой и еще просят)
2. Снизить платежеспособный спрос
3. Комбинации первых двух.
Единственное на что может повлиять государство в рыночной экономике — снизить платежеспособный спрос — зажать ликвидность. А из доступных мер у него — только повышение ставки. Что оно, собственно, и делает.
Можно конечно еще по рукам надавать за высокие цены и низкие объемы выпуска, но это не совсем рынок и «коммерсы» завоют сильнее чем от ставки. Хотя в грамотной экономике и с этим можно справиться — поставить высокий налог на определенную отрасль и субсидировать только если количество/цена/качество выпускаемых товаров будет плановая. Эдакая модификация госплана/госзаказа, в соответствии с демократическими капиталистическими ценностями