Правило номер один — когда вы в яме, прекратите копать. Если ФРС всерьез пытается предотвратить дефляцию цен, она должна прекратить печатать деньги.

Это был изношенный политический ответ Федерального резерва уже много лет. Если экономика спотыкается, просто напечатайте больше денег — quod erat demonstrandum (QED), экономика должна восстановиться. Печать огромных сумм денег, безусловно, должна предотвратить угрозу дефляции цен. Так же думают и в здании Eccles Building в Вашингтоне, округ Колумбия, где находится штаб-квартира ФРС. Может ли это быть неправильно?

На приведенном ниже графике показан M2 Velocity против базового индекса потребительских цен (ИПЦ) в годовом процентном выражении. M2 Velocity — это коэффициент, рассчитываемый путем деления номинального валового внутреннего продукта на денежную массу M2. Чем больше денег печатается относительно размера экономики, тем меньше M2 Velocity. Диаграмма показывает, что годовое изменение M2 Velocity рухнуло, поскольку не только расширилась денежная масса M2, но и сократилась экономика.

( Читать дальше )

В недавней статье под названием “Так где же яхты австрийцев?" Джон Тамни раскритиковал австрийских экономистов, и особенно Марка Торнтона, за их скептицизм относительно “полного энтузиазма фондового рынка” в разгар пандемии. Ранее Марк Торнтон ответил на главный аргумент Тамни. В этом тексте я расскажу о двух серьезных ошибках, лежащих в основе аргументации Тамни.

Первая ошибка связана с неправильным толкованием теории австрийского делового цикла (далее ABCT). Тамни полагает, что австрийские теоретики цикла утверждают, что бумы и пузыри на фондовом рынке вызваны тем, что центральный банк произвольно снижает процентные ставки. Но это недоразумение. Согласно ABCT, не произвольное снижение процентных ставок само по себе вызывает инфляционный бум, пузыри активов и последующую рецессию. Причиной этого, скорее, являются “фидуциарные средства обмена”, или банковские депозиты, не обеспеченные резервами, которые создаются с помощью новых бизнес-кредитов, которые приводят в действие цикл бума и спада. Снижение процентных ставок по кредитам является лишь одним из результатов такого увеличения количества денег и кредита и не является решающим в этом процессе. С одной стороны, банки могут произвольно снизить процентную ставку по кредитам, и это не приведет к инфляционному буму; с другой стороны, банки могут оставить процентную ставку без изменений, но ссудят вновь созданные банковские резервы путем снижения кредитных стандартов, что может спровоцировать бум и инфляцию цен на активы. Мизес подчеркнул этот момент в 1949 году (Human Action, p. 789n5):

( Читать дальше )

ФРС может напечатать столько денег, сколько захочет, но они могут уйти в никуда.

Хорошо, оставайтесь со мной здесь на минуту, пока я закладываю некоторые основы: в денежной экономике денежный мультипликатор — это показатель, рассчитываемый как отношение денег коммерческих банков к деньгам центрального банка. В банковской системе с частичным резервированием коммерческие банки могут предоставлять кредиты (ссуды) в зависимости от суммы резервов, хранящихся в центральном банке. Проще говоря, именно поэтому количество «денег» в экономике в форме кредита намного превышает количество денег в центральном банке. Если один новый доллар резервных денег создается путем его печати, этот новый доллар следует умножить на многие другие доллары через систему коммерческих банков. Денежный мультипликатор спорное понятие, с такими учреждениями, как Банк Англии, его ярых критиков, так как не захватывал истинную динамику между деньгами центрального банка и деньгами в экономике. Тем не менее, он предлагает общее понимание того, что может происходить.

( Читать дальше )

Ну все отписались на эту тему, мол как надо людям деньгами помогать.

Так покажите мне хоть одно гос-во с МЛАДШЕЙ ВАЛЮТОЙ, которое раздаёт. Ну нельзя Россию сравнивать с США и ЕС, которые старшие валюты эмитируют!!!!!!!!!!

Ещё раз, единственно верное решение — НЕ ОСТАНАВЛИВАТЬ ЭКОНОМИКУ!!! Все остальные — плохие!

Тут многие восхищаются, как государства путём раскидывания денег борются с последствиями коронавируса. Но вы забываете, что деньги — всего лишь средство косвенного обмена. Производственные цепочки рвутся, товарное предложение будет сокращаться, а вы ещё и накачиваете систему деньгами. Что у вас после этого должно произойти? При этом тут очевидно не работают даже кейнсианские сказки о том, что увеличение денежного предложения повышает экономическую активность. Как она повысится, если местами она запрещена указами??? Что, кстати, было делать вовсе не обязательно.

Хотите помочь, радикально снижайте налоги! Впрочем, это и без коронавируса нужно делать. И не вводите жёстких карантинов, тайваньский опыт в помощь!

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

Сразу оговорюсь, что речь идёт не о коррекциях, пусть и больших, а о кризисе, сравнимом (а может и хуже) с Великой Депрессией. Дело в том, что не стоит путать рецессии и депрессию, у них разные последствия, соответственно вести себя тоже стоит по разному. А многие видят в признаках рецессии признаки будущей депрессии. И действительно, они часто похожи. Ещё одна сложность состоит в том, что пока мы имеем лишь один пример такого глобального кризиса.
Одним из самых явных признаков грядущей депрессии является мощнейшая эйфория во всех слоях общества. Притчи о чистильщиках обуви, задающих вопрос, что им делать со своими акциями (и якобы побудивших крупных инвесторов продать свои), относятся к временам, непосредственно предшествующим Великой Депрессии. И действительно, к концу 20-х годов на бирже играли почти все

Тут часто возникает путаница и за признак грядущей депрессии принимают сентимент среди профессиональных спекулянтов. Да, когда на рынке более 90% быков, рынок, скорее всего находится на пороге разворота, возможно, крупного. То, что рынок ставит вершины не на плохих, а на обилии хороших новостей, тоже правда. Но степень эйфории и характер этих новостей должен соответствовать размерности разворота.

В Великую Депрессию новостей особенно не было, рынки пухли на невиданной доселе (по своим размерам) кредитной экспансии, ставшей возможной вследствии создания незадолго до этого ФРС. Явление это было относительно новое, 99.9% не понимало, что происходит, им казалось, что это естественный рост экономики, который будет продолжаться вечно. Сейчас наоборот, большинство хотя-бы где-то слышало, что «на рынках надулись пузыри благодаря эмиссии», хотя те же 99.9% механизма до конца не понимают, но «сидят на стрёме». Что должно произойти для формирования сходной эйфории можно только предположить. Возможно, «победа демократии» во всём мире, очередной «конец истории» по Фукуяме, возможно, что-нибудь ещё. Но то, что до этого пока далеко — факт.

Существует растущее убеждение, что правительства действительно имеют «волшебное денежное дерево».Любой, у кого есть дети, вероятно, имел этот разговор. Ребенок — «Да», могу ли я получить новую пару кроссовок / велосипед / телефон / (вставить что-нибудь)? »Вы -« Что? Как вы думаете, у нас есть волшебное денежное дерево? Дети младше определенного возраста, конечно, не понимают, откуда берутся деньги. Это прекрасный, невинный мир, который, к сожалению, заканчивается, когда мы понимаем, что на самом деле деньги не растут на деревьях. Однако в последнее время в экономическом и финансовом сообществе растет убежденность в том, что, возможно, на самом деле не имеет значения, какой долг мы получаем, потому что деньги всегда можно напечатать. Должны ли мы беспокоиться об этом или это признак того, что самоуспокоенность никогда не была такой экстремальной?

Независимо мыслящий Джим Рейд и его команда из Deutsche Bank подчеркнули, что глобальный государственный долг в настоящее время находится на самом высоком уровне мирного времени в исследовании данных за 150 лет. Их анализ показывает, что среднее соотношение государственного долга к ВВП в основных экономиках мира составляет более 70%. Это сопоставимо с 20% в конце 1970-х годов и около 40% в конце 1800-х годов. Единственный раз, когда отношение долга к ВВП было выше, чем это было во время мировой войны 1939-1945 годов.

( Читать дальше )

В последнее время я всё чаще вижу статьи и слышу различные повествования, где смешиваются эти понятия. То есть через поиск различных признаков рецессии армагеддонщиками предсказывается наступление глобального кризиса, сравнимого с Великой Депрессией.


В настоящее время рецессия — чисто техническое понятие, обозначающее стагнацию или падение ВВП в течение полугода или более. У рецессий могут быть различные причины, у депрессии причина всегда одна — резкое кредитное сжатие, всегда следующее после кредитной экспансии.

Уже после Великой Депрессии можно выделить 12 рецессий, обусловленных различными причинами:

1945 год (8 месяцев). Окончание Второй Мировой войны, значительное сокращение военных заказов, рост безработицы, вызванный возвращением солдат и пр.

( Читать дальше )

Почему ФРС не может остановить дефляцию
Великое множество людей говорит, что дефляция невозможна, потому что Федеральный резервный банк может просто печатать деньги, чтобы предотвратить дефляцию. Если бы основной работой ФРС было просто создание новых чековых счетов и штамповка банкнот, это то, что он мог бы сделать. Но с точки зрения объема, это не было основной функцией ФРС, которая в течение 89 лет фактически способствовала расширению кредита. Печатная бумажная валюта почти полностью зависит от прихотей эмитента, но кредит — это совсем другое дело.

Что ФРС делает, это устанавливает или влияет на определенные очень краткосрочные ставки по межбанковским кредитам. Он устанавливает учетную ставку, которая является номинальной ставкой ФРС по краткосрочным кредитам для банков. Это действие является, в первую очередь, «сигналом» позиции ФРС, потому что банки почти никогда не берут займы у ФРС, поскольку это подразумевает отчаяние. (Будут ли они делать это больше в ближайшие годы под принуждением — это другой вопрос.) Более активно ФРС покупает и продает в одночасье «соглашения РЕПО», которые представляют собой обеспеченные кредиты между банками и дилерами, чтобы защитить свою выбранную ставку, называемую ставкой по «федеральным фондам». В стабильные времена, чем ниже ставка, с которой банки могут занимать краткосрочные средства, тем ниже ставка, с которой они могут предлагать долгосрочные кредиты населению. Таким образом, хотя ФРС предпринимает свои действия для влияния на банковские займы, его конечной целью является влияние на займы банков публике. Заметьте, что ФРС делает банковский кредит более доступным или менее доступным для двух групп желающих заемщиков.

Во время восходящих трендов социального настроения эта стратегия, кажется, работает, потому что заемщики — то есть банки и их клиенты — являются уверенными, энергичными участниками процесса. Во время валютных кризисов попытки ФРС таргетировать процентные ставки, похоже, не работают, потому что в таких условиях требования кредиторов превосходят желания ФРС. В период инфляции 1970-х — начала 1980-х годов процентные ставки выросли до 16 процентов, и ФРС была вынуждена следовать не потому, что она хотела этой процентной ставки, а потому, что этого требовали долговые инвесторы.

( Читать дальше )