Рубрика «Вопрос — ответ». В основном по моему автоследованию и торговым системам вообще.

     «А как вы акции по фундаменталу отбираете? Все вручную? Или есть какой алгоритм наподобие «Моментума». И как в целом устроен портфель Ленивец-3 — получается какой-то набор акций по моментуму, а потом дополнительный отбор еще по фундаменталу?»

     Мне обычно лень  думать лишний раз. Я смотрю 5-6 каких-то источников (Аленка, Арсагера, Индекс Магов и т.д.), и думаю уже на их основе. Скажем так, сам я идеальный анализ квартального отчета точно не проведу. А главное — не факт, что захочу. Но из двух мастеров, кто это сделает, я скорее всего пойму, кто это сделал лучше. Поэтому мне удобнее занимать метапозицию.

     Касательно совмещения подходов, скорее наоборот, чем описали: сначала делается какая-то выборка акций, лучших по фундаменту, их скажем 30-40, и из них берется уже 10-15 лидеров моментума.

     Задам странный вопрос: что общего у пассивных инвесторов и алготрейдеров? Давайте даже задам его в намеренно провокативной форме: в каком смысле метод пассивного инвестора тот же самый, что у хорошего алготрейдера, только куда более рискованный и отчаянный? Из серии «ставлю все на карту»?

     Сначала давайте напомню, как работает алгошник, например, при создании трендовой торговой системы. Он поднимает статистику цен. Он прогоняет на ней какой-то алгоритм. По возможности очищенный от переподгона. Он видит на нем, скажем, 30% годовых. Крутит и так, и эдак, пробует опровергнуть, убить его на стресс-тестах. Обычно это удается. Но вот попадается какая-то крепкая штучка, ломай ее так и эдак — не ломается. И вроде бы за ней еще есть физическое объяснение, что происходит в рынке и почему.

     Наш герой видит, что система работала, например, 10 лет в прошлом. Далее делает вывод, что мир, наверное, имеет какие-то привычки и инерцию.

     Рубрика «Вопрос — ответ».

     «Очень хотелось бы узнать, как вы, философ и гуманитарий, дошли до алгоритмической торговли. Очень интересно».

      Видимо, я не совсем уж чистый гуманитарий. В школе, например, когда можно было выбирать направление, у меня был физмат класс. Первое поступление в вуз было на программиста. В итоге я все же выбрал экономику в двух шагах от дома, но сам случай показателен. Далее, всегда нравились игры на стратегию. Те же шахматы. Играл за сборную универа, четвертая доска (т.е. четвертый по силе на весь вуз, что для любителя очень круто).

      Думаю еще, что моя склонность писать и думать такие вещи, за которые не факт, что заплатят — вела естественным образом к повышенной жадности. Не то, что мне надо было в жизни много денег. Хватило бы средних. Скорее важна была возможность не делать за деньги всякой скучной и унизительной фигни. Препод на кафедре — там все-таки слишком много скучного для меня.

     Рубрика «вопрос-ответ».

     «В какой-то момент стратегия в алго перестанет работать и пока станет понятно, что это не просадка, можно легко и 20-30% депо слить».

     Это так, но это нормально. Грубо говоря, если все пойдет хорошо, то плюс 200% к выделенному капиталу, а если все плохо, то минус 20%. Причем вероятность хорошего сценария больше. Нормальная игра, особенно если играть в нее серийно.

     Вообще, правильно торговать пул стратегий. Желательно, разных и на разное. Отдельные штуки могут умирать, но правильно ротируемый пул теоретически бессмертен. Если не надоест...

     «Александр, а как вы смотрите на корпоративные облигации?»

     Ничего плохого в них нет. Но здесь, как и везде, наша премия будет идти за скилл, а не потому, что вот такой хороший инструмент. То есть нужно собрать такой портфель, где будет хорошая премия к ОФЗ, но при этом вообще не будет проблем и дефолтов.

     Недавно снова спросили «а зачем продавать рабочие торговые системы?». Вопрос из разряда вечных, спрашивать такое будут всегда. Я уже отвечал в прошлом году, с небольшими вариациями — повторюсь. Сорри за повтор, но нет особого смысла писать то же самое иными словами…

     Да, иногда вопрос задают как явный троллинг, мол, мы-то знаем ответ, рабочие системы не продают, ну что, инфоцыган, съел? На такое не отвечают, любой вопрос с хамской интонацией — перечеркивает саму возможность ответа. Но сам-то по себе вопрос нормальный, у нормальных людей тоже возникает.

     Система системе — рознь. Действительно, есть те, которые ограничены по ликвидности. Если времени на вход пять секунд или даже пять минут, то да, новые пользователи будут мешать старым, и в первую очередь — мне. Но если окно для входа и выхода в районе часа как минимум, работа идет на гиперликвидах с оборотом десятки миллиардов в день (скажем, фьючерсы на доллар или юань), то все ок.

     Минутка писательской гордости: целый настоящий издатель берет у меня интервью. Издатель причем легендарный. Всегда полагал, что в плане нонфикшн в России два ведущих издательства — «Альпина» (это которая издала мои «Деньги без дураков») и МИФ. Если кто не знал, МИФ назван по первым буквам его основателей и владельцев: Манн, Иванов и Фербер. С Михаилом Ивановым поговорили в пятницу, запись уже на его канале, если кому интересно, то вот оно t.me/mikhail_ivanov78/2221 
 

     Оговорюсь, что сейчас он уже не в МИФе, сейчасу него издательский проект«Smart Reading». С ним у меня была отдельная смешная история, но сейчас не про это, сейчас интервью.  

     В данном случае — интервью как с трейдером, инвестором, управляющим и вот это все. Не писателем и не блогером. Михаил сейчас тоже занят биржей, по его каналу это видно.

     Некоторые вопросы я слышу сильно не первый раз, так что, боюсь, приходится повторяться. Но надеюсь и что-то новое есть. Добавлю, что когда меня спросили о доходности, речь в ответе идет о доходности по портфелям акций, по трейдингу там свое кино, обычно еще более увлекательное.

     Рубрика «вопрос-ответ».

     «Александр, а при тестировании стратегий на какие данные опираетесь:

      — только теханализ

      — теханализ + фундаментальный

      — теханализ + макроанализ

     и так далее?»

    При тестировании чисто технически очень сложно, почти невозможно опираться на фундаментальный анализ. Где бы будете брать мультипликаторы 2015 года, а тем более «макроанализ»? Хотя при сильном желании можно и мультипликаторы брать, я знаю случаи, когда брали… И даже имели какие-то валидные результаты. Но по мне — та овчинка не стоит выделки. Голая цена вполне дает пищу для построения систем. Если добавлять к ней то, что вы перечислили, это будет 90% всех усилий ради 10% дополнительного результата. И то не факт, что он будет.

     «1. Как по вашему долго еще можно эксплуатировать неэффективность на нашем рынке в паре юань рубль, что в вашей стратегии автоследования?

     Из комментов в телеграме, задали вопрос: «Можно список литературы по мере взросления, как алготрейдера?»

     Первая реакция: да нет там толком литературы. Точнее, на первом этапе есть, ну типа вот этого: Ларри Вильямс «Долгосрочные секреты краткосрочной торговли», Куртис Фейс «Путь черепах», Линда Рашке. Короче, американская классика. Назвал первое, что пришло на ум, что читал сам в 2010 году.

     Знающие люди еще добавили: «Разработка, тестирование торговых систем» Пардо, все книги Кургузкина, «Механизм трейдинга» Тимофея Мартынова, Брюс Бэббок (говорят, только на английском, к сожалению). Как говорится, не читал — но одобряю. Ладно, ладно, Кургузкина и Мартынова я читал.

     Ну и в 6 и 7 главах моей книги «Деньги без дураков» речь как раз про то самое.

     А дальше — тестер в руки и набивать свой опыт. Плюс блоги, форумы и ресурсы, начиная от Смарт-лаба. Здесь много постороннего, но есть и жемчужины. По мере накопления опыта становится видно, кого стоит читать, кого нет. Если коротко, то это люди, которые уже взяли тестер в руки, прошли по этой дороге, и куда-то пришли. По ним обычно видно.

     Пока на рынке боль и мрак, на Комоне снизил комиссию по всем своим фондовым стратегиям автоследования. Не на период, пока боль и мрак, а вообще, навсегда. Так правильнее. Конкретно, по Ленивцу-2 (где голый моментум), Ленивцу-3 (моментум + фундаментал), Ленивцу-4 (фундаментал). Было 6% в год от СЧА, стало 3%. Проскальзывание там пренебрежимо мало, учитывая ленивость портфелей. Итого, по издержкам стало походить на ПИФ активного управления, что-то вроде «Арсагеры» или «Аленки».

     Вообще, все мои стратегии на Комоне делятся на две группы. Быстрые трендовушки на фьючах (обычно на доллар или на юань) и портфельные, на акциях. Первые очевидно доходнее, в среднем исторически по всему зоопарку там было где-то 40-50% годовых, у лучших получше, у худших похуже. 6% годовых за подключение к ним, полагаю, не шибко алчно. Также их плюс, очевидный в такие дни, как сейчас, сравните с фондой: эквити мало зависит от фазы рынка, ставки ЦБ, метаний нерезидентов, паники местных, и т.п. Пока инвесторы гадают на дно и молятся, здесь все спокойно работает.

     По умолчанию как бы считается, что управляющий своими активами, управляющий чужими, наставник по инвестициям и фондовый аналитик — люди более-менее одной профессии. Раз точно умеет А, то наверное может и Б, и наоборот. По мне же, там может быть огромная разница, примерно как между футболистом, футбольным тренером и спортивным комментатором. Вообще три разных профессии, хотя все вертятся вокруг одной игры. Но играют в разное.

     Разница следует из того, какой главный параметр оптимизируют в каждом конкретном случае? Только если честно? Переиначивая известную фразу: «Скажи мне главный параметр оптимизации, и я скажу, кто ты»

     Управляющий своим капиталом — максимизирует прибыль, соблюдая некий уровень риска и усилий, все просто и честно. Если капитал чужой, то важен не только результат управления, но и сколько там денег. Отсюда добавляется параметр «соответствовать чужим настроениям», он может особо не мешать, но может затмевать все.