Подумал, как можно классифицировать аудиторию финансовой блогосферы. Для кого все пишется, снимается, рекламируется, какие там типажи?

     1). Те, кто ничего не понимает и понимать не намерен. Или намерен вызнать такое, что лучше бы не знал ничего (например, причаститься тайны сигналов с доходностью 20% в месяц и т.п.).

     2). Те, кто ничего еще не знает, но может и готов знать.

     3). Те, кто более-менее в курсе основных раскладов, как там устроено, но надо еще.

     4). Совсем уж матерые ребята, кто сильно в курсе, сильнее меня. Но нельзя быть в курсе всего. Им нужны тонкости, техники и провайдеры в сферы, где они не такие профи.

     Больше всего контента в мире делается для категории 1. Все просто, их тупо больше. И там больше всего денег, как это ни странно. Хотя там в основном бедные люди. Но их много и с них проще всего взять.

     Благороднее и полезнее всего, наверное, писать для категории 2. Просвещение в чистом виде. Но не уверен, что у меня получается. Там проще надо, пожалуй. Моя аудитория — скорее категория 3. То есть не столько новичок и школьник, сколько человек, уже поимевший на бирже какой-то опыт. 

( Читать дальше )

     На самом деле, как ни странно — есть и хорошие консультанты, автоследования, сигналы и т.д. Правда-правда, я видел. И даже «инвестидеи» бывают разумные. Мне не очень близок сам подход с этими идеями, он где-то между несистемным портфелем и несистемными спекуляциями, но они бывают, я полагаю…

     Парадокс в том, что клиент, способный уверенно выделять разумное, доброе и вечное в куче навоза, уже сам мог бы, например, работать финансовым советником. Отличить чужой нормальный трейдинг от удачного стечения обстоятельств — требует почти таких же компетенций, как и свой трейдинг. И т.п.

     Мало в какой сфере к клиенту столь высокие требования, чтобы не было потом мучительно больно. Все равно, что идти к врачам имело бы смысл, лишь получив хоть какое-то медицинское образование самому.