На самом деле, как ни странно — есть и хорошие консультанты, автоследования, сигналы и т.д. Правда-правда, я видел. И даже «инвестидеи» бывают разумные. Мне не очень близок сам подход с этими идеями, он где-то между несистемным портфелем и несистемными спекуляциями, но они бывают, я полагаю…

     Парадокс в том, что клиент, способный уверенно выделять разумное, доброе и вечное в куче навоза, уже сам мог бы, например, работать финансовым советником. Отличить чужой нормальный трейдинг от удачного стечения обстоятельств — требует почти таких же компетенций, как и свой трейдинг. И т.п.

     Мало в какой сфере к клиенту столь высокие требования, чтобы не было потом мучительно больно. Все равно, что идти к врачам имело бы смысл, лишь получив хоть какое-то медицинское образование самому. 

        В городе потеплело. Всего-то минус 30. Вчера было хуже, и хочется в спячку, но… не спим и подводим итоги 2020, по портфелям, по алго. Вроде бы уже можно.

        Давайте оговорюсь. Итоги здесь по всем тем счетам, что сейчас в публичном мониторинге и доступны к автоследованию. Не избранные и лучшие из лучших, как обычно делают гуры (самый простой рецепт показать 100500%). Так что никакого мухлежа и ошибки выжившего.  

         Но если смотреть по совокупному капиталу, то все несколько хуже. Разумеется. Потому что кроме публичных счетов, где что-то происходит, есть непубличные, включая совсем скучные, где просто лежат облигации, например. Все это сильно тянет доходность вниз, и улучшить ее это не вопрос ума, это вопрос воли. У меня низкая просадка, можно смело добавлять риск. Все облигации перевести в акции, половину акций – в спекуляции на фьючах, по фьючам – раза в 1.5 поднять плечо. Может быть, когда-нибудь я совершу этот подвиг.

( Читать дальше )

         Чтобы биржа стала источником дохода, важно не только понимание, но и, скажем так, не бросание. Несколько месяцев вам капитал не создадут (выигравшие в лотерею не в счет).

         То есть изначально надо настраиваться бежать марафон, а не спринт. То есть «быть в рынке» даже когда надоело, когда скучно и когда больно, без каждодневных усилий. То есть научиться проигрывать так, чтобы это не перечеркивало,  прежде всего всего психологически, дальнейшей игры. А там изначальный статистический перевес (предполагаем, что он есть) сделает свое дело.

        Активная, но не систематическая торговля, помимо иных грехов, вряд ли может стать марафонским делом.

        На бычьем или трендовом рынке – еще ладно, но хотя бы полгода терять деньги, при том, что ты думаешь, работаешь каждый день… Нормальная психика с такого сломается и сбежит. Только очень редкая психика может с кайфом держать такое занятие, и в большинстве случаев – лучше бы она тоже бежала.  

( Читать дальше )

         Это считается, может быть, самым интересным вопросом в трейдинге – «а какой у тебя процент доходности?».  Он не всегда приличен, если адресован не публичному управляющему, но считается, несет в себе Главную Правду. Как бы самая честная пиписька, которой и надо меряться. «Ты нам тут теорию не заливай, ты стейтмент тащи!».

         И вот один говорит 15% годовых, второй 30%, а третий 100%. Публике все понятно, первый лох, третий полубог, второй где-то между.

         Но вообще-то, без дополнительной информации, процент доходности не говорит почти ни о чем.

 

ххх

         Если бы у меня стояла задача оценить силу игрока и был выбор между посмотреть его эквити за пару лет и послушать, как он «заливает теорию», я бы выбрал второе. Честное слово, намного информативнее. Иногда пары минут хватает, даже манера речи многое говорит о человеке, а касательно доходности… Что надо учитывать, чтобы из бессмысленной ерунды показатель превратился хоть в какую-то полезность?

( Читать дальше )

         А ведь по уму налог на прибыль частных инвесторов надо брать с реального прироста богатств, а не номинального. То есть вычитать из прибыли цифру инфляции, и уже вот эту разницу облагать налогом.

         Допустим, капитал 1 млн., через год там 1200 тысяч, но инфляция 10%. Государство считает, что вы заработали 200 тысяч, и возьмет  26 тысяч НДФЛ. Но 100 тысяч это ведь не доход. Это вы, как Алиса у Кэррола, очень быстро бежали, чтобы только остаться на месте. Но это та безупречно логичная поправка, которая никогда не будет принята. Поправки-для-буржуев априори сомнительны и чужды социальному государству.

         Но даже ее недостаточно, чтобы все стало совсем честно и ровно. Инвестиции (если это не процент по вкладу и облигациям) штука неравномерная. В один год минус 20%, в другой плюс 50%. Именно такими горками обгоняется депозит в Сбербанке, а не ежегодной премией к нему  (а кого смущают горки, тот, считай, сам себя прокатил). Так вот, в плохой год вы и государство друг друга не замечаете. «По нулям». В год с прибылью 50% заплатите с этих 50%.

         Если моделировать с тем же начальным миллионом. Через год 800 тысяч. Через два 1200, и налог 52 как 13% с 400. Но реальная прибыль-то всего 200! Даже не так. Реальная прибыль там может быть даже отрицательная, зависит от инфляции. Реально вашего капитала стало меньше, но вы еще должны 52 тысячи, потому что вы буржуй.

         Чисто теоретически, конечно, есть налоговый вычет. Вроде как можно пойти в налоговую, что-то заполнить, учесть убытки прошлого периода. Но сограждане, мы ведь знаем наших сограждан. Каждый второй точно не будет этим заниматься. Не слышал про такое. Если слышал, то забыл. Если не забыл, то забил. Еще, конечно, есть ИИС. Но более-менее серьезные деньги (на пенсию с которых мог бы надеяться жить относительно пассивный инвестор) вы туда за раз не положите.  

         Вот именно в таких вроде мелочах и таится дьявол. Инфляция как двойное налогообложение плюс такие вот дополнительные эффекты. На графике пассивного инвестора акции могут давать 5% годовых реальной доходности. А в реальности среднему участнику процесса светит… да как повезет. Наличие прибыли или ее отсутствие во многом будут зависеть от периода и нюансов процесса.

( Читать дальше )

         Может, кому интересно. Некоторые вопросы я бы, наверное, совсем по-другому задал, но вопросы — не моего ума дело. Спасибо автору блога, что немного растормошил.   

         smart-lab.ru/blog/662324.php

 

           Случайно обмолвился в своем неденежном бложике. Вообще заметка была про Сталина и когнитивные искажения, но, кроме того…  

        «Примерно по такой же модели считаются безопасными, например, инвестиции в золото. Известно, что доходность там хуже, чем в акциях. Нет, лезет наше когнитивное искажение, это же не просто так. Менее доходные – значит, более надежные! Так вот черта с два. Если что, под риском я понимаю не волатильность актива, а вероятность зависнуть в нем лет на двадцать с отрицательной реальной доходностью».

         И сразу же прилетел вопрос – а про нефть у вас какие прогнозы? Я не знаю, что было триггером. Возможно, показалось, что я уже начал давать какие-то прогнозы (мол, сказал, что золото упадет, а акции вырастут), и, раз уж пошло, не поделюсь ли еще одним. Или просто – речь зашла про финансы? — ну давайте тогда уж и про нефть!

         И это, по большому счету, еще одно когнитивное искажение. Наша психика хочет потреблять прогнозы и торговать по прогнозам.   

( Читать дальше )

   Прислали ссылку на «большое исследование 4793 бизнес-книг» и мое (не)скромное место в нем. Из четырех больших категорий «Деньги без дураков» отнесли в «недооцененные».

   Кто бы сомневался. Любой автор, пожалуй, кроме Джоан Роулинг, Джорджа Мартина и Роберта Кийосаки, отнесет свою книгу туда же. Что оценили, мол, это хорошо, но надо бы — больше. У меня же теперь на этот счет что-то вроде справки с печатью.

    Подробности по ссылке  https://vc.ru/books/147839-chto-chitat-bolshoe-issledovanie-4793-biznes-knig  

  
  

    Еще пришел отчет от издателя. Из двух тиражей «Денег без дураков» не проданы только 286 экземпляров.  Может, третий тираж назреет.

    Замечу, насколько все зависит от случая и висит на соплях. Первой реакцией издателя было отправить ее в корзину. Не потому, что не понравилось. Ее вообще не собирались особо читать. Есть такое правило в РФ, что книги по инвестициям, тем более от новых авторов, годами не продаются, а потому особо и не выходят. Автору объясняют этот нюанс, и говорят «ищите спонсора». Понятно, что при таком подходе лучшие шансы имеет бред типа «как поднять 800% за 6 месяцев» с баннером форекс-дилера на обложке, и ситуация еще глубже скатывается в ту задницу, где она и есть.

( Читать дальше )

   Привычная занудная оговорка: далее все ликбез, сорри, если проходили в третьей четверти 6 класса… Но кому-то полезно. Судя по тому, как мечутся новичку, например, по «стратегиям автоследования». Или по советам, от гуры №1 к гуре №2, и т.д.  Ощущение, что у многих задача — как можно больше попрыгать в течении года. 

   Давайте начнем с того, что есть некая стратегия. Неважно, инвестор или спекулянт – оба должны действовать системно, в рамках некой общей логики, единой для всех сделок. Иначе, если каждая сделка играется как уникальная, а не элемент серии, будет хуже — и по времени, и по нервам, и по деньгам. Если общей стратегии нет – стоит озаботиться тем, чтобы была. Без нее – метания, стресс, потерянные деньги и вопрос в конце «а что это вообще было?»

   Входя в стратегию, четко знайте, когда и почему будете выходить.

   Не важно, своя стратегия или взятая у кого-то. Не иметь ответа заранее означает метаться по стратегиям, собирая лоссы. Потом будет поздно думать. Точнее, при просадке придется это делать в обстановке, когда думаться будет плохо.

    Ключевой вопрос, если стратегия теряет деньги – это время такое, или алгоритм такой.



( Читать дальше )

      Есть простые истины вроде того, что диверсификация – благо. Небо голубое, трава зеленое, яйца разнести по корзинам. Но, как говорится, есть нюансы.

      Давайте приведу три примера, когда благо уже не благо, а скорее пустой формализм, лишняя осторожность и ерунда. Причем кое-чему из этого я и сам подвержен. Каюсь и исправляюсь.

      Про инвесторов. В плане диверсификации вовсе не нужно набирать етф на акции всего мира. Вполне хватит России и США. Тем более что их можно взять просто так, без всякого етф. От США можно вообще ограничиться их айтишечкой. Если резать риск, добавить облигаций. Акциями Германии или Австралии (был такой етф от Финекса) риск последние годы не резался вот никак, а доходность – очень даже. Также учтем, что на российском и американском рынке можно повыбирать акции лучше среднего, у многих получится — «Австралию» же простому инвестору можно взять себе только целиком.

      Сам по себе портфель из РФ, США и каких-то облиг (или маленького кусочка золота, если очень хочется) – уже достаточно неваляшка.

( Читать дальше )