Замечали ли вы, что как только какая-то тема или идея попадает на тв, либо на главные страницы новостных таблоидов, то тренд в этом направлении заканчивается? Крипто рынок 2017, ковидо кризис 2020, обвал рубля в 2022 — это те примеры, которые хорошо отражают данный феномен и которые всем нам хорошо знакомы.

Парадокс заключается в том, что в каждом из этих примеров был достигнут рыночный консенсус на продолжение трендов — в 2017 все ждали новой экономики, в 2020 мы все должны были умереть или больше никогда не выйти из дома, в 2022 ожидалось что рубль обвалится на сотни, а то и тысячи процентов.  Но ничего из этого не произошло, и если бы в каждом из этих случаев мы становились против этих консенсусов, мы бы заработали огромную доходность. 

Как выглядит этот феномен на практике и какая механика за ним стоит, рассказал в видео с теорией и конкретными практическими примерами.

 (Больше полезного и бесплатного обучающего контента ищите в моем боте: https://t.me/mihayletspro_bot)

В бизнес школах учат тому, что риск это волатильность. Чем больше колебания цены актива, тем он считается более рискованным. Но почему же Баффет, Маркс, и другие ТОП инвесторы считают и оценивают риск по другому?

На рынке есть два правила, которые мы должны знать:

1. Краткосрочная цена актива не зависит от его фундаментальных характеристик. Это означает то, что краткосрочные движения формируются текущими нарративами — новости, макростатистика и прочее

2. Долгосрочная цена актива полностью зависит от его фундаментальных характеристик. Это означает то, что куда бы цена не двигалась краткосрочно, в долгосрочном плане цена актива определяется его фундаментальными изменениями — если речь про акции, то прибыль компании должна расти, если про товар, то спрос должен превышать предложение, если про облигации, то риск эмитента и ставки на рынке долга должны снижаться, если речь про криптовалюту, то технология должна найти своего реального потребителя и сформировать реальную ценность и т.д.

Что это значит для нас? В попытках предугадать краткосрочные колебания, которые зачастую определяются случайными новостями, мы попадаем в ловушку — продавая хорошие активы, которые падают из-за плохих новостей, и покупая плохие активы, которые растут из-за краткосрочного позитива.

Вчера на трансляции задали хороший вопрос — а как отличить людей, кто реально что-то понимает на рынке от инфоциган. Я дал, на мой взгляд, два конкретных параметра (кому интересно, посмотрите трансляцию), но в начале ответа сделал отсылку к тому, что панацеи и 100% решений на рынке нет, и даже тот факт, что у человека может быть миллиарды под управлением, вовсе не гарантирует, что он даст вам лучшие решения для инвестиций. 

И вот случайно наткнулся на лекцию ученика Баффета Mohnish Pabrai про стоимостное инвестирование. И в начале лекции он минут 15 рассказывает историю про дискуссию со своим знакомым про инвестиции. Где приводит пример того, какие компании нужно держать, а какие нет. В примере он использует Мастеркард, как инвестицию своего оппонента, которая уже выросла в 10 раз, и по мнению Мониша больше не имела смысла, ведь потенциала роста там нет. Как альтернативу он предложил риэлтерскую компанию из Индии, смол кэп, где не такой крутой бизнес как у мастеркард, но сильно больший потенциал роста, по его мнению. 

Как часто вы встречали такие рекомендации — купил на 1%, стоп 1%, риск 1% и т.д.? Уверен часто. Ведь это своего рода магия, магия одного процента. Но давайте я вам кое что расскажу касательно этого “профессионального” подхода к контролю риска.

Вот у вас есть капитал с которым вы работаете. И вы можете быть, например, трейдером или инвестором.

Если вы трейдер. То рискуя 1% вы имеете 100 условных попыток на сделку. 100. 100 сделок. Может что-то не так с вашей системой, что вы настолько в ней не уверены? Т.е. вы готовы сидеть и совершать 100 сделок, видя как ваш капитал тает? А если уверены, то почему такой маленький риск? И если уверены, то почему не оставить на счете капитала на 20-30 сделок, а остальной положить куда-нибудь хоть под какой-нибудь процент? Задайте эти вопросы себе или же авторам подобных рекомендаций, и вы получите интересные инсайты.

Если вы инвестор. 1% все теже 100 сделок. 100 инвестиций. Для чего?! Вы что, Баффет с тремя сотнями ярдов которому не хватает ликвидности? Вы хоть раз в день просто графики успеете посмотреть, не говоря про полноценный анализ ваших “инвестиций”? Правда заключается в том, что 1% это ничто, а значит нет ответственности. И все, что вы делаете беря 100 сделок — вы убираете свою ответственность за принимаемые решения. Вы боитесь ошибиться и прикрываете этот страх (ну или не вы, а тот, кто дает рекомендации) псевдо профессиональным риск менеджментом.

Хочу рассказать вам одну крайне увлекательную и показательную историю. Одной из моих любимых стратегий и на которой я построил свою карьеру, особенно вначале пути, была стратегия продажи опционов. Суть стратегии достаточно проста. Опцион это своего рода страховка, дающая право либо купить, либо продать актив (крипта, акция, валюта и т.д) по определенной цене. И если продавать опционы с исполнением далеко от текущей цены, то получается такая кэшджен стратегия, ведь “страхового случая” не наступает и полученная премия остается у тебя на счете в виде прибыли. И в этом самая соль стратегии — во-первых определить, куда же цена не пойдет, а во-вторых, делать правильный риск менеджмент, если же цена все таки пришла.

Так вот, был один фонд, который делал примерно тоже самое, что и я. Фонд был небольшой, 2.5млн$, но было много наград за лучший фонд в рамках своей стратегии. И у одного из моих клиентов там был счет, и мы видели все, что делает управляющий этого фонда. И торговал он в основном нефть и несколько валютных фьючерсов. Причем если я в рамках своей стратегии старался продавать далеко, то этот управляющий продавал близко к текущей цене, разумеется, при этом зарабатывая больше. 

На рынке существует целый пласт рыночных участников, которые абсолютно всё пытаются объяснить с точки зрения заговоров, манипуляторов, и различных таинственных процессов, о которых никто толком ничего не знает. Как правило, на конкретные вопросы о природе манипуляторов/манипуляций дается очень расплывчатый ответ, а-ля: “ну вы же понимаете”, “не прилично говорить”, “я бы вам рассказал, но не могу этого сделать”, либо же вообще все в одну кучу, и биткоин, и рептилоиды, и ФРС и банкиры, которые правят миром, и т.д. А если спросить адептов подобных концептов о практическом применении этой информации, то можно вообще пойти куда подальше.

Лично я не являюсь сторонником подобных теорий. Для меня это выглядит как попытки первобытных людей объяснить молнию богом Зевсом, и шторм на море Посейдоном. В целом так работает наш мозг — он должен все упрощать до категорий, которыми может оперировать. Поэтому и происходит это упрощение всего и вся до различных Богов и “манипуляторов”. 

Если вы торгуете хотя бы более 6 месяцев, вы наверняка видели у себя на счете такие сделки, на которые смотрите, и единственная мысль, которая при этом возникает — “Какого хрена?!”. Так вот, чтобы справиться с этой проблемой нужно понимать откуда растут ноги. Давайте разберемся.

Существует такая закономерность, которая показывает уровень качества принимаемых решений, который зависит от уровня стресса. Причем крайности по уровню стресса соответствуют крайне низкому уровню качества принимаемых решений. Много стресса — плохо, мало стресса — плохо. Соответственно, чтобы повысить уровень качества принимаемых решений нужно понять, в какую сторону клонит именно вас.

Если суммы, с которыми вы работаете, для вас незначительные, то вероятно вы будете в диапазоне недостаточного уровня стресса. Если кто играет в бильярд, то знаете, что есть такая категория игроков, которые никогда не играют без интереса. Хоть доллар шар, но должна быть мотивация. Почему? Потому, что игра без риска снижает уровень стресса и ведет к некачественной игре. Либо же наоборот, суммы могут быть слишком значительными. Или же предыдущие результаты оказывают сильное влияние, причем как негативные, так и позитивные. Если на фоне есть убытки, то хочется отыграться, если на фоне большие прибыли, то включается жадность и хочется заработать еще.