Сергей Можин, 
это называется DDM (модель дисконтирования дивидендов).
Не работает, при оценке компаний, не выплачивающих дивиденды.
Плохо работает на компаниях с нестабильным див потоком, например, циклических, у которых сильное колебание цен на активы.

«Берете мультипликаторы P/E и EV/EBITDA текущего периода.
И пытаетесь спрогнозировать мультипликаторы будущего года.
То есть через E и EBITDA 2026 года.»

— Так ведь для того, чтобы получить Е и ЕБИТДА 2026 как раз и нужна модель (и называется она DCF),
и при расчете будущих E, EBITDA получают так называемые форвардные мультипликаторы.
А те, кто использует исторические мультипликаторы (например те же, P/E, EV/EBITDA, но, например, за 2025 год), неосознанно предполагают (такой unconcious assumption), что в будущем будет так же, как в прошлом, те же коэф оборачиваемости (т.е. дебиторка-кредиторка-запасы резко не вырастут, структура капитала, т.е. доля долга и собственного капитала не изменяется), т.е. та же проекция прошлого в будущее, просто неосознанная).
А все потому, что цена актива определяется тем, сколько денег с его помощью можно заработать (а не тем, сколько он заработал.

Игорь,
Посмотрите в конце поста, после слов «Приложение. Файл Excel можно забрать по следующей ссылке»

PivnoiBob,

про разницу подходов по ГК и УК согласен.

Про «заведомость» — умысел, тоже, это очевидно, для этого не нужно выделять это слово при копировании и подчеркивать в каждом сообщении (вместо копирования нужно было из консультанта плюс своими руками перебить?).

А вот с тем, что "… то, что предлагается сделать в посте и делается обычно людьми в их утверждениях о том, что вон такой-то является жуликом — это не клевета, это неумышленная недостоверная (или даже достоверная) диффамация." не согласен.
Все такие невинные, заблуждающиеся овечки, просто так говорят, неподумав.

Gregori,
я писал немного про другое.
Вы правильно пишете, что эти ТГ каналы скорее всего прикроются моделькой.
Поэтому те, кто напишет тут, что эти ТГ каналы пампят и манипуляруют, рискуют нарваться на проблемы.
Вот, например, был случай. Как я понял, автор теперь аккуратнее выражается.
smart-lab.ru/blog/330710.php
kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fcebc950-c9cc-4795-906c-80f029508cd7/resolution?isAddStamp=True

Елена Moon,

вы уклонились от ответа на вопрос. Ваше дело.

Если считаете, что есть сговор и другие действия, напишите об этом, кто «разгоняет», «пампит» и манипулирует.
И скорее всего никто не обратит внимание на ваше сообщение.
Но если обратят, то может быть иначе, и вам посоветую почитать что и всем
smart-lab.ru/blog/330710.php
kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fcebc950-c9cc-4795-906c-80f029508cd7/resolution?isAddStamp=True
мне больше нечего добавить.

PivnoiBob,
1.откуда у вас такие интересные юридические фантазии?
Вот посмотрите хотя бы
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
… истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
(извлечение из ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 3
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ).

2. Так ответьте на вопрос и напишите, кто что разгоняет. Как уже писал, скорее всего, никто не обратит на вас внимание, но может быть по другому
smart-lab.ru/blog/330710.php
kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fcebc950-c9cc-4795-906c-80f029508cd7/resolution?isAddStamp=True

Сергей Хорошавин,
согласен, если озвучиваются конкретные действия.
А если утверждается, что какой-то канал осуществлял разгон, т.е. преступление, то… скорее всего на нонейма со смарт-лаба (я не про вас, я абстрактно) никто внимания не обратит, но может быть и по другому.
Почитайте вот smart-lab.ru/blog/330710.php
kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fcebc950-c9cc-4795-906c-80f029508cd7/resolution?isAddStamp=True

Елена Moon, 
то есть если, например, я скажу, что вы (или какой-либо блогер) «разгоняете» рынок, манипулируете рынком, то есть совершаете преступление, то есть являетесь по сути преступником, то это не клевета?
Я правильно вас понимаю?

Михаил Михалёв,
«Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка» © Феликс Эдмундович Дзержинский.
А помните как люди удивлялись ответственности за пересылку (распространение) фейков?

PivnoiBob, это лучше товарищу майору объяснять :)
или в гражданском суде по иску о защите репутации :)

«Разгон» — это манипулирование рынков ЦБ (185.3 УК РФ).
А в ст. 128.1 УК РФ предусмотрена уголовную ответственность за клевету — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Утверждение о том, что кто-то, какой-то канал занимался разгоном (маниплированием) может рассматриваться как клевета.
 

DrManhattan, любопытна картина в целом (почему вдруг речь о кофеине? у меня на кофе отрицательных реакций нет, пью иногда 10 чашек в день).

Недавно услышал про тест днк, который показывает предрасположенность к тем или иным болезням. Задумался, сделать или не наоборот не нужно (по аналогии с тем, что не хочется знать как умрешь).

Тракторина, а могли бы взять Магнит

А в чем именно проблема? Алгоритмы (сайта) не готовы работать с такими тикерами?

Василий Любов, 
4… само собой разумеется
5… я же говорил