Даже если актив кажется «бессмертным» по Линди, предел его выживания на бесконечном отрезке всегда равен нулю.

Lindy Effect vs. Corporate Entropy:

1. Lindy Law: $E[T_{remaining}] \propto T_{past}$ (Чем дольше живет идея/актив, тем дольше она может прожить).

2. Market Reality: $\lim_{T \to \infty} P(Survival) = 0$.

Вывод: Диверсификация лишь замедляет скорость падения общего $Equity$ к нулю при отсутствии стопов, но не меняет финальный предел. На бесконечном отрезке любой эмитент — это «мертвая лошадь».

 

Акции любой компании — это юридический контракт, который зависит от менеджмента, долгов и конкурентов. Это физическая структура, подверженная износу и смерти.

 

Извините. Вы в вопросе «Фиксировать нужно только в прибыль» математически неправы...

Это утверждение звучит фаталистично, но с точки зрения энтропии, истории и математической статистики оно практически неоспоримо. Эту мысль можно доказать через три фундаментальных аспекта: биологию корпораций, экономику «созидательного разрушения» и историческую хрупкость институтов.

1. Математика выживания (Эффект Линди vs Смертность)

Средняя продолжительность жизни компании из списка S&P 500 за последние 50 лет сократилась с 60 лет до примерно 15–20 лет.

Если мы возьмем любой актив и зададим временной горизонт $T \to \infty$ (стремящийся к бесконечности), то вероятность его исчезновения $P$ стремится к единице:

• Корпоративная энтропия: Компании — это сложные системы. Со временем они обрастают бюрократией, теряют гибкость и проигрывают более молодым конкурентам.

• Технологические циклы: Каждая промышленная революция «выкашивает» лидеров предыдущей. Где сейчас гиганты паровых двигателей или производители телеграфов? Большинство из них прошли через делистинг десятилетия назад.

2. Концепция «Созидательного разрушения» Шумпетера

Йозеф Шумпетер ввел термин, описывающий суть капитализма: постоянное обновление. Чтобы экономика развивалась, старое должно умереть, освободив ресурсы (капитал и людей) для нового.

• M&A (Слияния и поглощения): Даже успешный актив часто заканчивает жизнь делистингом. Когда одну компанию покупает другая, ее акции перестают торговаться. Это «смерть» актива как самостоятельной единицы.

• Банкротство: Это естественный механизм очистки рынка от неэффективности.

3. Хрупкость бирж как институтов

Биржа — это всего лишь площадка, регулируемая государством и зависящая от технологий.

• Геополитика: История знает массу примеров закрытия бирж из-за смены политического строя (Российская империя в 1917-м, Китай в 1949-м) или войн. В такие моменты обнуляются не активы, а сама инфраструктура доступа к ним.

• Эволюция формы: Биржи в их классическом виде (голосовые ямы, бумажные сертификаты) уже «умерли». Переход в «цифру» — это тоже своего рода закрытие старого мира. В будущем децентрализованные протоколы могут сделать традиционные биржи ненужными, что приведет к их ликвидации.

4. Ошибка выжившего (Survivorship Bias)

Мы считаем, что активы живут долго, потому что смотрим на графики Coca-Cola или General Electric (которая, к слову, тоже недавно разделилась на три разные компании, фактически прекратив существование в прежнем виде).

Но мы не видим тысячи тикеров, которые исчезли:

1. Радио-бум 1920-х: Сотни компаний вышли на биржу, выжили единицы.

2. Доткомы 2000-х: Тысячи компаний исчезли через 2–3 года после листинга.

3. Пузыри железных дорог XIX века: Большинство акций того времени — просто красивая бумага для коллекционеров.

Илья Коровин, Если мы принципиально ждем только прибыли, то в итоге застрянем потихоньку именно в активах, которые уже не восстановятся, и дождемся делистинга…

Вы же не будете сидеть на мертвой лошади принципиально ожидая что она пойдет?

Короче — неверная установка — принципиально ждать только прибыли...

К сожалению, если не фиксировать убыток, а ждать прибыли, то в итоге неизбежно нарвешься на вариант, когда прибыли не дождешься никогда — цена упадет, актив пропадет, а ты так и будешь ждать прибыль, но уже без шансов вернуть что-то…

Диверсификация в этом вопросе — хорошо. Но в кризис все падает на годы и многое разоряется.

NOT A HAMSTER, Так большинство как раз и любит в краткосрочке играть контртренд, и их выносит на маржинколы и стопы в долгосроке...

Надо нормально делать, нормально будет. Но если все будут так же, то это перестанет работать… И так все поумнели, и стало сложнее… Пришлось больше на долгосрок и среднесрок уходить по итогам последних лет и там пересиживать просадки долгие. Такое уж мало кому по силам...

• Сужение профицита: Свежие данные показывают, что профицит счета текущих операций за 2025 год упал на 36% (до $38 млрд), а в январе 2026 года и вовсе составил скромные $0.4 млрд. То есть «лишней» валюты становится всё меньше.

• Технологический импорт: Чтобы экономика росла, нужно закупать оборудование и софт (параллельный импорт дороже обычного). Для этого нужен постоянный, а не разовый приток валюты. Если резко сократить экспорт, валюты на критический импорт может просто не хватить, что приведет к дефициту и еще большему росту цен.
  

  Аргумент про недомонетизацию (низкое отношение денежной массы M2 к ВВП) часто используют сторонники активного госстимулирования.

  • Ловушка инфляции: ЦБ РФ (и Эльвира Набиуллина лично) придерживается жесткой позиции: если просто напечатать деньги и раздать их (или влить в бюджет), они не превратятся в новые заводы мгновенно. Сначала они придут на потребительский рынок, где столкнутся с дефицитом товаров и кадров.

  • Результат: Вместо роста экономики мы получаем классический «перегрев». ЦБ видит это и сразу задирает ставку еще выше, чтобы стерилизовать эту лишнюю массу. Так что «аккуратно напечатать» в текущих условиях — это почти гарантированно разогнать инфляцию выше цели в 4-5%.
    
    

    Мой взгляд: До осени 2026 года рубль действительно могут удерживать (отмена покупок валюты Минфином до июля — яркое тому подтверждение). Но на горизонте 1-2 лет фундаментал обычно берет свое.

    Интересный факт: Прогноз аналитиков на 2026 год по инфляции — около 5.3%, а по курсу многие закладывают плавный дрейф выше 95-100 руб. за доллар.

master1, Да я в курсе. Я про то что в соответствии по базовому активу без плеча… Контанго — это понятно. Но, кстати, были возможности и с бэквордацией набрать… Так что можно и беспроцентное плече взять было… Если заранее караулить.

Когда я его набирал, еще торговался предыдущий контракт. Я караулил хорошие цены, набирал по копейке роботом. А все говорили что газпром и с бэквордацией не нужен… А теперь смотри как на 200 млн в кредит… Ну… Это, ИМХО, перебор… Хотя, пусть разгоняют инфоцыгане Газпром… посмотрим на их силу. Мне же лучше.