а как вы собирались заявить убытки прошлых лет, не подавая декларации?

по моему единственно возможный вариант это заявить этот убыток в составе декларации. в которую один черт придется вносить 2ндфлки от брокеров (и те доходы от брокеров, по которым они не выполнили роль налоговых агентов).

а чего там прогрузится в личном кабинете, не ждите. по мере усложенения механизмов вытрясания денег из населения личный кабинет и обработка деклараций работают все хуже и хуже. 

кроме того, в этом году какая то свистопляска с 2-ндфлками. брокеры подали их заметно позже чем в прошлом и появились разночтения между теми справками который давал брокер клиенту и теми, которые висят в ЛК. копеечные, но есть. а это означает, что камералка вашей декларации встанет колом и система с большой вероятностью сочтет что доходы из декларации и доходы из 2ндфл поданной брокером это разные доходы. а потому то что подано дополнительно надо обложить ндфлом по второму кругу.

после некоторой ругани в инспекции ситуация проясняется и они там что-то руками правят. но ровно то того момента, как система не вздумает обновить информацию по своему старому алгоритму. и тогда все ручные правки херятся и опять вылезает недоимка.

Илья, за словами следите за своими. 
не уверен- не обгоняй. а если полез пальцем в задницу, не жалуйся на запах.
прежде чем заниматься инвестированием, изучите теоретическую базу, в том числе налоговую. чтобы потом не жаловаться на то что все вокруг плохие. сделать это очень просто. кодекс есть в открытом доступе. открываешь главу и читаешь, каким образом и в какой сумме вычеты формируются, определяющие результат, облагаемый НДФЛ.
никаких фейковых продаж- продажа реальная. за нее реальные деньги плачены, бумага поставлена, цена рыночная. да, есть гемор с оформлением поручения в депозитарии. но никто не может вам помешать  имеющиеся у вас бумаги продать не через биржу, кому вы захотите. и зачитывайте бОльшую часть убытка, и не терзайте свои глаза нулями.

Илья, ну и что что делистинг. во-первых делистинг, как правило, основание для предъявления. и хоть понятно, что никто ничего не заплатит, то это как бы решает проблему ликвидности. вот вам та самая продажа. но она пойдет по цене 100% и никакого убытка не сформирует. во-вторых до того делистинга еще ждать и ждать.
или вот например акции детского мира делистинговали. и что, их надо списать в убыток было?

итог: можно сколько угодно писать в спортлото. но самый действенный вариант продать в рынок, если возьмут. если не возьмут, то самому продать на кого-то из родственников/друзей. так хотя бы убыток зафиксируется на прибыльном счете.

минфин никк бюджет свести не может. а ему предлагают уменьшить поступления. причем в условиях, когда дефолты понеслись рекой. ага ага. одобрит. догонит и еще раз одобрит.
более того: а в какой момент убыток признавать? и в какой сумме? дефолтные облигации продолжают торговаться, у них есть стакан, по нему идут сделки. да, сделок мало. да, цена плохая. да, ликвидность низкая. но куча бумаг торгуется с низкой ликвидностью и ниже номинала. какой механизм размера убытка устанавливать?

если остальные анализы на канале такого же уровня, то это сомнительная реклама
«затащить деньги на депозит суда, чтобы покупатель не сомневался. а эти деньги привлечь в виде кредита». офигеть, как покупатель обрадуется такой новости.

еще во время истории со струговым я писал о возможных вариантах того, что там интересант в этой истории. и таки да, все подтвердилось. и то что денежки газпромбанка бюджету нужны и что не особо много желающих этот пряник  приобрести. остальное- технические детали.
новая история с судебным депозитом ярко подтверждает выдвинутые тезисы.

Investillion, проанализируйте субъектно-объектный состав и все встанет на свои места. в этом не будет особенного смысла с точки зрения чистого права, но ничто не мешает совершить такие операции при помощи имеющегося инструментария. есть преступление? есть. особо тяжкое? ага. осужден уже за него обвиняемый? нет. ущерб нанесен? да. где этот ущерб болтается? на балансе компании. ну так и изъять. 
отсюда и формулировочка про сформировать прибыль и перечислить. ибо живого бабла там нет. а нужно живое и срочно.

Investillion, я вовсе не буду отрицать возможность странностей в судах. но в делах подобных струковским, бОльшая часть этих странностей моно оставить за скобками. если не принимать во внимание чисто технических косяков, которые к сути дела отношения не имеют. ну выдерут там секретаря или помощника, но по существу все будет идти так как задумано, если уважаемому суду ни в каком месте не жмет форменная одежда. а если жмет (очень гипотетический вариант), то быстро подберут менее привередливого к форме. для этого есть председатель, который дела распределяет между судьями.

Investillion, если вам мало частных аргументов, то вам, как практикующему юристу, думаю, будет также близок аргумент более общего порядка. кто у нас может заявиться в суд с иском, подать ходатайство об обеспечительных мерах на 32 миларда (не запрет действий, не блокировка на счетах, а вот прямо перечисление в депозит суда) и суд ему это ходатайство мигом удовлетворит под гром оваций? наверное же бывший акционер, у которого только что отобрали компанию, да? это точно он?

Investillion, я ниже написал подробнее. еще обратите внимание на то, какие дела рассматриваются по первой инстанции в СОЮ субъекта. заметьте, что дело появилось не в райсуде челябинска или москвы. а прямо сразу в мосгорсуде.
а если бы акционер судился за нераспределенные дивиденды, то (опять, елки, намекаю я) не в арбитражном ли суде рассматривалось бы дело?

возможно, я повторюсь, однако, напишу во второй раз. прибыль можно распределить между акционерами или участниками. она может служить источником финансирования проектов, трат и т.п. не ее НЕВОЗМОЖНО АРЕСТОВАТЬ. ее НЕВОЗМОЖНО ИЗЪЯТЬ. поскольку ее нельзя потрогать. она не является имуществом.

разумеется, далее следует оценочное суждение.
по поводу того, зачем. струков (умышлено и злокозненно, или от необходимости) сделал ЮГК отравленным яблоком, понавешав на нее угольных долгов. и долгов этих оказалось несколько больше, чем могли представить те, кто затевал историю с отодвиганием струкова от его любимого детища. еще в конце прошлого года минфин очень важно заявлял, что планирует продать югк до боя курантов (подразумевая подлатать денежками от продажи золотодобытчика никак не желающий сходиться бюджет). однако более вдумчивый анализ показал, что тех денег, за которые вознамерились ЮГК продать, давать покупатель не намерен. и бюджету тяжело, а компания до сих пор не продана.
а потому было решено денег с конторы дернуть напрямую и другим способом. путем оценки сформированного финансового результата как результата противоправных действий. и обратить 32 ярда в доход государства. именно так  это дело попало в СОЮ, находящийся в москве, а не в арбитражный суд (что как бы намекает юристу-аналитику пишущему статьи о том, кто является истцом по этому спору)

Square, совершенно верно. с номером дела скорее всего просто не прогрузилось как надо. раньше кад арбитр получше работал, когда арбитражные суды были независимы от СОЮ, а с тех пор, как их перевели на единую субд с СОЮ, там тоже начались чудеса. если лезть в дебри, то в СОЮ долгое время идентификация дела производилась по номеру (не взирая на наличие ID в базе), а поскольку базы судов были изолированы друг от друга, только интерфейс был относительно унифицирован (но тоже только внешне), то появилось море дублей. более того, у одного дела появлялось несколько номеров (так решалась проблема более высоких инстанций, куда, например, на апелляцию, стекалась куча дел, некоторые из которых имели одинаковые номера. в таком случае апелляционная инстанция регистрировала дело в своей системе под своим номером).  конечно же, долго этот фарш продолжаться не мог, от самоуправства при котором каждый суд себе сам мастрячил сайт перешли к единой системе- тендер, единый исполнитель, единая база и все такое. но, ясен пень, столкнулись с ситуацией, когда исходные данные это  полный фарш и надо их как-то привести к единообразному виду. сделано это было довольно скромно и до сих пор огромный пласт дел, особенно имеющих длинную историю хождения по инстанциям ищутся на сайтах разных судов по-разному. 
по идее, новые дела должны быть лишены этого порока, но я предполагаю, что новая система таит в себе элементы старых интерфейсов, которые время от времени могут вылезать на поверхность криво формируя идентификационные данные. ибо до сих пор у нумерации дел нет внятной модели данных и идентификатор дела не виден никому кроме тех, кто сидит внутри системы (возможно даже не пользователям, а тем, кто базу поддерживает). по той же причине номер дела не присваивается автоматически, не появляется с момента поступления искового в суд и пр.
можно ли использовать данную особенность в каких-то нехороших целях? думаю, что да. обязательно ли отсутствие в поисковой выдаче нужного дела говорит о нехороших целях сторон или суда? думаю, что нет.

Investillion, нераспределенная прибыль прошлых лет, которую надо сформировать?

уважаемая Inestillion! вам, как юристу, конечно же известны меры обеспечения в гражданском процессе. для тех, кто не в курсе, упомяну ту часть, которая относится к рассматриваемому кейсу:

ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
...

что из этого следует? арестовать ПРИБЫЛЬ нельзя. арестовать можно только имущество. прибыль это бухгалтерская категория, если угодно, показатель, приборчик со стрелочкой, которая показывает  работу двигателя, но не сам двигатель. невозможно, ухватившись за стрелочку, заглушить мотор, остановить машину. и суд, видимо, об этом не знает. ибо в определении, судя по раскрытию, было сказано:

«обязать в течение 3 рабочих дней со дня вручения копии определения или выписки из него сформировать, в том числе за счет дочерних обществ, и перечислить на депозитный счет Московского городского суда всю нераспределенную прибыль за 2025 год и предшествующие периоды в размере не менее 33 291 541 000 рублей.»

ибо «сформировать прибыль» в том числе «за счет средств дочерних обществ» невозможно. прибыль это экономическая категория, она получается расчетным путем и она УЖЕ сформирована. стрелочка уже стоит на отметке «33 млрд». и уж, тем более, это не могут сделать приставы.

суд бухучету не учился в университете и экспертов не привлекал.

по поводу чудес с отсутствием дела: вам, как юристу, конечно же известно о том что обеспечительные меры могут осуществляться вне искового производства?

идея понятна? или продолжить комментирование?

А располагает ли Андрей Никитин картой? в особенности, каким образом он хочет заменить южный Залив северным Океаном?

Кто-то смотрел это интервью, что там Аскер-заде ему ответила на эту прекрасную идею?

CashBack, с чего вдруг такой вывод?

Кот.Финанс, с одной стороны, да. с другой, с чего рсхб их спихивает с баланса....

мне вот интересно как они умудрились такой рейтинг получить при этой истории с долгами… ВВВ ведь скорее

Хиппарь одиночка, о, сдулся хиппарь-одиночка, как только его стали предметно спрашивать про его глупости.  я совершенно не удивлен.

Dmitriy Bazhutov, да ну? оно сначала вводит 2.5 миллиона утиль, а потом говорит «нам не упали твои 2.5 миллиона? ну так, если не упали, и не надо было вводить его
а тот человек, который покупает машину за 5-10 млн рублей не может построить на эти деньги цех и нанять 500 человек. тупо не хватит денег.
если бы государство хотело развивать производство, оно не повышало бы налоги везде где только можно, не стало бы делать отчетность по УСН уже объемнее, чем по ОСН, не ввязывалось бы в непроизводительные авантюры, вместо того чтобы развивать технологическую базу микроэлектроники (хотя бы для своих нужд)
для того чтобы получить экономическое развитие, нужно стимулировать производство, а не патриотизм

Хиппарь одиночка, замечательно. расскажите про локализацию этого производства.