в видео Алексей, скорее эмпирическим путем подходит в построению модели и считает это своим недостатком. Я же нашел объективные количественные параметры для нахождения нужных переменных. И да суть в спредах
Решил поделится еще некоторыми своими приемами в практической торговле.Предупреждаю это мое ИМХО. К делу: в моих портфелях почти никогда нет базового актива, а посему очень редко пользуюсь дельта-хеджером только в крайней необходимости. Напомню я в основном продаю опционы и поэтому для меня хедж БАктивом это краткосрочное купирование проблемы и фиксация убытка а не решение проблемы. Я всегда хеджирую гамму, а это можно сделать только опционами. А хедж линейным инструментом считаю неэффективным. Как то так
Stanis, тут вряд ли вопрос восприятия информации. Не все так просто.Главное понимать где у тебя риск, а риск в гамме и воле поэтому улыбка для волы, и дельта как производная от гаммы.По большому счету все остальное лично меня отвлекает
Denis, не знаю торгует ли Алексей, но он же по другому не умеет зарабатывать как собственно и я. по поводу улыбки: у него были проблемы с объективной оценкой параметров улыбки, он скорее подходил эмпирически к этому вопросу. Я ему предложил свой подход на основе объективных +количественных данных, он не ответил. И пока связи больше не было
Stanis, я зарегался в проге startsmall, но если честно мне достаточно улыбки в OptionFVV, хотя парень проделал большую работу и пока все на очень неплохом уровне, теперь ждем автоматику. Я уже написал ему про ММ это то что меня интересует сейчас. Мне разработчики присылают проги на тест.Сейчас три штуки тестирую, пишу отчеты. А так мне визуал не нужен кроме улыбки у меня одни таблицы
Stanis, тут много нюансов, как и улыбок у Каленковича. БШ он использует для расчеты дельты, китайскую для арбитража и сравнения с Квиковской.Тут надо понимать что улыбка биржевая это просто среднее между заявками ММ и имеет мало общего даже с БШ.Поэтому она и кривая такая .