Динамическая IV и Грубая Волатильность #опционы

Я долго не мог понять зачем нужна Грубая Волатильность, и что в итоге хочет получить Джим Гатерал.
Поскольку он сам же говорил что отдельные смайлы уже хорошо калибруюся простыми существующими моделями, и добавив условие гладкости между ними мы получаем хорошую калибровку всей поверхности. Вопрос — зачем тогда нужна Грубая Волатильность?

Более того, поверхность IV в принципе нельзя идеально откалибровать некой единой моделью с малым числом параметров. Потому что существуют календарные события: дивиденды, публикация отчетности, и даже для индексов — ожидание события пересмотра ставки, политич события, к тому же многие события точно даты неизвесты, только предположения. Для хорошего совпадения IV все эти события пришлось бы учитывать в модели — это сделает ее громоздкой и запутанной, и подход теряет смысл.

Но, судя по всему Джим ищет нечто другое — он ищет не идеального совпадения IV, а модель которая сможет описать эволюцию IV во времени. Какая IV будет завтра.

Т.е. насколько я понял — откалибровать SV модель по сегодняшним и возможно прошлым ценам опционов, затем запустить симуляцию и предсказать какие будут цены опционов завтра, и это называют Динамическая IV. Я так понимаю, пока что простого решения у этой задачи нет.

Неожиданно, очень похоже на то что нужно мне.

Динамическая IV:

— калибровка SV к рыночным ценам опционов (мера Q)
— симуляция риск нейтральной цены акции на T дней вперед
— использовать полученную симуляцию для расчета рыночных цен опционов (мера Q) на дату T

Мой подход:

— калибровка SV к историческим данным акции (мера P)
— симуляция ожидаемой цены акции на T дней вперед
— использовать полученную симуляцию для расчета ожидаемых цен опционов (мера P) на дату Т
— (не сделано) конверсия ожидаемых цен опционов (P) в рыночные (Q).

П.С.

Судя по всему, конверсия P -> Q (Variance Risk Premium) довольно изученный вопрос и есть примеры как сделать, для грубой оценки опционов должно быть достаточно.