Почему торгуя по интуиции (инстинктам) мы в основном теряем деньги?
Где грань знаний и инстинктов?
Почему животным инстинкты помогают, а нас губят?
А может ну их в жопу и пора купить побольше книжек?

Все эти вопросы каждый день на повестке дня. Давайте размышлять.
Животные живут не особо вникая в суть происходящего, живут не думая долго на перед, не переживают и не обижаются, Не думают о мироустройстве, о своем месте в этом мире, не строят планов И бац! — инстинкты им помогают. 
Скажем собака (да кто угодно) живя, не особо задумывается Надо ей что-то или нет. Она как-то сама всегда знает, что ей делать. Интересно — она бежит, не интересно — сидит, яйца лижет. 
А что с людьми не так? 
Мы много думаем. Думаем о себе, соседе, государстве, купить машину, продать телегу, думаем, думаем и забываем что же главное. Какая мысль была основной. Поток мыслей нас сбивает, путает. И помогает одновременно. Мы же именно благодаря им — не собаки. Мы можем просчитывать ходы, высчитывать комбинации, мы можем просто неимоверное количество вещей, НО не можем выигрывать в вероятностных играх. 

( Читать дальше )

Вот отрывок из разговора, который поможет вам глубже вникнуть в идеи СоциалДарвинизма.

Собеседник.объясняет мне почему СоцДар не жизнеспособен. 
Он пишет:
Во первых, о вере. Всякий человек привержен вере, вы в социодарвинизм, я в завтрашний рассвет. Это уж кому что. И тут спорить не о чем, кроме того, что рассвет уже много как раз происходил, и тому есть чрезвычайно убедительные объяснения прогнозирующие, что рассвет и завтра наступит а вот про социодарвинизм таких свидетельств нет, и вряд ли они будут на нашей с вами памяти,

Тому у меня есть несколько аргументов. Надо признать не моих, ибо им более ста лет.

Применимость и механизм отбора. Дарвинизм как эволюционное учение относится к биологическому движению материи. Оспаривается да. Но совокупность фактов все же его подтверждает. Не факт, что его можно отнести к социальному движению. Тому препятствие — закон перехода количества в качество. Биологическая конкуренция — количество, возникновение сознания — качественный переход, после которого, другие законы и взаимодействия начинают доминировать. Например, взаимопомощь и понимание, как способ преодоления недоступный на этапе «голой» конкуренции.
Механизм отбора. В биологической эволюции, это смерть и невозможность передать свои гены. В социальной эволюции (она есть, да), роль генов играют идеи. Тогда механизм отбора должен пресекать распространение идей. Ну я с удовольствием подумаю над вашими предложениями на этот счёт. Моё мнение — идеи бессмертны и воспроизводятся. Если мы доживем, так идеи коммунизма воспрянут, что абсолютно соответствует диалектике, и я даже не знаю, как их вписать в социодарвинизм. Дерзайте.

( Читать дальше )

А как же примеры разных государств?

Где «премудрые» люди тихо(в страхе) живут не выражая недовольства и умалчивая об обмане и несправедливости ?

Может от того этих «премудрых» людей тихо ипут власти ?

А потом будут шпилить их детей.

Если дети продолжат сидеть тихо, то отымеют их внуков.

И т.д.

 

Так что там ?

Сегодня каждый сам за себя, а завтра в выигрыше окажется глобальный капитал ?

 

Сообщество создаётся и объединяется вокруг единых принципов.

Краеугольными из которых являются понятия добра и зла.

Которые выражаются в человеческих поступках.

Их обсуждать просто необходимо.

Увы и ах.

Не всё так однозначно среди великих, средних и мелких.

Тарас Громницкий

 

( Читать дальше )

Чтобы отрезать погрешности, ложную информацию, избавится от лишних ходов и ветвей. 
Чем сложнее система, тем большее влияние на нее оказывают все эти вещи. Исходы перемножаются и без того большие вероятности приобретают космические значения. 

Но есть так называемый 3 уровень — управляемая сложность. (1-  сложность, 2- простота). 
И с первого взгляда кажется, что 3-тий — это высший уровень. Что именно в изящном управлении кроется секрет мастерства управления. Управления позицией, войсками, сотрудниками, всем чего много. 
Так ли это? скорее Нет, чем Да.  
Действительно, усложнение до некоторой степени, повышает результативность и производительность. Механизм работает точнее, быстрее, издержки меньше. Но вот беда, все это только в краткосрочном периоде. Ошибки, погрешности имеют свойство накапливаться. В сложной системе находить и исправлять их становится все сложнее и сложнее. И КПД начинает идти, а иногда лететь вниз. 
До определенной степени хорошую простую  систему можно усложнить. Но как определить критический уровень? Это очень и очень не просто. И кратковременно, что важнее. Вам приходится все больше и больше подкручивать, настраивать и в результате вы систему портите. Плюс не забывайте про соблазн Подгонки. 
Упрощая же,  мы конечно ухудшаем результативность, но и уменьшаем влияние посторонних факторов. Система становится менее восприимчива к всевозможным отклонениям. и в долгосроке легче справляется с перепетиями и кризисами. Зарабатывает она дольше, но в целом она прочнее. 
ВЫвод. Системы нужно упрощать до предела. Затем чуть усложнить и не трогать. Если она зарабатывает надо зарабатывать, а не заниматься бесконечным улучшением. Нужно максимально использовать найденную неэффективность, потому что ее сожрет время. И пока вы оттачиваете зарабатывающую систему — время ее уйдет.  Это не ваш ум. Это ваша жадность заставляет вас так делать. 
 Мы очень любим заниматься всем чем угодно, лишь бы не тем чем нужно. Если аппарат работает не мешайте ему работать. Лучше изобретите новый аппарат, основанный на другом принципе. Диверсификация, это называется. 
Совершенство -это не когда нечего добавить, это когда нечего убрать. 
Пост написан на статью 
smart-lab.ru/blog/521032.php

PS/ В статье так же говориться, что большинство остаются на уровне 2. Не ведитесь на такие сравнения. Вас специально распределяют по уровням, шкалам,  градациям. Разделяй и властвуй. Кто определил эти уровни? Где они взяты? Кто сказал, что уровень 2 ниже, чем 3? Кто сказал, что их вообще три, а не 10000003? Автор, уверен, делает это не умышленно. Он пытается разграничить информацию. И это хорошо, но не всегда. Человек подсознательно хочет чем выше, тем лучше. Социальный Дарвинизм работает как часы. Но здесь это не тот случай. На рынке один значимый уровень — заработок. От него и пляшите.

Каков смысл жизни? 
Для чего мы существуем? 
Каковы наши цели?

Для этого рассмотрим, что стремимся делать мы и что делает природа с нами.

МЫ, т е как Люди, мы стремимся

1. Экономить энергию. Делать как можно меньше, получать как можно больше. И если делать все же приходиться, то лучше чтоб чужими руками. 
2. Как можно дольше жить
3. Меньше рисковать, избегать конкуренции. 
4. Оставить после себя плодовитое потомство (по возможности, чем больше тем лучше)
5. Получать максимум удовольствия.  ОТ всего, что мы делаем – мы стараемся получить удовольствие. 
6. Доминировать или хотя бы выйти за рамки социума, стать уникальным.

Что делает с нами природа

1. Заставляет тратить энергию, двигаться
2. Заставляет рисковать, конкурировать
3. Лишает удовольствий. 
4. Уничтожает слабое потомство
5. Усредняет нас, делает как все, лишает доминантности.
6. Старается как можно быстрее заменить на нового, т е пустить на удобрение, для роста нового ростка.

( Читать дальше )

Выговорится. 
Как оказывается, а сразу и не подумаешь, трейдинг это очень одинокая профессия. Каждодневное сидение за мониторами — тоска смертная. Ну Вы все в курсе .
Но самое тоскливое начинается когда вроде разобрался и начинаешь зарабатывать. Пока ты сливаешь, ты учишься. Нервничаешь. Мечешься. Хоть чем-то занят, но когда уже понял, что надо делать наваливается обыденность. И это не для слабаков. Одно и то же, одно и тоже и как подумаешь, что это на всю оставшуюся жизнь — еще хуже. ДА, деньги это кайф и ради них мы на многое идем. И трейдинг не самый плохой вид заработка, а по перспективам роста — так просто лучший. Но и отнимает он многое. ЦЕНА успеха велика. И одна из сторон — это одиночество. 
Не сказать, что оно тяготит, но и прикольного мало. И главное — поговорить не с кем. Рассказать свои планы, наметки, зацепки. Поделится переживаниями, ощущениями. Окружающим это не интересно. Они мало что понимают и быстро уходят от разговора.
С коллегами? У них своя точка зрения. Им самим нужно выговорится, а не вас слушать. Да и мало у кого есть коллеги — трейдеры. 

( Читать дальше )

О лабуде.
Я три месяца тут и вот какие тенденции. Вот темы на все времена 
как слил свой счет,
каких девок надо иметь, а каких нет
какие козлы брокеры, трейдеры, аналитики, все, кроме тебя 
всевозможные граали
ныть о несправедливости жизни
всевозможные срачи, предъявы, голословные и ОБОСНОВАННЫЕ обвинения. кОНКРЕТНО ОБОСНОВЫНЫЕ, НА ВСЕ 100%, вы ж понимаете. 
куда пойдет рынок
о том, как тебя кинули, развели, но ты не унываешь и будешь стараться
как вычислить кукла
стратегии на миллион
Вообще любую  ерунду, как в желтой прессе. Кроме тем, действительно важных, но трудных, потому, как они не обещают легких путей. 
Что СмартЛаб не любит? 
Темы по психологии, философии, темы в которых надо наступать себе на горло, бороться с уродом и дураком, который сидит в каждом из нас. 
Темы, которые не дают рецептов, точек входа, стратегий, не рассматривают бесполезную астрологию — аналитику, не рассказывают о неудачниках (потому, как это бесполезно, ничто дурака не учит кроме дубины), вообщем те темы, которые не дают легких путей. 

( Читать дальше )

www.facebook.com/1922476447793919/videos/350134542215814/?t=7

www.facebook.com/boeffgroup/videos/1730570810312235/?t=12

www.facebook.com/anegdotik/videos/2262195960458999/?t=25

Сейчас модно подкалывать других – НУ да, Ты же  ДеАртаньян, а все остальные козлы. Но в этом нет ничего странного. Это обычное поведение индивидуума.

Это извечный вопрос. Как же так, по отдельности мы все понимаем, зло осуждаем, стараемся быть хорошими людьми, но объединившись — тут же превращаемся в кучу  завистливых, склочных уродов, питающихся негативными эмоциями, бедами и неудачами других, грызущих не согласных, более успешных,  но разойдясь в стороны опять становимся нормальными гражданами.

Все дело в доминантности.  Нашем стремлении  находиться в стае и по возможности в ней доминировать. Одни мы не можем позволить себе вести себя агрессивно. Это опасно, а  мы трусливы. Агрессия может вызвать не желательные, а то и страшные последствия.  Мы же предпочитаем поменьше рисковать, а побольше кайфовать.  А объединяясь, мы уже не так уязвимы. В стае гораздо безопаснее. Мы можем себе позволить атаковать. Вылезают наши истинные, низменные чувства. По одиночке мы их вынуждены скрывать, а в стае внимание с персоны растекается на всех. Исчезает личная ответственность за сказанное, за сделанное.  Так незаметно пришел к власти Гитлер.  Главное не выходить на рамки  группы. Иначе ты сразу становишься чужаком, а чужака стая начинает рвать.  Если же ты играешь по правилам – стая тебя защитит, пусть до определенных пределов, но все же это лучше, чем ничего. Но чем значимей ты в стае, чем в большей  доминантностью ты обладаешь — тем стая сильнее будет тебя защищать.  А это преференции. Это твоя фора перед  другими.  Другие погибнут при прочих равных, а ты только чуть пострадаешь, а то и выйдешь сухим.  И особенно доминантность  важна для лидера. Он будет защищать ее несмотря ни на что. Несмотря на явную очевидность и чушь, будет отпираться от теплого дерьма.  У него выхода  нет. Либо лидер либо нет, тут не до сантиментов и уж точно не до истины.

( Читать дальше )

smart-lab.ru/my/VitalyZotov/blog/all/ вот по этой ссылке можно прочитать начало. 
Оно породило некоторое непонимание. Многие  считают, что пост неверный, потому, что далеко не все от нас зависит. И это конечно так. Но погнавшись за частностями эти люди, как обычно, упустили главное. Общую картину не смогли рассмотреть. 
Дело не в том, что мы можем контролировать, а что не можем, а в том, что Наша внутренняя сущность, наша суть практически не меняется, где бы мы не находились и чтобы мы не делали. Жадный останется жадным и в тюрьме и на воле, садисту без разницы где причинять боль людям, главное, что ему нравится это делать и он будет это делать при каждом удобном случае. Смысл поста был в том, что люди стараются делать то, что им нравится и не делать то, что им не нравится. Ну а если вас убили в 20 лет, ну значит так тому и быть. Не повезло.  Ваш внутренний мир тут не причем. Следует разделять то, но что вы влиять можете и влияете с помощью своего Я и на что вы влиять не можете. И вот тут мы подходим к вопросу А что же такое это собственное Я?

( Читать дальше )