Валерий Осипенко, крайне сомнительная теория
— см топ стран по уровню жизни. то благо которая страна дало своим гражданам. Или вы готовы перейти на питание гречкой лишь бы владении гос-ва землей было побольше. Исходя из гордости, что внесли вклад в успех нации ?! в таком специфичном понимании.
— история даже военная показывает что территория решает далеко не всегда. см конфликты израиля с соседними арабами- и территории там больше и людей. Причем с Израилем ещё интересно- гос-ва не было  со времен древней иудеи и до 48 года. Но народ след оставил и влияние на ход истории оказал и представители его нобелевки получали и вклад в развития науки и культуры вносили… Ещё кейс был с Кемп-Дэвидскими соглашеними (1978): Египет получил Синайский полуостров в обмен на признания Израиля и мир с ним.  Израиль отказался от значительной части территории которую контролировал  и считал своей. Но получил мир с соседом- Египет после этого с Израилем не воевал. И вполне таки развивается на оставшейся територии. Альтернатива была -продолжении войны на истощения. И перспектива войн повторных с арабами, где будет участвовать довольно крупный  мощный сосед.

-см кейсы истории России. Тот же 91 год с потерей половины территорий и населения. И обрушением уровня жизни, и деидустриализацией.  Не помогли  площади

— ну и банально 21 век на дворе. Земля (и то не любая, а плодородная) -ключевой ресурс в АГРАРНОМ обществе. В постиндустриальном важнее лидерство в технологиях позволяющих зарабатывать много добавочной стоимости и продавать товар/услугу на рынках где конкурентов нет или мало.