Имею более чем 10 летний опыт взаимодействия с инвесторами (а это тысячи разных кейсов) и, как правило, мне достаточно 5-10 минут общения, чтобы понять какие будут результаты у субъекта. Накидал ключевые “проблемные” пункты:

— Непонимание сути риска. Понятие риска в общепринятом понимании имеет негативную коннотацию. Желание избегать риска соответствует человеческой природе, но нужно осознавать, что в стерильном безрисковом пространстве нет движения и нет развития. Есть отличное сравнение риска с костром — нужно уметь держать такую дистанцию, чтобы не сгореть и не замерзнуть. Существует и другая проблема непонимания сути риска — субъект может думать, что риска нет, только потому что все идет как надо. Но на самом деле это сравнимо с хождением по тонкому льду — если ты не провалился, это не значит, что это не было опасно.

— Непонимание сути неопределенности. Черный лебедь не означает плохое событие, автор назвал его черным, чем запутал множество людей) Неопределенность играет в обе стороны, а самый значительный рост возможен только после преодоления точки наивысшей неопределенности.

( Читать дальше )

И всем последователям Грэма-Баффета не понравится, но экспертность в чтении и анализе отчетов имеет достаточно низкий value, так как они общедоступны и отражают прошлое. Баффет преуспел из-за наличия длинной воли и умения не делать крупных ошибок. Но едва ли он читает отчеты лучше, чем стажеры Deloitte или Ernst & Young. Другое дело, уметь работать с неопределенностью и взять риск, когда это необходимо. 
Для наглядности приведу пример: понимание что архитектура GPU является наиболее подходящей для нейросетей было у всех, кто является экспертом в отрасли, но далеко не все втарили акции NVIDIA даже после выхода в массы ChatGPT, не говоря уже о том, чтобы купить их в более ранний период. И таких примеров миллион. Но так как будущее в любом случае покрыто туманом неизвестности, ты не можешь дать какую-либо точную достоверную рекомендацию, если обладаешь хотя бы зачатками совести.  

Всех с Прадником!