Влад, мне сложно ответить коротко, я пишу серию постов тут и в тлг, так вот, пробую провести некую непротиворечивую линию от совсем простого распределения активов, к чуть более сложному. 

Но в рамках не сильного усложнения и без нагромождения большого количества параметров.

Т.к. класс активов акции являются ядром любого распределения активов в плане доходности, то на базе индекса хотел показать разные подходы, в т.ч. от 

нахождения в акциях (вкл/выкл) по условию и в рамках портфеля

варьированию доли в этом классе активов

выявлению факторов благоприятных для данного класса активов

Нет противоречий, цели разные — разные подходы, ну и конечно, в идеале нужно все сразу и в разных вариациях.

Дмитрий Овчинников, а что смущает?

Разные классы активов действительно сильно отличаются, но при этом, что Турецкие акции, что Российские будут иметь схожие характеристики в этой части.

Александр Силаев, тут есть конечно элемент субъективности как мне кажется, у всех.

Ребаланс чаще, это неплохой ответ в «сложные времена», в спокойные будет хуже держать «тренды» внутри бумаг и генерировать больше издержек.

Поэтому доп ребаланс по триггеру может быть компромиссом, но усложняет модель(

Алекс Ч., 

много копий сломано на этом всем, очень много.

Помимо игры с ценой отдельного инструмента коллективная мысль «дошла» до

— факторы встречного/попутного ветра из макроэкономики, условно реальные ставки, спреды бондов разного качества и другие «игры с старшими» классами активов.

— непосредственно потоки денег между классами активов

— и многое другое

SergeyJu, 

а кто такие Пуристы?)

тут бы каждому попробовать разное просто, использовать другие способы оценки волатильности из цены инструмента или не из цены, или других инструментов, например.