Таргетирование волатильности IMOEX

Довольно много материалов из серии «давайте каждый месяц покупать в долгосрочный портфель», но, когда дело доходит до сформированного портфеля и «цене ошибки» для него вместо расчетов и логических рассуждений вдруг начинаются «пассы руками» про область личной ответственности каждого и прочее.

Это чувствительная область и скажем прямо, чтобы не «продвигала» та или иная аналитика если портфель активов достаточно диверсифицирован, то весьма вероятно, результат будет болтаться около среднерыночногот.е. польза для аналитических команд есть, а явного вреда можно избежать. Например, в силу начальной траектории формирования капитала, когда вклад каждого пополнения весьма значимо усредняет результат.

Продается некий вариант клубной карты, возможность быть сопричастным к тому образу, который сформирован вокруг финансовых рынков. Говорю это без какого-то негатива, лишь обозначая текущий способ решения, который в основном предлагается, риски — это проблема инвестора.

Может быть, я выдумываю проблему? Как часто бывает обозначить границы проблемы непросто, например.

Одна ситуация, когда инвестор только формирует капитал, имеет акции, не уходя в мало ликвидные энергосбыты условно, периодически убирает по каким-то правилам плохо показывающие себя активы, хотя бы вообще имеет обусловленные рыночными закономерностями правила покупки и ведения позиций.

Совсем другая ситуация, когда инвестор в значительной степени уже сформировал капитал, в портфеле хоть сколь значимое место занимают высокодоходные облигации или нет адекватных правил входа и выхода из позиций.


Много инвесторов думало на эту тему и «ответ Asset Allocation» в основном разумен, по мере формирования капитала, что как правило совпадает со временем уменьшения или прекращения трудового дохода, инвестор должен увеличивать долю капитала в активах с статистически меньшей волатильностью, коими часто выступают облигации.

Довольно давно для западных инвесторов существует практика, когда подобное для удобства и соответствия пенсионным планам завернуто в уже готовые продукты с конкретными годами выхода на пенсию. Например, фонд с целевой датой выхода на пенсию в 2055 году в начале может состоять на 80% из акций и на 20% из облигаций, постепенно сокращая долю акций до 30% и увеличивая долю облигаций до 70% к 2055 году т.е. движение от более агрессивного к более консервативному распределению активов по мере приближения даты выхода на пенсию.

Но ситуац
ии бывают разные, например получение наследства или по каким-то жизненным обстоятельствам больше нет возможности держать объекты коммерческой недвижимости и необходимо относительно быстро и адекватно инвестировать значимую долю от общего капитала инвестора в активы, имеющие исторически положительную доходность. У инвестора может не быть возможности условно 10 лет равными долями перераспределять активы в акции, облигации, бумажную недвижимость.

Влияние случайности сильно возрастёт, что мало приемлемо для капиталов, с которых можно жить.

Одна ситуация, когда инвестор начинает формировать капитал осенью 2021 года. 

Несмотря на то, что волатильность текущего капитала будет зависеть от волатильности инструмента, в который произведены инвестиции, но психологически, да и по значимости для жизни волатильность общего капитала (с пополнениями) будет пока еще крайне комфортна.

И другая ситуация, когда капитал в значительной части сформирован и в силу малого веса пополнения относительно суммы активов почти полностью повторяет динамику инструмента. 

По мере формирования капитала стоимость «ошибки» или черного лебедя растет.

Asset Allocation в целом разумно предлагает «регулировать риск» всего капитала путем ограничения доли рисковой части, с управляющим параметром в виде времени оставшегося до момента, когда требуется минимальный риск.

Но рынок и мировая экономика ничего не знает о этапах жизни конкретного инвестора. Если при начальном формировании капитала любые потрясения будут пользой для инвестора в виде возможности выгодной покупки рисковых активов, как за счет постоянных пополнений, так и за счет ребалансировки, то чем ближе инвестор к моменту необходимости использования капитала для потребления, тем меньше у него возможность использования волатильности активов во благо.

В силу того, что почти каждая ребалансировка с возрастом планово будет уменьшать долю рисковых активов, и возможна ситуация, когда доля акций продолжит сокращаться на фоне длительного периода бокового состояния или даже коррекции рынка. И это не выглядит большой проблемой, если большая часть капитала сформирована временем, налоговыми льготами и сложным процентом. Но в ситуации, когда большая часть финансового капитала формируется как в примере с коммерческой недвижимостью разово, все воспринимается гораздо тревожнее.


Т.е. ситуация может быть очень разной у инвестора, период сокращения риска которых приходится на растущий рынок и падающий или не растущий.

Asset Allocation «предлагает» управлять сокращением волатильности портфеля, через уменьшение доли рискового актива по внешнему по отношению к рынку обстоятельству в виде возраста инвестора. Но возможно логичнее это делать исходя из параметров самого рынка.

Что мы знаем, что может помочь в данном вопросе.
Посмотрим на график индекса IMOEX, добавим на него достаточно распространённый индикатор AverageTrueRange в % считающий усредненный размах колебаний цен внутри дня с учетом гэпов за какой-либо среднесрочный период (в примере 22 дня)

 
Сейчас не буду углубляться в понятие волатильности и способах ее измерения, спойлер для интересующихся раскопками можно посмотреть волатильность по Янг-Жангу.

Простой способ визуализации «волатильности». Можно заметить, пока умозрительно, что после какого-то порога волатильность или продолжает рост или остается на какое-то время выше среднего значения за длительный период.

Также можно сказать, что сильные изменения цены более склонны продолжаться сильными изменениями цены. 

Рост рынка в основном происходит на снижающейся и «низкой» волатильности, а падение на растущей и высокой.

Это приводит к мысли, регулировать объем рискового актива в зависимости от волатильности. Что может включать как выход из актива при превышении порога по волатильности, так и более плавную регулировку т.е. больший объем рискового актива на низкой волатильности и меньше при высокой.

Возьмем набор окон, в которых будем считать AverageTrueRange в % (неделя, 2 недели, мес, 2 мес, 3 мес). И будем уменьшать объем позиции в IMOEX по мере роста волатильности, получаем

 
Просадки несколько меньше, но меньше они в основном на событиях если так можно выразиться внешних по отношению к рынку.

Акцентирую, у меня не было задачи выставить в красивом свете, тут наипростейший и не самый лучший способ определения волатильности, есть лучше, результаты тоже лучше.

Более того из-за выбора окон сглаживания AverageTrueRange % (неделя, 2 недели, месяц, 2 месяца, 3 месяца) среднее окно достаточно большое и, если хотел бы сделать красивее сместил бы к более короткому окну, что позволило бы быстрее уменьшить объемы позиций в 2022 году.

Не подбирал параметры, взял разумное. Более правильно смотреть на это как на вариацию купи и держи для класса активов, от которого в портфеле почти не уйти.

Лучше это работает на индексах т.е. некоем усредненным, но на акциях, где есть массовый интерес инвесторов и нет сильно влияющих других факторов (нефть, например) эффект также присутствует.


В вариациях, которые ближе к реальным портфелям:

— используются более адекватные способы оценки волатильности.
— как правило не рабалансируется каждый чих, есть область волатильности, когда не принимаются решения т.к. учитываются издержки на совершение операций.
— уменьшение риска портфеля может быть произведено за счет, например продажи фьючерса на индекс, в этом случае дополнительно получается «распад» от контанго фьючерса.
— т.к. при «любом чихе» позиция в рисковом активе сокращается, то средний размер позиций за долгий период менее размера капитала, и чтобы привести средний размер капитала в период «хорошей» волатильности можно использовать небольшое плечо, +10-20% к счету, чтобы средняя позиция на дистанции равнялась капиталу (без плеча).

Еще раз подчеркну способ не может позволить избежать убытков при снижении рынка, мы в всегда в рынке, лишь меняя объем нашего участия. Упоминал, что подход лучше и нагляднее работает на разовых событиях, возможно внешних по отношению к рынку, условно, когда продажи сконцентрированы во времени и одни продажи могут привести к последующим, в то время как рост реальной ставки и как следствие снижение интереса к классу активов акций и медленные распродажи если вообще инвестор принимает решение пробовать их фильтровать, то опираются на другие основания, условно на разницу ставок 10 леток и 2х леток, как пример.


Важно иметь правильное понимание, что может дать подход. В силу этого, нередко видел, как он используется как жесткий рубильник, скачок волатильности выше какой-то своей оценки – режут объем рискового актива, в целом это весьма разумно, не требует большой вовлеченности и мало издержек на исполнение.

Вариации же более активных участников как правило прибегают к какой-то фильтрации «плохого» рынка, о сколько копий сломано на этот счет)


Например,
мы в рынке, когда он не падает и волатильность снижается или низкая,
выходим в деньги, при снижении рынка на росте волатильности.

Грубо, топорно, но возможно тут что то есть, как минимум большое поле для подгонки на истории))

Поставьте пожалуйста лайк, для продвижения поста.

В тлг канале больше постов, скоро будет обоснование перехода к трейдингу и примеры. 
Ранние посты в моем канале.