bocha, Да, формулировка получилась слишком рубленой. Смысл не в том, что навеса совсем нет. Смысл в том, что его исчезновения оказалось недостаточно, чтобы длинный конец переоценился. Значит, кроме предложения, рынок продолжает держать премию за срок, бюджет и предельного покупателя.

ПРОСТО ТАК, 

Если выбирать один фактор, сейчас сильнее ограничивают потенциал длинных ОФЗ сомнения в будущей инфляции и траектории ставки.

Но бюджетный дефицит усиливает именно этот страх: чем больше будущих заимствований, тем выше вопрос, какую доходность рынок потребует за длинный срок.

Поэтому объём предложения — это давление здесь и сейчас, а инфляционно-ставочные ожидания — главный фактор цены. Проверять нужно оба: результаты аукционов и дальний конец кривой

Kryptonis, 

Понимаю. Самое неприятное здесь даже не просадка, а ощущение, что можно было просто держать деньги в денежном рынке и не брать на себя весь этот сценарный риск.

Согласен, дефицит бюджета и объем будущих заимствований здесь нельзя выносить за скобки.
В посте я сознательно сфокусировался на ставке и ожиданиях по ней, но предложение ОФЗ — второй ключевой фактор. Чем больше потребность Минфина в финансировании, тем выше потенциальный объем размещений и тем большую премию может требовать рынок.
Поэтому мой тезис не в том, что снижение ставки автоматически отправит все ОФЗ вверх. Ставка создает потенциал для роста, а бюджет, объем предложения и спрос на аукционах определят, какая часть этого потенциала реализуется.
Спасибо, справедливое дополнение.

Андрей Анатольевич, вы из прошлого или будущего? 😅😅

Золотая Жаба, таких — это каких ?)) 

ПРОСТО ТАК, 

Как думаете, куда реально пойдут эти деньги при дальнейшем снижении ставок: обратно во вклады, в ОФЗ, акции, недвижимость или просто в потребление?

КРЫС, вроде 72-73 рубля ) мне увы только 100ый можно заправлять но и по нему вроде уже цены 97-98 стабилищировались, в пике было 110 руб )

zhorzh, других источников офиц статистики увы не имеется ))) 

но с диагнозом согласен )

prip11, в турецкий что ? 

ves2010, 

Про госучастие спорить не буду, доля государства в индексе высокая. Но тогда логика ломается в другом месте.

Вклад в том же Сбере — это тот же госбанк. Если не доверяем эмитенту, то и депозит в нём не спасает, просто риск переехал с акции на депозит и прикрылся страховкой АСВ на 1,4 млн.

По цифрам с марта 2022: депозитная лестница дала +79%, индекс с дивидендами MCFTR +50%. Тут вы правы, широкая корзина проиграла. Но Транспорт дал +130%, ВДО +112%, Финансы обогнали вклад. Вопрос не в форме собственности, а в том, что человек держал.

Вроде тут, и даже выделена ))) 

«Бросить рынок сейчас — это выйти в единственный момент за четыре года, когда безрисковая альтернатива перестала работать.»

В наш бюджет ровна такая почти и заложена ) 

Александр Овчаренко, вы точно описали главное противоречие текущей политики. Ставка умеет охлаждать спрос и вторичные инфляционные эффекты, но она не может построить НПЗ, восстановить логистику или создать новые мощности. Более того, если дорогой кредит сохраняется слишком долго, он сам начинает ухудшать будущую сторону предложения: компании отказываются от инвестиций, дорожает оборотный капитал, медленнее растёт производительность. В июльском прогнозе ЦБ это уже видно: потребление пересмотрено вверх, а валовое накопление разворачивается в падение.

Но есть и вторая половина проблемы. Широкие дешёвые деньги при ограниченном предложении не успеют быстро создать новый выпуск — сначала они начнут конкурировать за те же дефицитные мощности и закрепят рост цен. Поэтому выбор не сводится к “14% у нас или 3% в Китае”: у Китая другой масштаб, валютный режим, субсидии, госбанки и промышленная инфраструктура.

Рабочее решение здесь должно быть двуручным. ЦБ сдерживает вторичную инфляцию и ожидания, а бюджетная и промышленная политика точечно восстанавливают предложение, логистику и инвестиции, не разгоняя весь спрос сразу. Если предложение не восстановить, высокая ставка действительно станет самоподдерживающейся: слабые инвестиции сохранят дефицит мощностей, а дефицит мощностей будет снова требовать высокой ставки.

Эльзар Тимирбулатов, это здоровый скепсис: рынок действительно никому не должен расти только потому, что сильно упал. Отскок могут дать закрытие коротких позиций, снятие самого плохого сценария, дорогая нефть, дивиденды или отдельные корпоративные события вроде Русагро. Но всё это ещё не равняется широкому фундаментальному тренду. Для устойчивого роста всему рынку нужен хотя бы один из двух двигателей: заметное снижение ставки дисконтирования либо рост ожидаемых денежных потоков компаний. Пятничное решение немного помогло первому, но новый прогноз ЦБ одновременно сделал будущие деньги дороже. Поэтому сейчас я скорее вижу рынок отдельных историй и сильных балансов, чем автоматический рост всей российской беты.

А. Г., ликвидность действительно важна, но я бы не делал отношение М1 к инфляции достаточным условием роста акций. При высокой ставке М1 легко искажается перетоком денег с текущих счетов в срочные депозиты: узкая денежная масса замедляется, хотя М2, бюджетные расходы и отдельные сегменты кредита могут продолжать расти. Для акций важно не только количество рублей, но и то, кому они достаются и превращаются ли они в прибыль на акцию. Если денежная масса растёт вместе с издержками, а ставка дисконтирования остаётся высокой, номинальной ликвидности может быть много, но мультипликаторы расширяться не обязаны. Поэтому я бы смотрел связку: М2 и кредит, реальная прибыль компаний, длинная доходность ОФЗ и премия за риск. М1 полезен как режимный индикатор, но не как единственный выключатель рынка.

Стас, именно так я читаю реакцию кривой. После решения двухлетняя доходность снизилась примерно на 14,9 базисного пункта, а десятилетняя — только на 6,4. То есть ближайший участок поверил в небольшое смягчение, но дальний по-прежнему требует повышенную премию за инфляцию, бюджет и срок. Если бы рынок действительно увидел быструю дезинфляцию, длинный конец реагировал бы намного увереннее. Пока куплено снижение одной ставки, но не победа над инфляционным режимом.

А. Г., спасибо за расчёт и особенно за разделение IMOEX и индекса полной доходности. Это действительно важнее спора об одной точке: если MCFTRR восстановится заметно сильнее ценового индекса, значит инвестор получил дивидендный перенос, но рынок ещё не начал системно переоценивать сами компании. Ваш диапазон выглядит допустимым сценарием при отсутствии новых повреждений, но я бы не превращал его в жёсткую цель. Результат определят три переменные: скорость восстановления топливного предложения, рубль и премия, которую рынок будет требовать к высокой ставке. Для меня настоящий разворот начнётся тогда, когда цены станут расти вместе с ожиданиями будущей прибыли, а не только благодаря дивидендам и снятию части страха.

Дмитрий Первый, Спасибо )