Stagirit, Круто!

Модель сама пишет под задачу себе инструмент в моменте (если я конечно, правильно понял, как это работает) — мне кажется, это будет неплохо работать на простых стратегиях, на каких-то сложные может уже буксовать ну или нет. Просто когда я вайбкодил инструменты для алго — бэктестеры и вот это вот всё, было не прям просто — то модель подсунет какую-то имплементацию в 10 раз медленней чем можно было бы, то что-то забудет, то наоборот оверинженерит и т.д. Ну хотя я по сути делал тул для большого числа задач (универсальный инструмент), с этим сложности связаны. А под узкую задачу конкретной стратегии сделать себе бэктестер в моменте — наверно это и не сложная задача. В любом случае как будто для многих стратегий модель будет делать много одинакового и тут переиспользование каких-то инструментов могло бы помочь и модели и производительности и т.д. Ну типа фреймворк ей специализированный дать — где бэктестер, где какие-то типовые обработчики, враперы для интерпретации текстовой инфы, что-то такое. И модель уже оперирует как бы набором готовых инструментов, но если надо — дописывает себе инструмент.

Так, поразмышлял, может я вообще не понял, как у вас это работает и мимо кассы размышлял).

Stagirit, 

>> я в хедж фонде работаю

Класс! Не скажу, что это какая-то моя прям мечта, но всегда хотел (раньше как минимум) в хэдж-фонде поработать. Но мой набор скиллов не особо подходит для прохождения собеседования на кванта, даже если внутри мне потом было бы что предложить).

Класс! Ветерок свежих креативных идей подул. RAG над пейперами — огонь). 

У вас получается есть какие-то инструменты — бэктестер и подобные и модели их через MCP юзают или модель под стратегию сама пишет бэктестер по-быстрому и как-то и считает результаты?

Согласен, что аналогов нет, согласен что мощный-удобный.

Ещё б торговлю человеческую прикрутили вообще был бы огонь, но торговля не идеально реализована.

 Когнитивные искажения, недостаточная для выводов выборка, эмоциональная заряженность — всё это приводит к тому, что человек видит закономерности там, где их может не быть. Или природа их может быть совсем другой.

Есть даже вполне, вроде, научный термин апофения.

Но, что там было на самом деле в описанных событиях — конечно, никто не знает). 

22022022, 

«I've seen things you people wouldn't believe» ©.

То что происходит после кидания заявки или как бы во время (или может даже казаться, что за миллисекунды до) — это роботы чудят, там всякое может быть, у каждого свои логики какие-то.

Мысль, что многие похоже думают интересная. Ну и конечно, человеку, тем более эмоционально и финансово вовлеченному сложно иногда здраво мыслить и не видеть закономерностей там, где их нет.

>> Сын, скоро получу наследство. Отдам тебе часть, живи спокойно.

Такое ощущение, что сын после этого начал жить менее спокойно, чем до))).

Кузьма Шевелев, 

>> я смотрю, цена улетает за него как ракета — я со спокойной душой думаю «Ого как могло размазать, какой я умница»

Отличный паттерн мышления! Если не улетает, а сразу обратно, можно всё равно представлять как могла бы улететь и всё равно ты красавчик).