Напомню предысторию: в 2021 году российское государство внезапно проснулось с резким ощущением, что приватизация Соликамского магниевого завода (СМЗ), которая происходила почти 30 лет назад (!), была произведена под влиянием заблуждения и вообще там во всём виноваты были мошенники. Так что, ту старую и поросшую мхом приватизационную сделку нужно срочно отменить и сделать виндикацию: забрать квартиру завод обратно государству без какой-либо компенсации его текущим собственникам.

Ну и что, что десятилетний срок исковой давности уже давно прошел? Ведь старушка прокуратура опомнилась от наведенного мошенниками морока только в 2021 году – а значит, срок давности надо отсчитывать только с этого момента! Ну и что, что текущие мажоритарные собственники завода купили его через 20 лет после приватизации и вообще не имели никакого к ней отношения? Ну и что, что есть еще 10% миноритарных собственников, которые вообще покупали акции на бирже? Это всё не имеет значения, главное – не лишать бабушку единственного жилья… э-э… не лишать государство единственного магниевого заводика, я хотел сказать!

( Читать дальше )

Верховный Суд опубликовал полный текст определения по делу Долиной (правда, сайт уже лег под наплывом желающих его скачать). Ниже мы кратко разберем самые важные моменты: в целом, ВС РФ всё сделал по красоте, и напихал стороне Долиной от души, где было необходимо (с юридической стороны, конечно же)!

Из интересных моментов:

🐌 Как мы и писали ранее, Верховный Суд подчеркнул, что его решение о признании сделки действительной и сохранении права собственности на квартиру за Лурье является окончательным. Все, кто писал «ВС ничего не решил на самом деле, а просто отправил дело рассматриваться заново», – были неправы.

🐌 Главный аргумент ВС за признание сделки действительной – это ровно то же самое, что мы писали в нашем юридическом гайде по «бабкиной схеме»: заблуждение относительно мотива сделки («продаю квартиру в рамках участия в спецоперации, но эту сделку потом аннулируют») не равно заблуждению относительно ее природы («вообще не понимаю, что участвую в продаже квартиры») – и, соответственно, не является основанием для признания сделки недействительной.

( Читать дальше )

Как и в прошлый раз, наш специальный корреспондент Маргарита Булатова пыталась попасть на заседание Верховного Суда по спору между Ларисой Долиной и Полиной Лурье – но внутрь ее, к сожалению, не пустили (было и так слишком много журналистов).

Главный итог: Верховный Суд полностью отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении иска Ларисы Долиной. Квартира остается в собственности покупательницы! Иск Полины Лурье в части выселения Долиной из квартиры отправлен на новое рассмотрение (судя по всему, ВС РФ не мог сразу удовлетворить это требование Лурье – т.к. этот вопрос детально в предыдущих инстанциях, по сути, не рассматривался еще).

Прокурор и сторона Долиной при этом настаивали на том, чтобы отменить только самый дикий аспект предыдущих решений судов (которые посчитали, что Долина, дескать, вообще никакие деньги возвращать Лурье не обязана). Но при этом суть проблемы с «бабкиной схемой» осталась бы вообще никак не решена: полная двусторонняя реституция не помогла бы всем остальным добросовестным приобретателям, которые остались без квартир и с правом требовать возврата денег от нищих старушек. Так что ВС РФ в итоге молодец, что принял решение оставить квартиру Лурье!

( Читать дальше )

В общем, Лариса Долина сделала единственно верный шаг с точки зрения пиара – публично пообещала вернуть все деньги Лурье (странно, что для этого очевидного решения понадобилось так много времени). Правда, без конкретики – когда будет возврат, что будет с компенсацией упущенной выгоды?

Похоже, это ключевой вопрос – потому что перед эфиром адвокат Лурье слила инфу, что сторона Долиной предлагала мировое соглашение с похожими формулировками, типа «вернем деньги постепенно-когда-нибудь-без-процентов» (видимо, планом команды Долиной было объявить по телевизору о достигнутом «полюбовном» урегулировании вопроса), и Лурье от этого отказалась. Вообще, есть ощущение, что квартира действительно была куплена достаточно существенно ниже рынка – и Лурье поэтому готова бороться до конца именно за ее получение в собственность.

Сейчас будет интересно, что скажет Верховный суд 16 декабря. Дефолтно-осторожным вариантом считаю, что ВС объявит что-то вроде «квартиру правильно решили, что надо вернуть, но такие вещи можно делать только в рамках полной реституции – обе стороны надо обязать вернуть друг другу имущество».

( Читать дальше )

Читайте ниже эксклюзивный репортаж из зала суда. Справедливость, увы, не восторжествовала – Кассационный суд оставил всё без изменений. Ниже записали еще комментарий адвоката Лурье по этому поводу. В целом: это жесть...


Маргарита Булатова в здании Кассационного суда

Час назад началось заседание Кассационного суда по делу Ларисы Долиной. Наш специальный корреспондент адвокат Маргарита Булатова находится в зале суда. Будем вам практически в прямом эфире сообщать, что происходит! Как и в прошлый раз, обрабатывать приходящую информацию мне помогает судебный юрист Александр Малютин.

Сначала прокурор удовлетворил ходатайство стороны Долиной о закрытом процессе. Дескать, результаты экспертизы содержат врачебную тайну, есть риск нарушения неприкосновенности частной жизни лица (Долиной), большое внимание у СМИ к данному процессу (журналистов и правда там дофига), затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка. Деликатные моменты всякие, то-сё. Угроза частной жизни Долиной!

( Читать дальше )

Последние пару месяцев рынок недвижимости стоит на ушах: все боятся демонических бабушек-собственниц, которые по суду отжимают квартиры у ничего не подозревающих покупателей. В этом большом гайде мы разберем с профессиональным судебным юристом все аспекты этой проблемы: от леденящих душу историй из судов до самых надежных способов защититься от таких рисков. В общем, будет весело!

Вася Ложкин, «Вернем всё взад». Так-то я не эйджист, я бабушек люблю! Но в контексте нашего материала они в основном предстают в роли обманутых людей, которые заставляют нести последствия своей глупости ни в чем не повинных окружающих 

Сам я финансист и суды стараюсь обходить стороной, поэтому я попросил судебного юриста Александра Малютина (автора отличного блога «Прочёл в законе», как раз посвященного оспариванию сделок в суде) помочь мне разобраться с юридической стороной вопроса. В общем, вся экспертиза в здоровенном материале ниже именно от Александра – огромное ему спасибо за то, что он потратил многие часы, отвечая на мои вопросы и делая подборки из судебных дел!

( Читать дальше )

Здравый смысл подсказывает, что страхование титула – это, как будто бы, как раз именно тот лайфхак, который должен спасать от ситуаций «купил квартиру, а старушка-продавец сразу же ее отсудила обратно, так как была в момент сделки одурманена мошенниками». Платишь страховой компании ежегодно 0,3–1,0% от стоимости объекта – и спишь спокойно!

В этом посте мы с юристом Александром Малютиным (канал «Прочёл в законе») попробуем разобраться, так ли это на самом деле. Вообще, что во всём этом деле немного смущает – это то, что в открытом доступе можно найти подозрительно мало свежих (2020+ год) судебных дел на этот счет. То ли страховые исправно всем всё платят при наступлении страхового случая (потеря квартиры по суду), то ли в отрицательных сценариях пострадавшие почему-то не подают в суд на эти страховые.

Первое, что тут нужно заметить – это то, что большинство страховых рассматривают титульное страхование исключительно в контексте ипотеки (более того, вам там и страховую сумму скорее всего впишут не в размере стоимости всего объекта, а только на непогашенный остаток кредита).

( Читать дальше )

 

На прошлой неделе в интернетах были активные бурления по поводу историй о демонических бабулях – которые продавали свою квартиру, отдавали вырученные деньги мошенникам, а потом по суду отбирали у покупателей недвижимость обратно (см. обсуждение в этой серии постов).

Особенные подгорания наблюдались по поводу вот этой истории, где покупательница такой «бабулькиной недвижимости» осталась в итоге без денег, без квартиры, и с ипотечным кредитом на 30 лет.

/>
 

Ряд комментаторов посчитал, что «это всё фигня, так как банк в принципе не имеет права в такой ситуации требовать возврата кредита»:

/>

( Читать дальше )

В понедельник CFTC обвинила Binance и лично ее основателя, Чанпэна Чжао, в нарушении законов США. В этой статье мы поговорим о том, как вообще сейчас американцы подходят к регулированию криптанов, в чем конкретно они обвиняют Бинанс, и чем это грозит для самой большой криптобиржи.


Для Чанпэна Чжао (главы Binance) явно настают нелегкие времена

2021 год: криптаны + американская элита = любовь

Представьте, что вы перенеслись в ноябрь 2021 года: Биткоин за последние пару лет вырос почти в 10 раз и его котировки достигли 60 тысяч долларов, а в ежедневных новостях все разговоры крутятся исключительно вокруг модных крипто-проектов – все обсуждают DeFi, NFT, Web3, и прочие волнующие штуки (которые, несомненно, вот-вот окончательно захватят мир!).

Неудивительно, что американские политики в этот момент усиленно думали – как бы им поудачнее оседлать этот блокчейн-тренд? Так что видные ребята из правительства в дорогих костюмах начали активно встречаться с самыми уважаемыми криптанами – такими, как, например, Сэм Бэнкман-Фрид (глава FTX, тогда одной из крупнейших криптобирж). Делу помогало еще и то, что Сэм крайне щедро жертвовал политикам направо и налево – на лоббирование своих интересов он потратил более 40 миллионов долларов.

( Читать дальше )