Эдуард, у Жиля Делёза и Феликса Гваттари в Анти-Эдипе было так:

«Даже самые репрессивные и удушающие формы общественного воспроизводства произведены желанием — в той организации, которая проистекает из него в тех или иных условиях, которые мы должны будем проанализировать. Вот почему фундаментальной проблемой политической философии остается та, которую смог поставить Спиноза (а Райх заново открыл): «Почему люди борются за свое рабство, как словно бы речь шла об их спасении?» Как происходит, что они начинают кричать: еще больше налогов! еще меньше хлеба! Как говорит Райх, удивительно не то, что одни люди воруют, а другие бастуют, а скорее то, что голодные воруют не всегда, а эксплуатируемые не всегда бастуют: почему люди на протяжении веков терпят эксплуатацию, унижение, рабство, так что в итоге хотят их не только для других, но и для самих себя? Никогда Райх не достигает большей высоты мысли, чем в тот момент, когда он, объясняя фашизм, отказывается от привлечения неполноты знания или же иллюзий масс и требует объяснения через желание, в терминах желания — нет, массы не были обмануты, они желали фашизм в такой-то момент, в таких-то обстоятельствах, и именно это требуется объяснить, это извращение стадного желания.»

R🐼G, а почему нельзя было сразу, без посредника, направить деньги, которые направлены сейчас на ВПК, на развитие страны, на инновации и расширение производств? К чему тратиться на это лишнее звено, раз мы говорим об экономике, выгодах и спросе?

Касательно того, что 80% населения предъявляет спрос на ВПК — как может население предъявить спрос на продукцию ВПК, если оно не может его купить?
Спрос — это категория, отражающая желание + возможность потребителей купить какое-либо количество товара по определенной цене в определенное время. Население по определению спроса не может предъявить спрос на продукцию ВПК. На что население может предъявить спрос, так это на «выгрызание сфер влияния», но не на ВПК, да и такой спрос не будет рыночным и к экономике отношения иметь не будет. Это будет скорее запрос общества в политике.

Вы верно рассуждаете о перспективах экономики, но экономика и фондовый рынок — они в разных мирах живут, потому что экономические ценности и благосостояние существуют в мире реальных благ и твёрдых валют, а фондовый рынок существует в рамках финансового продукта «рубли». 

Падение нефти не означает того, что государство уменьшит бюджетные траты и поднимет лапки вверх в смысле оплаты своих обязательств/желания проводить военные кампании. Это просто означает то, что рубль к твердым валютам будет падать, а население — беднеть в твёрдой валюте или импорте. Такой рецепт спасения экспортёров, а следовательно и экономики является обычным и уже проверенным опытным путём.

«И глобально — я не против эскортниц, и дня города. Просто важно понимать что они ничем не отличаются от расходов на ВПК с точки зрения пользы для экономики.»

Разница состоит в том, что спрос на эскортниц предъявляет рынок, частные лица. Спрос на снаряды предъявляет государство. Эскортница оплачена из денег, заработанных на произведении какого-либо блага (материального или нематериального), снаряды оплачены государством, которое денег не зарабатывает и деньги получило не за то, что произвело какое-то благо, государство просто забрало деньги из экономики и перераспределило туда, куда считает нужным и с нужной ему эффективностью.
То есть, государство забирает деньги, решает, что их нужно отдать производящему снаряды. Снаряд произведён, не удовлетворил потребность населения, но деньги за него получены работником завода. Денег стало больше, а товаров для удовлетворения потребностей населения не стало больше, в экономике проблемы.

«Вы не снаряду платили, а тому кто его делал.»

Так можно тогда создать фирму по копанию ям. Один человек копает за 200к в месяц яму, другой закапывает, всё это оплачивается налогами. Это будет ровно то же самое, так можно и ВВП нарастить и безработицу уменьшить и доходы населения повысить.

= Размышления на тему депозитов и их 40 трлн часть подсказывает что скорее их заморозят чем они ливанутся на рынок просто как лавина, сметая все активы.

Депозиты — это пирамида, в которой номинально всем выдают их деньги с бонусом, в покупательной способности выдают меньше. Реклама этой пирамиды, к слову, идет безумная, потому что она выгодна банкам (ликвидность) и государству в борьбе с инфляцией. На устах один и тот же повторяющийся тезис «вклады дают высокий процент, больше ничего не нужно, безрисковая доходность», такая завороженность вкладами говорит о том, что нарратив вменён. Совершенно никого не смущает то, что за высокой доходностью всегда идут бОльшие риски, просто зачастую они неочевидны в моменте. Вот прямо сейчас за 2 дня рубль упал к юаню на 4%, такой риск реализовался. Всё, если курс не восстановится, то 4% от ценности рублей уже потеряны, можно купить меньше импорта.

Так что вместо травмирующей заморозки вкладов лучше обесценить валюту, потихоньку.
Девальвация — это вполне нормальный метод контроля денежной массы, даже на сайте РАНХИГС читал про это как целенаправленную политику, мне показалось это забавным)

__rtx, «Не чувствуете противоречия?»

Нет, противоречия нет, под цифрой один я пишу то, как мне ближе и как мне хотелось бы. Кратко: минимум регулирования, не опекать инвестора, сам полез в памп на 30% — сам виноват, если потерял деньги.

Под цифрой два я пишу о том, что происходит на практике. Осознанно открываю второй абзац словом «Однако» (синонимично слову «Но», просто начинать предложение со слова «Но» уродливо и коряво), противопоставляя своё желание (минимум регулирования) уже сложившейся практике (усиленное регулирование). На практике регулирование есть, есть осознанное движение к тому, чтобы выгнать из низколиквидных бумаг, пампов и создать среду для долгосрочного инвестирования.

Так обвал рынка акций не ликвидирует денежную массу в рублях. То, что портфель у физиков сложился в 2 раза, не уничтожает рубли, они просто переходят из рук держащего акции в руки продавшего. Да и утилизацию рублей, очевидно, надо производить во вкладах, там сейчас очень много денег, биржа это крохи. Такой трюк дОлжно производить девальвацией, это будет реальная стерилизация денежной массы, когда человек снимет деньги со вклада и сможет купить в 1,5 раза меньше айфонов/китайских вёдер. В 2014-2015 так было, ставки повышали с привычных 8% до 17%, люди увидели космическую доходность и залетели во вклады на год, а рубль обвалили с 35 до 60-80. Когда основная часть вкладов вышла в экономику, импульса инфляционного не было. Забавно то, что когда ставку повысили до 17%, то сказали, что доллар до 65 не фундаментально, а спекулятивно вырос. Видимо, эти же всемогущие спекулянты всего через год уже прочно доллар на 60 закрепили)

«ЦБ РФ, копируя  действия регуляторов развитых экономик, пытается справиться с инфляцией, манипулируя со ставкой (карго-культ, паимаишь). Инфляцию это не берет.Теоретики из ЦБ слабо разбираются в российских реалиях. Кредитование не сокращается, не смотря на ставку.»

КС не может не побороть инфляцию, потому что на каком-то уровне КС начнутся увольнения и рост безработицы, зарплаты перестанут расти и начнут снижаться из-за непомерной долговой нагрузки. Какой это уровень, 20, 30, 50%? Неизвестно, в процессе повышения и глядя на реакцию инфляции оценивается. «Российские реалии» роли не играют, если человека оставить без работы и роста зарплаты в условиях дорожания импорта, то он просто не сможет взять кредит на ксяоми, он будет продукты в Светофоре на скидках ловить и сократит своё потребление, будьте уверены.