Балаган, чисто теоретически рост или сохранение ставки увеличивает привлекательность сбережения в рублях и валютчики сдадут всё валютное и понесут в рубли.
Надеюсь, Эльвира так и сделает, повысит ставку в следующем году и ещё рубль по 50 сделает, чтобы любители суверенитета скукурузились от дефицита бюджета из-за рухнувших доходов от нефтегаза.
Мечта — это доллар по 50, нефть по 50 и минфин, который стоит с протянутой рукой и молит купить у него ОФЗ по 30%.
На самом деле скорее всего очень много засевших в валюте и валютных облигациях и они фиксируются/выходят в ноль. Не понравилось держать.

Игорь ПМ, 

Лучше б я 10 раз родил, чем один раз в армию/на СВО сходил и на 5 лет больше работал для получения пенсии ...

Ну роды такая штука, что наносит урон здоровью больше, чем год срочки. С СВО, конечно, не сравнить, там жизнь вообще теряют, это хуже всего.
У очень здоровых женщин роды проходят без проблем и последствия минимальные, но не все люди имеют богатырское здоровье и генетику хорошую.
Статистически — около трети имеют долгосрочные проблемы после родов. Диспареуния, боль в пояснице, недержание мочи, недержание кала, геморрой, проблемы с зубами (деминерализация эмали, зубы просто крошатся).
Просто женщины не всегда говорят даже своим мужьям о том, что мочатся под себя, а это бывает и у молодых, не только у старых, потому что это нелицеприятные вещи, которые отталкивают.
Во всём этом разговоре глобальная разница состоит в том, что женщины ничего не обязаны и не должны, они могут не рожать и не выходить замуж, никто слова не скажет. А вот мужчина обязан либо отслужить, либо откосить. С одних государство требует, а с других не требует. Вот это дисбаланс и ущемление. Этот рычаг в виде военнообязанности мужчин делает их ещё и политически пассивными, потому что все понимают, что будешь много выступать — отправят воевать.

Да в этом проблемы-то никакой и нет, это норма и она не связана с семьёй. Просто мужчины из-за тестостерона склонны к агрессивному и рискованному поведению, что усложняет для них жизнь в обществе, где агрессия не поощряется культурой, а поощряется неимпульсивное поведение. Рискованное и агрессивное поведение иногда позволяет занять лидирующие позиции, а иногда маргинализирует. Из 100 мужчин 40 рискнут, 20 из них станут лидерами, 20 станут изгоями, 60 будут средними. Из 100 женщин 20 рискнут, 10 станут лидерами, 10 станут изгоями, 80 будут средними.
Иначе говоря, культура и правовые рамки делает маскулинность проблемой (потому что нельзя быть свободным без законов, а законы ограничивают естественную агрессию мужчин), а феминность преимуществом, однако рынки и экономика (а экономика — это про предпринимательство и про готовность рисковать) поощряют маскулинность.

А если воздушное перемирие?

Да давно уже предлагают воздушное перемирие России. Уже чего только не предлагают.

Президент России Владимир Путин 28 июня заявил, что Москве поступили предложения о приостановке ударов вглубь территории обеих стран. Он указал, что это делается, потому что ответные удары России вглубь территории Украины «гораздо более мощные, чувствительные и, прямо скажем, разрушительные, приводят к действительно серьезным последствиям».

Российский лидер также говорил, что Москве поступили предложения ограничить боевые действия лишь четырьмя регионами — ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областями.

«Если мы пойдем на это, это даст возможность ВСУ снять свои войска из Николаевской области, Днепропетровской области, Харьковской и Сумской областей, а также с некоторых участков госграницы и перебросить эти подразделения в четыре вышеназванных региона», — сказал Путин, отметив, что в планы России не входит «спасение киевского режима».

Президент не согласен, его устраивает только полный вывод войск со всех территорий, т.е. нескончаемая в ближайшие лет 10 война. Это по Вашему мнению воздушное перемирие — выгодно, а по мнению решающего человека воздушное перемирие — это спасение киевского режима. Кто из Вас двоих оторван от реальности и не понимает последствий — решайте сами, за правильный ответ 15 лет:)

«А теперь ГЛАВНЫЙ ВОПРОС! По какой цене посчитан ущерб ?! По ценам, которые продавцы выставили на комиссию/продажу? Тогда это ПОЛНОСТЬЮ НЕВЕРНО ПОДСЧИТАННЫЙ УЩЕРБ. Наценка на большинство товаров идет Х3-Х4, а то и Х10! И вот уже 600-800-триллион ПРЕВРАЩАЕТСЯ В 200 миллиардов.»

Ахахахах. То есть, цену товаров нужно считать по их себестоимости или закупочной стоимости, а не по рыночной цене покупки и продажи?)
Предлагаю Вам в магазин прийти, разбить пару десятков бутылок с дорогим алкоголем, а на требование оплатить ущерб смело говорите: у вас накрутка х2, я оплачу лишь 50% стоимости.

Почему БПЛА, совершающие высокоточные удары, считаем не по себестоимости, а по рыночной цене? Пересчитайте тогда и БПЛА по себестоимости, без наценки предпринимателей, которые их реализуют, а реализуют их с наценкой огромной, как и всю военную продукцию.

Я вот все в толк не возьму, а кто деньги-то массово уносит из банков?
Неужели вот эти объемы денег уносят простые люди, которые за услуги и товары платить наличкой стали? Если такими объемами могут выносить деньги обычные люди на свои нужды бытовые (авто починить, ремонт сделать дома, купить фруктов), то ладно. Или несут в доллары и одновременно поэтому курс рубля падает? Но, по наблюдениям, большинство окружающих людей уже отучилось хранить в долларах, их манят ставки, жадность. Да и могут ли обычные люди, без паники, просто покупкой наличной валюты так разогнать курс? Паники-то нет.
Я это к чему: не может ли быть отток денег из банков и рост валюты действием «умных» по выводу денег из страны/банковского контура? А если может, то почему сейчас — боятся ужесточения режима, новых раскулачиваний через национализацию, новых прилетов?
Ну и если деньги будут уходить и дальше, то надо либо вклады блокировать, либо дать денег банкам. Второе (адекватный вариант) — инфляция и рост ставки.

Александр Авдюхин, ну да, теперь Россия — таран против коррумпированной страны третьего мира со стареющим и вымирающим населением, в которой развито только сельское хозяйство и были остатки советской тяжёлой промышленности, у которых не осталось ничего, кроме населения. А вот в России есть НПЗ, заводы и вообще много современных инфраструктурных объектов, которые можно атаковать и которые атакуются. Очень невыгодно обмениваться ударами с теми, кому нечего терять.

OptionTrader, 

С чего это вдруг?

С того, что выполнение целей СВО не бесплатно. За это страна платит и будет платить людьми и деньгами. Прежде чем размышлять о победах — достаньте калькулятор (образно говоря) и подумайте о том, сколько придётся за это заплатить. Сделать-то можно что угодно, можно хоть всю Европу освобождать, вопрос в том, в какую цену это обойдётся.
Задача У расшибиться, но не сдаться Р, задача Р расшибиться, но победить У. Обе стороны готовы потратить все возможные ресурсы и за ценой не постоят. Р — это страна-таран, как и У. Отличие только в том, кто Р как тараном пользуются несколько дедушек из Р, а У как тараном пользуются страны НАТО.

OptionTrader, всё верно, до последнего хохла и пока ЗАПАД не задохнётся, как Вы и сказали, так и хотят делать руководящие страной.
А проводить эту СВО до означенного выше предела будут с тем расходом россиян и богатства страны, которое потребуется.
Поздравляю с переходом в статус страны-тарана, прямо как у украинцев сейчас.

Evvibris, вотэбаутизм начинается, ох. А с неграми что в Америке, как их сегрегировали, а? А? Ещё и сравнили теракт 9/11 с атаками БПЛА в состоянии свойны с соседней страной. Профилактики и противодействия терроризму до 2001 просто не существовало как концепции, это только после него во всём мире сообразили, что надо вообще-то меры безопасности вводить в аэропортах. Это не авиакомпании халатность проявили, а человечество в целом не сообразило то, что существуют риски такого терроризма.

Я вижу дисфункцию государства, которое уже много лет ведёт войну, знает о рисках БПЛА и не делает с этим ничего, если речь не идёт о защите военных объектов. А у Вас старое советское «уот эбаут юэсэй?», «как насчёт терактов в америке?». Это такое же замыливание дискуссии, как упор в обсуждении проблем украинцев и их потерь и полное игнорирование потерь россиян. 

P.S. Какая-то работа по борьбе с БПЛА всё-таки ведётся. Ещё в мае, по крайней мере в Москве, запретили публикацию информации в тексте и видео/фото последствий прилётов БПЛА. Так победим.

Вообще ответственность макретплейсов за товар — звучит совершенно логично… Ты взял себе товар на хранение, кто как не ты должен нести ответственность?

Государство. У нас тут не анархо-капитализм, не каждый сам за себя. Государству отданы бразды правления, отдана монополия на насилие и вооружённость.

В каком-то правовом мире можно было бы выдвигать иск к минобороны, ВБ выдвигает иск к минобороны и те возмещают убытки. Однако у нас не право, а понятия и по этим понятиям давать подзатыльника в суде вышестоящим нельзя, они же вышестоящие.

Здесь речь вообще не о ВБ должна быть и селлерах, а о том, что государство не выполняет свою основную функцию — не защищает гражданское имущество от внешних врагов. Если государство с этим не справляется и не компенсирует ничего, то смысл ремонтировать НПЗ, строить склады? Ещё раз попадут и будет та же история. Проще и умнее просто в приграничные страны переместиться.

Александр Дегтярев, мир с валютами в целом живёт в условиях свободного рынка валют. Рынок товаров не свободен (всякие пошлины, запреты на покупку товаров из-за страны происхождения, чем грешит весь мир), а рынок валют свободен.
Это если на глобальном уровне, если Мы — это жители планеты Земля. Если под Мы иметь ввиду Россию — она не живёт в условиях свободного рынка валют, изолирована от него. Курс валюты в России я могу назвать нерыночным, потому что когда рынок — это ЦБ, Минфин и несколько банков России, то это междусобойчик, изолированный от глобальных рынков. Однако в общем, если исключить Россию и небольшое количество других опальных стран — рынок валют свободный. Несвободный рынок валют — это когда Вам запрещают покупать или продавать или диктуют цены, как в СССР.

Александр Дегтярев,

рыночные куры валют часто оторваны от реальной жизни

Какая другая реальная жизнь есть, кроме рынка? Рынок и есть самая настоящая реальная жизнь. Другой не существует, курс по ППС — это не реальность, это абстракция, обычно служащая политикам для оправдания нищеты своей экономики. Вы не можете купить валюту или товар по курсу ППС, я не могу, никто не может. Но мы можем купить их по рыночному курсу — это реальность.

Вы же про Хайека писали и австрийцев. Вот буквально из его сочинения цитата:

По этой причине операции эмиссионного банка с другими валютами никогда не должны быть чисто механическим делом (покупкой и продажей по постоянным ценам), основанным только на наблюдаемых изменениях покупательной способности других валют. Эмиссионный банк не должен покупать любую другую валюту по курсу, ориентируясь только на ее покупательную способность по отношению к стандартному набору товаров.

Т.е. курс валют по ППС — это ерунда. Если бы не было ерундой, Хайек предложил бы проводить ДКП с учётом ППС. Но Хайек верит в рыночность курсообразования и не верит в осмысленность курса по ППС.

В условиях свободного рынка валют, люди будут готовы продавать и покупать (по определенной цене) в обмен на любую валюту, но они не будут готовы держать любую валюту; а характеристики существующих заменителей станут влиять на спрос на любую конкретную валюту.


Т.е. для Хайека вполне очевидно, что функция денег состоит не только в том, что на них можно покупать. Рынок валют точно такой же рынок, как рынок товаров и спрос на конкретную валюту зависит от её характеристик, не сводящихся к покупательной способности и это нормально, это естественный ход вещей и никакой нерыночности или проблемы оторванности от реальности курсов на рынке нет.

Александр Дегтярев, так я против оценки валюты по ППС, это нелепица.
Пункты, перечисленные под литерами (а, б, в, г) — это предпосылки, которые принимаются как обоснование расчёта курса валют по ППС. Это ложные посылки, я с ними не согласен и привёл их для того, чтобы объяснить неадекватность оценки курса валюты по ППС.

одно из немногих с чем согласен это то, что рынок цен на валюты, ненастоящий

Почему рынок цен на валюты ненастоящий, а на айфон или стоматологию или хлеб настоящий? Потому что что? Он настоящий, глобальный рынок цен на валюты собран из знаний миллиардов людей и их ожиданий. Ненастоящий рынок — это когда Вас принуждают заключать сделки, но никто же не заставляет людей покупать доллар по 80 и не заставляет покупать айфон.
Нет никакой «настоящей» цены для валют, товаров и услуг, кроме текущей рыночной на глобальном рынке. Если машина стоит почему-то 1млн рублей вместо 5млн — значит она не удовлетворяет рынку покупателей авто. Если рубль к доллару дёшев — значит участники рынка видят в нём проблему и им плевать на то, что можно купить больше корзин ППС на эти рубли, им для других целей деньги нужны, а не для покупки корзины ППС. Большая часть денег мира вообще не используется для покупки корзины ППС, они используются для сбережения, покупки власти и активов вроде бизнеса.

Александр Дегтярев, 

ППС и  не утверждает, что существует объективная ценность

Сам ППС не утверждает. А оценка валют по ППС — утверждает, это буквально является исходной посылкой концепции такого расчёта курсов. Моя претензия не к ППС, а к оценке валют по ППС. Оценка валют по ППС противопоставляет себя рыночной оценке валют, а точкой опоры выбирает корзину ППС, которая считается объективной ценностью (одинаково ценной для всех людей).
Оценка валют по ППС подразумевает следующие посылки:
а) существуют универсальные блага для всех участников рынка
б) эти блага оцениваются всеми людьми мира одинаково нужными, т.е. у этого блага есть объективная ценность, которая не зависит от мнений людей
в) функция валюты как товара состоит только в обмене на эти товары и услуги. Ликвидность и возможность хранения сбережений не существует как то, что влияет на оценку валюты.
г) валюта не является товаром на рынке, т.е. рыночные цены валюты нам неинтересны, мы им не верим. «Рынок цен на бигмак настоящий, а вот рынок цен на валюты — это не тот рынок, ненастоящий рынок».
Значит, мы можем посмотреть на рыночные цены корзины товаров и услуг, которую считаем одинаково полезной для всех участников рынка. Вот она логика курсов валют по ППС. ППС принимается как некая точка отсчёта и предполагается, что цена денег определяется не спросом на деньги на рынке, а спросом на товары из корзины ППС. Это не так. Вот так и выходит, что курс валют по ППС отрицает рыночное ценообразование курсов валют, подменяя его некой объективной шкалой ценности.

С таким же успехом можно утверждать, что айфон переоценён, а ксяоми недооценён. Просто вводим шкалу ценностей (количество мегапикселей, ядер и ГГц) и утверждаем: для людей всего мира в товаре «смартфон» важна вот эта корзина характеристик, ценность этой корзины для всех одинакова, значит, такова объективная ценность и она заключается в его ТХ. Айфон даёт меньше единиц такой корзины за свою цену, поэтому он переоценён. В реальности же люди НЕ выбирают смартфон по корзине из характеристик, точно так же люди выбирают валюты не по тому, сколько можно купить продуктовых корзин, а по своим собственным субъективным оценкам. Для одного валюта — это средство спасения сбережений от безответственного эмитента национальной валюты, для другого ценна возможность делать покупки по всей планете, а третий никуда не ездит и не может сохранять, ему нужно только купить хлеб и заплатить коммуналку. Если бы всё богатство в мире принадлежало третьему типу людей, то рыночная цена валют была бы равна их же оценке по ППС.

— Текущий рыночный курс = 82.37, возьмем консервативную оценку ППС = 29.58

Отклонение 29,58 – 82.37/82.37 * 100% = 64%

То есть рубль недооценен на 64% плюс минус, торгуется в 2.8 раз дешевле своей реальной покупательной способности.

Вопрос в том, а можем ли мы оценивать валютные курсы и недооцененность по ППС?
ППС или любая другая схожая метрика никогда не была предназначена для оценки валют. Кассель ППС прорабатывал только как концепт, который поможет определить ценность валют в том прекрасном мире, где исчезнут пошлины, сборы и будет полностью свободная мировая торговля с привязкой к золоту с общей денежной системой на весь мир. Это были актуальные для его времён идеи, вот он прорабатывал концепцию ППС. В РФ в последние годы необразованные политики стали трясти ВВП по ППС, чтобы показать успехи, а так как вместо экономики ещё недавно вся страна изучала марксизм, это принимается на веру.

Разговоры об оценке валюты по ППС фундаментально ошибочны. Дело в том, что данная концепция подразумевает существование объективной ценности благ и денег и подразумевает отсутствие понятия рынка (где цена определяется спросом) как такового. Но реальность построена иначе: никакой объективной ценности валют или благ нет, ценность зависит от суммы субъективных мнений участников (все участники информированы по-разному) рынка, которые изменяются во времени и зависят только от того, что у них в головах, зависит от их веры. На рынке конкурентном долгосрочно вообще неэффективностей не бывает, так как в нём участвуют миллиарды людей и суммарно они обладают всеми знаниями человечества об употребимости того или иного блага.

Ошибочность ППС можно иллюстрировать заблуждением о «несправедливости» оплаты труда. Внутреннее чувство справедливости говорит нам: учителя делают нужное и дают огромное благо. Почему же им так мало платят? Мы берём свои ценности и пытаемся их распространить на реальность и высчитать зарплату и получаем, что учителя недооценены. Однако цена на рынке формируется не издержками и стоимостью труда (или затрат на бигмак), а спросом индивидов, который не сводится к объективным факторам и является результатом их субъективных оценок. Никакой объективной шкалы ценности нет в реальной экономике, а курс валют по ППС отталкивается от того, что есть объективная ценность валюты, просто люди дураки и не знают, что они должны оценивать валюту по этой шкале.
Рубль дешевле доллара потому, что он хуже как товар на рынке, вот и всё. Он менее ликвиден, менее надёжен. Вот перед Вами выбор: обменять бочку айфонов на 100 рублей или 1 доллар, Вам нужно благо (валюта) для обмена на другое благо или хранения. Что Вы выберете? Вы выберете более ликвидную и надёжную валюту, Вам нет смысла покупать рубль, который просто хуже по своим характеристикам. Вам плевать на то, что в России Вы за эти 100 рублей можете купить картошки фри больше, чем за 1 доллар в США, Вам не картошка фри нужна, а валюта, потому что Вам важна ликвидность и надёжность, а не количество картошки в конкретной стране. Пример с картошкой распространяется на всю корзину ППС. Функция денег-то состоит не только в том, чтобы на них жить и покупать еду, они нужны для обмена и сбережения в первую очередь, вот за этот функционал и премия в долларе.

Не может быть такого, что рабочий в Берлине живет примерно одинаково с рабочим в Москве. Только если судить с высоты птичьего полета.
Уровень жизни зависит от развитости экономики. Живя в западной Европе или США и ты богаче остальных в рабочем классе просто потому, что получаешь в резервной валюте стран с развитой экономикой. Живя в Москве ты богаче рабочего во Вьетнаме просто потому, что экономика во Вьетнаме неразвита. Даже внутри страны это различие работает: жители Москвы получают зарплату выше, а айфоны и продукты такой же цены, как в Омске каком-нибудь. Почему так, рабочий в Москве лучше работает? Да нет. Просто одни экономики богаче других. Как одни семьи богаче других, одни дети с рождения талантливее других.
У россиян есть странная алогичность: они допускают существование стран, где живется хуже, но не допускают того, что есть страны, где живется лучше. Такого не может быть чисто логически.
Это я все только про материальные блага. Духовность слишком индивидуальна.

Балаган, фишка в том, что рост цены на нефть создаёт рецессию. Рецессия понижает цену на нефть. Люди не закупают нефть по любой цене, по 150-200, они просто начинают потреблять меньше нефти. Китайцы делают меньше пластмасс, всё реже люди летают на самолётах и реже пользуются авто. Изменение цены меняет спрос, если ресурс дорогой — просто рост ВВП во всём мире замедлится.
Американцы своими действиями создают коллапс, по всему миру вырастает инфляция, для борьбы с инфляцией придётся повышать ставки (или удерживать дольше ожидаемого). Все замораживаются, останавливают производства старые и постройку новых, падает долгосрочный спрос на нефть, потому как ставки высокие, энергоресурс дорогой, проливы для транспорта перекрывают и вообще безнадёга да нестабильность. А без спроса не нефть нет цен на нефть и начинают рушиться нефтяные картели: каждая страна-экспортёр о своём бюджете заботится и каждому выгодно быстрее соседа сбагрить нефть по высокой цене, чтобы не продавать позже по низкой.

Или бутылка с прозрачной технической жидкостью по 500р за 0.5, которая 10 лет назад стоила 100р. Банальный сравнительный анализ говорит, шо надо куплять ваучеры, но дело тут вот в чем.

Акции впитывают инфляцию при прочих равных. Только эти самые прочие не равны. Если бы мы точно знали, что не будет роста налогов, национализаций (национализация — это когда актив забирают у Васи и передают Пете), арестов и прочих прелестей рэкета военного времени — тогда акции росли бы как и положено. Люди вот такие внутренние риски не учитывают при оценке.
Тут показателен пример Ормузского пролива и закупщиков нефтянкой.
«Щас пролив закроют и вот я заработаю кучу денег, нефть по 150-200, надо закупаться нефтянкой, это бенефициары!!!»
Я помню по приколу брал роснефть ещё в 2018-2019 годах. Помню, что цена акции 300-400 рублей была. Так и запомнилась бумага, сейчас гляжу — всё ещё та же цена. Помню ещё как-то год-два назад писал, что один из вариантов инвестиций — просто купить бухла сейчас подешевле, чтобы потом не брать дороже, надо мной иные посмеялись. Потом наверное пошли лукойл покупать и роснефть на мульоны как серьёзные инвесторы.
Затарившие нефтянку на Ормузе, думающие, что Бога за бороду поймали, ну как Вам инвестиции и «хаха положите пакет санкций в пакет с пакетами»? Может, лучше всё-таки было чекушку купить? Чекушкой хоть расплатиться можно на шиномонтаже, а с акциями нефтянки только на автобусе кататься и счёт светить перед пенсионерками. Да и то, у пенсионерок от гробовых на депозите доход выше.

Александр Дегтярев, ну конкретно в 21 веке в первую очередь главные мощности — это люди)
В 20 веке в принципе можно было раздавать деньги и строить заводы-пароходы до посинения, потому что происходил переход от низкоэффективной сельской экономики к промышленной. Людьми хоть мосты устилай, девать некуда было. Сейчас люди — ограниченный ресурс.
В наше время все сложнее, людей мало и они плохо почкуются. А ещё их нельзя заставить работать. Сейчас вкладываешь деньги в ВПК — там растут зарплаты. Значит туда идут люди, уходят из гражданских отраслей. Добавляя рабочие места одним, отбираешь их же у других.
Слесарь либо будет в ЖЭКе мне трубу чинить за 40к оклада, либо пойдет на завод за станок за 100к рублей. Однако если он уйдет — ЖЭКу придется поднимать зарплату до 60к, он это заложит в тарифы ЖКУ и у меня будет инфляция.
Вообще в 21 веке регионов с безработицей большой очень мало, это в основном страны Африки. А небольшая обязана быть.