Комментарии пользователя PivnoiBob

Мои комментарии:в блогах в форуме
Ответы мне:в блогах в форуме
Все комментарии: к моим постам
Vanger, база, норматив, фундамент, основа.
Однако сейчас, в условиях антизападной истерии, вопрос с М. Фридманом закрывается легко и просто: это всё западная лженаука (традиционный народный антисемитизм стучится).
avatar
  • 07 мая 2024, 21:45
  • Еще
Петр, 
Эта эмиссия не разгоняет инфляцию.

Почему это так? Почему эта эмиссия не разгоняет инфляцию?
Вы пишете про формулу инфляции и тут же указываете, что важны и рублевая масса и скорость обращения. Т.е. даже исходя из описания формулы ( «не только ..., но и ...») невозможна ситуация, при которой рост рублевой массы не будет разгонять инфляцию, эта величина отражена в формуле, её нельзя выкинуть. Просто влияние роста рублевой массы в качестве проинфляционного фактора может быть минимально и купироваться дезинфляционными факторами, но оно будет, никуда не исчезнет.

avatar
  • 07 мая 2024, 14:40
  • Еще
IliaM, видели, в 2014 году была.
«Вклад продовольственного эмбарго в инфляцию министерство оценило на уровне 1,4 п.п. «В результате вклад девальвации рубля в инфляцию 2014 года втрое превысил вклад продовольственного эмбарго в результате принятых контрсанкций», — приводит свои оценки Минэкономразвития.»
Источник: www.interfax.ru/amp/422456
avatar
  • 05 мая 2024, 17:08
  • Еще
Есть такая книжка «На этот раз все будет иначе» Кеннета Рогова и Кармена Рейнхарта. В ней выполнена крупная работа, собраны все дефолты стран мира. Так вот, согласно истории дефолтов самых разных стран, долги, внезапно, не обязательно отдавать. Многие страны Европы от 3 до 8 раз просто не отдавали долги. Долги реструктурируют, чтобы получить хотя бы копейку с должника, проходит несколько десятков лет и странам снова дают в долг. Долг подразумевает отдачу лишь на уровне Индивид-Индивид, на уровне государств долги часто не отдают, катастрофы не происходит, в худшем случае бывает кратковременное сильное снижение уровня жизни граждан.
Поэтому все разговоры о тяжести американского долга — развитие нарратива о том, что «долг будет отдан, верьте нам, мы ведем ответственную финансовую политику, мы печемся о нем». Этот нарратив вбрасывается именно со стороны США, в том числе крупнейшими миллиардерами, чтобы люди верили в активы США и разумность ФРС. Счетчик долга — тоже для этой цели создан.
avatar
  • 04 мая 2024, 18:52
  • Еще

Из макроэкономики:
Милтон Фридман, Капитализм и свобода. Небольшой труд, около 300 страниц. Очень хорошо раскрывает мысль о том, что практически все сферы деятельности государства могут быть отданы на откуп рынку.
Густав Кассель, Основные идеи теоретической экономии. Небольшая книжка, есть в интернете, 110 страниц. Это набор лекций, интересно это тем, что развеивает неправильное понимание понятия и применимости ППС в наше время, которым пользуются политики-популисты.
Фридрих Август фон Хайек, Дорога к рабству. Сравнивается капиталистический строй с социалистическим, социалистический критикуется и показывается слабость и несостоятельность экономики.
Андрей Амальрик, Просуществует ли Советский Союз до 1984 года. Работа на 80 страниц примерно, в ней объясняется почему и каким образом распадётся СССР. Интересно то, что опубликовано в 1970, автор почти угадал с датой.
Дарон Аджемоглу, Почему одни страны богатые, другие бедные. Эта книга иллюстрирует и использует институциональный подход в экономике, на конкретных исторических примерах крупных стран и колоний этих стран показывает важность институтов политических и экономических.
**Жиль Делёз+Феликс Гваттари, Капитализм и шизофрения. Очень сложная книга, об которую зубы и голову сломать можно, в ней развёртывается критика капитализма и одновременно объяснение его гибкой силы, но не только это, речь идёт о множестве других вещей, об образе мышления, это ближе к философии.
Я нашёл эти книги полезными, они не дают конкретных советов про быт здесь и сейчас, но дают некоторый культурный бэкграунд, помогают выстроить видение экономики. Это куда лучше, чем выстраивать его же из новостей и заявлений политиков.

avatar
  • 02 мая 2024, 17:24
  • Еще
Сергей Нагель, тогда уж давайте будем последовательны и список «вредителей» расширим, добавим туда главу страны. Либо в наличии осознанное вредительство правительства страны вплоть до первого лица, либо осознанное вредительство ЦБ и поразительная некомпетентность тех, кто поддакивает ЦБ.
МОСКВА, 25 апреля. /ТАСС/. Центробанк России держит ключевую ставку из-за угрозы инфляции, иначе она может стать двузначной, как в Турции и ряде других стран. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).
avatar
  • 27 апреля 2024, 11:25
  • Еще
BobbyKotick, интересно то, что ещё вчера Путин заявил, что высокая ставка защищает от инфляции двузначной и нужна, то есть он вполне понимает и согласен с действиями ЦБ.
Не увидел ни одной заметки или комментария о том, что Путин враг народа/ставленник мвф/кукла Запада/еврейских банкиров/некомпетентен. Не пишут такое на Смартлабе, двойные стандарты как они есть)
avatar
  • 26 апреля 2024, 19:36
  • Еще
Если боремся с растущим курсом – почему ЦБ отказывается от единственно-сработавшего инструмента по его сдерживанию?
Потому что это сработало в моменте, но не будет работать на дистанции. Существует такая штука, как трилемма Флеминга-Манделла, её суть заключается в том, что страна может управлять одновременно только одной из трёх вещей: курсом национальной валюты, инфляцией, торговыми потоками. Торговые потоки являются свободными, неуправляемыми (в современном мире без этого никак, стране нужен экспорт и импорт), курс национальной валюты тоже принят свободноплавающим, управляют инфляцией. Поэтому центробанки дают курсу валюты установиться на любом фундаментально обоснованном значении, изредка проводя интервенции, которые просто сглаживают движение курса в ту или другую сторону, уменьшают его волатильность.
Если бы вопрос с курсом национальной валюты на дистанции решался простым популистским указом «продавайте валюту срочно, у меня народонаселение психует от 100 рублей за доллар», то этот указ был бы принят навечно. Штука в том, что такие меры должны приниматься только в самом экстренном случае на короткий срок, если этим пользоваться постоянно и походя, то со временем экспортёры просто адаптируются и потратят деньги на уклонение.
avatar
  • 26 апреля 2024, 10:19
  • Еще

DrugGoracio, не одинаковые, я даже указал на различие в отношении либералов и либертарианцев к роли государства в сборе налогов.

Опишу ещё проще, чтобы можно было ухватить подход: либертарианец вообще не хочет отдавать налоги государству, он хочет, чтобы от него отвалили и не трогали, его душит такая экономическая несвобода. Либерал вполне не против отдавать налоги государству и считает, что они нужны для построения чего-то общего и нужного всем.
Либертарианство можно объяснить ещё проще, на уровне комиксов: у них в качестве символа выступает дикобраз или шипящая змея.

avatar
  • 25 апреля 2024, 17:25
  • Еще

DrugGoracio, Не-а. Либерализм подразумевает государство в качестве обеспечителя индивидуальных прав и свобод плюс оставляет за государством право на управление армией, сбор налогов, судебную систему, которая будет обеспечивать выполнение договоров между людьми. Т.е. для либерала государство — необходимость и благо, без него никак.

Либертарианство более схоже с анархизмом, государству отводятся только функции по защите жизни и собственности граждан. Для либертарианцев государство — это компромисс, функции государства должны быть сведены к минимуму.

avatar
  • 25 апреля 2024, 17:01
  • Еще

7. Прогрессивная шкала НДФЛ — опасная химера, идея о которой подброшена деградирующими либеральными режимами и не имеющая ничего общего с российской идентичностью и культурой!


Интересно то, что именно прогрессивный налог — это не либеральный налог, он как раз противоречит принципам либерализма, подразумевает якобы «уменьшение неравенства» государством, это  насилие с целью отнять у одних и передать другим, противоречащее идее об индивидуальной свободе. Ещё Милтон Фридман как либерал писал о том, что в США совершили ошибку, когда ввели прогрессивное налогообложение и что пропорциональное куда лучше.
Из «Капитализма и свободы»:


Налоговые поступления являются такими низкими потому, что часть наиболее компетентных людей в стране посвящает свою энергию изобретению способов удержания их на столь низком уровне; а также потому, что многие другие строят свою деятельность с оглядкой на удержание налогов. Все это — чистейшее расточительство. Что же мы получаем взамен? В лучшем случае чувство удовлетворения, которое испытывают некоторые по поводу того, что государство перераспределяет доходы.

Таким образом, переход к прогрессивному налогу — это антилиберальная политика. Презирающие либерализм — возрадуйтесь, страна постепенно избавляется от его положений, коллективные интересы становятся важнее индивидуальной свободы.
avatar
  • 25 апреля 2024, 16:31
  • Еще
nicknh, у автора обучение в ВУЗе приравнивается к получению нужных для работы навыков. Меж тем высшее образование само по себе не подразумевает обучение людей для конкретной работы. Т.к. рынки меняются, требуемые навыки меняются, тех же инженерных профессий миллион видов, как и врачей. ВУЗ про фундаментальные знания, которые изучаются раз и навсегда, про умение читать, работать с информацией, мыслить в рамках каких-то академических концепций, присущих выбранному направлению обучения. Например, для чтения литературы по медицине/экономике/инженерному делу требуется некоторый бэкграунд, фундаментальное понимание какой-то из наук, знание языка академического, концепций.
avatar
  • 25 апреля 2024, 14:32
  • Еще
Про RVI интересный момент на самом деле, тоже им пользуюсь. Перед Крокусом заметил всплеск, а когда трагедия произошла, то как-то мне стрёмно и грустно стало от мысли о том, что, возможно, кто-то об этом знал заранее событии. Либо это всё просто совпадение.
avatar
  • 25 апреля 2024, 09:55
  • Еще
Дюша Метелкин, тоже думаю, что повышение ставки было бы полезно для экономики, но тут есть обстоятельство в виде СВО, а также политики правительства «деньги всем и на всё, гуляем!».
Вечный конфликт, который существует столько, сколько существуют центробанки. С одной стороны ЦБ, который хочет затянуть пояса и быть умеренным в своих желаниях, с другой стороны политики, у которых полно амбиций и желание закидать деньгами всё вокруг себя.
Мне кажется, что ЦБ в его текущем составе недолго осталось. Шариковы новообразованные сожрут и задавят глупостью.
avatar
  • 24 апреля 2024, 09:47
  • Еще
Smart Bob, не знаю, насколько финансово затратно не возвращать выручку, но это возможно, можно уклоняться и даже обходить.
Летом-осенью 2023 как раз обсуждали, каким образом воздействовать на уклоняющихся от продажи валютной выручки:
Кроме этого власти могут отказаться от мер поддержки и субсидий для экспортеров, которые уклоняются от возвращения выручки.
Там же, в статье, приведён такой пример обхода обязательства по продаже валютной выручки:
Кроме этого норма обязательной продажи выручки легко обходится продажей валюты с ее последующей покупкой, поэтому здесь нужен либо жесткий контроль, либо угроза серьезных санкций против экспортеров, а это грозит усложнением поставок за рубеж, отмечает эксперт.
www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/09/04/993232-stoit-li-zhdat-novih-valyutnih-ogranichenii
avatar
  • 23 апреля 2024, 17:09
  • Еще
Интересно, почему торговый баланс так лихо понизился и ожидаемый экспорт в долларах. Экспортёры не хотят выручку валютную возвращать в РФ, оставляют за рубежом, устали от указа о продаже валютной выручки? Если так, то выпадающие доходы придётся как-то компенсировать, возможно даже легкой девальвацией.
avatar
  • 23 апреля 2024, 15:48
  • Еще

1) Оборудования западного нет, всё пропало, в РФ оборудования нет.

2) Нет аккумуляторных технологий в РФ.

3) Нет технологичных решений по утилизации отходов в РФ.

4) Запад не переплачивает за санкции, а получает скидки.
5) Вся эта операция согласована на высшем уровне между РФ и КНР.
Т.е. видение Потанина состоит в том, что в РФ ничего нет для создания производства, поэтому лучше вкладываться в Китай и убирать капитал из «небогоугодной токсичной РФ» куда угодно, лишь бы поближе к западному миру? Я уже запутался, кто с кем воюет и воюет ли на самом деле.

avatar
  • 22 апреля 2024, 11:42
  • Еще
Считаю, что надо покупать недооцененные бумажки в той сфере, в которой разбираешься (по своему мнению, а как ещё), смотреть на действия менеджмента и то, как они ведут бизнес и предоставляют отчетность. Т.е. понимать больше, чем средний участник рынка и прогнозировать лучше. Пытаться играть в том поле, где есть преимущество и не лезть туда, где нет компетенций и есть чужие советы. Шила в мешке не утаишь, если компания показала неожиданные для широкого рынка финансовые результаты, то цена рано или поздно (пускай даже через полгода) скорректируется согласно им.
Поменьше диверсификации, диверсификация — от плохого понимания того, что покупаешь и надежда на «авось». Или от огромного депозита, но у большинства людей депозит не на сотни и даже не десятки миллионов.
avatar
  • 21 апреля 2024, 21:41
  • Еще
Rostislav Kudryashov, цитата из описания одной из книг, которую Вы скинули.
«Наоборот, страны достигают экономического могущества и процветания на основе вовсе не доктрины фритредерства (либерализма), а скорее на основе доктрины протекционизма.»
Почему автор ставит знак равенства между либерализмом и фритредерством? Либерализм подразумевает невмешательство государства во множество сфер жизни, внешняя торговля лишь одна из них. Что именно сокрушительно критикуется в книге, либерализм или его отдельный аспект в виде нарратива о полезности безграничной внешней торговли?
avatar
  • 21 апреля 2024, 16:58
  • Еще
Городам-миллионникам необходим самоотверженный супергерой, который будет ходить с тяжёлым рюкзаком с источником энергии и магнетроном из СВЧ повреждать электронику самокатов. Или инициативная группа камикадзе, которые сами будут бросаться под самокаты.
avatar
  • 18 апреля 2024, 16:16
  • Еще
Выберите надежного брокера, чтобы начать зарабатывать на бирже:
....все тэги
UPDONW
Новый дизайн