Рынок может много переварить. Лучше спросите: сколько ещё Минфин может занять, прежде чем новые заимствования перестанут покрывать обязательства по старым? (Под такой конский процент)

Момент скорее удачный для покупателей, чем для эмитента. Если удачно разместятся, то можно и про дивиденды подумать)))

SVG, сомневаетесь, что полностью удовлетворят заявку? Скорее будут купон снижать и увеличивать сумму размещения.

Возможно, вероятность дивидендов не нулевая, но близкая к нулевой. Фраза президента, кстати, и про это была.

Украине предлагают вывести войска и за это обещают «неизбежно сложные переговоры»?
Как можно отказаться от такого предложения…

Исправили чистую прибыль в тексте. )))) А то выглядело пугающе.

Зачем писать на плане «общая комната»? Она там единственная, и еще от холла ничем не отделяется кроме задумки архитектора (или продавца). ))
Насчет уменьшения объема упаковок: большинству из тех, кого я спрашивал об этом, совершенно фиолетово — они не видят в этом никакой проблемы. Похоже, что маркетологи победили здравый смысл ((

Тимофей, стоит задать этот вопрос ИИ. Он лучше всех сможет ответить, видимо. ))
А так наброс удачный — кожаные мешки негодуют.

John Wayne,
«Ну смешно читать.» — это из Вашего ответа, если не помните.
Ок, новый рабочий день, всё как с чистого листа. Спасибо за совет по поводу душевного равновесия.
Удачи

John Wayne, сейчас не знаешь, на что ставить деньги, чтобы не потерять. Ладно, у Вас твёрдая и чёткая позиция, я понял. Надеюсь, вместе посмеемся.

То что он «без коментариев» — это как раз главная его ценность для власти.

John Wayne, мы живём не первый день, но живем-то в настоящем, а не в прошедшем. Ок. Ваш тезис понятен — гос-во со своими бондами в основном в плюсе. Мой тезис, что при сохранении условий через год с небольшим новые облигации перестанут покрывать даже купоны по старым. Не вижу противоречия. Что-то должно поменяться. Дыры в бюджете сами себя не закроют.

smit, так вот же — прямо над вашим ответом цифры. ^
Занимаем 5,2 трлн. в год — выплачиваем купонами 2,8 трлн. +погашение (каждый год разные цифры).
Каждые 5. трлн. заимствований — это примерно +600 трлн. в год к купонным выплатам. Через какое-то время новые заимствования перестают покрывать купонные выплаты. Приходится увеличивать заимствования, которые увеличивают купонные выплаты и т. д.
Какой это напоминает снежный ком большой или маленький я не знаю… Просто принцип похожий.
Еще нужно учитывать, что у выпусков, которые погашаются (старые), купон был низким ~6-7%, а новые выпуски — с 10-12% купоном.

John Wayne, правда. Мы как будто про разное что-то пишем.
«начнём с того, что занял он, можно считать, без процентов, если смотреть на историческом горизонте»
Например, «не будем ничего выдумывать» —
Сегодня 240-е разместили по 61,7%.
Через 10 лет погасят по 100% и купонами выплатят еще как раз столько примерно, сколько заняли сегодня. Сколько это получается? Грубо говоря 260% выплатят в течение 10 лет (вместе с тем что заняли). Почти даром получил деньги минфин, считаете?

John Wayne, оригинально с ног на голову перевернули. Две подмены в глаза бросились:
Во-первых, на ОФЗ неплохо зарабатывают, а не «совсем чуть-чуть сверх инфляции».
А во вторых, при чем тут «заемщик не потерял». Заемщик занял под большие проценты и потратил. Продал бонды по 80-90%, а гасить будет по 100+купоны очень не маленькие. И скоро эти заимствования сами себя отбивать перестанут. Вы правда не понимаете?
Но, с первой мыслью согласен — «хватит уже эту чушь пороть».

Алексей Бачеров, похоже, что результат взят всего лишь из вот этого:

1. Исходные данные Минфина (на начало 2026 года)

Госдолг РФ по ОФЗ (номинал):
~29,8 трлн руб.

Параметры 2026 года (план):

· Размещения (брутто): ~5,2 трлн руб.
· Погашения (тело долга): ~1,07 трлн руб.
· Чистые размещения: ~4,13 трлн руб.
· Купонные выплаты: ~2,8 трлн руб.

Алексей Бачеров, ссылается на данные ЦБ по состоянию на начало 2025-го и прибавляет новые размещения 2026-го. Я задаю уточняющие вопросы, но в ответ то же:

5. Итог по вашему вопросу

✅ Да, я учитываю, что многие выпуски имеют купоны 6–10%.
Именно поэтому средний купон в 2026 году — 8,8%.
Но к 2027–2028 гг. он вырастет до 10–11% из‑за замещения портфеля новыми высококупонными выпусками.

Момент перехода к отрицательной пользе — 2027 год — остаётся в силе.
Единственное, что могло бы его сдвинуть на 2028 год — это резкое снижение ключевой ставки (до 8–10%) уже в 2026 году и прекращение размещений под высокие купоны.

Алексей Бачеров, хорошо, что есть экономисты, которые во всём этом разбираются и удерживают нас от паники. Потому что если задать ИИ вопрос: «когда новые заимствования Минфина станут отрицательно-полезными при сохранении текущих значений КС и тех же объемах размещений», то он отвечает:
"
🧠 Вывод эксперта (исправленный)

При сохранении объемов размещения на уровне 2026 года (около 5,2 трлн брутто) чистая польза для бюджета станет отрицательной с 2027 года, но не из‑за «перекредитовки старых погашений», а потому что растущие купоны начнут превышать чистый приход новых денег.

Пороговая точка — вторая половина 2027 года.
С этого момента каждое новое размещение ОФЗ будет увеличивать долг, не давая бюджету дополнительных средств на текущие расходы."
Извините, в графиках не силён.

Проблема не в существующем долге, а в его наращивании и динамике увеличения заимствований. А так же высокой купонной доходности. Зачем Вы сравниваете уровень госдолга со странами, которые платят по облигациям от 0 до 5% годовых? Кроме того, подозреваю, что эти страны ещё и размещаются близко к номиналу.
Мне ситуация с нашим госдолгом напоминает снежный ком, который никто не собирается останавливать.
Возможно, для экономиста ситуация выглядит комфортно. А с точки зрения простой математики больше похоже на крутое пике. Ещё 2-3 года подобнах заимствований и они будут почти полностью уходить на выплату купонов по уже существующим обязательствам. Разве не так?

С таким портфелем инфляция 12%+ тоже мало не покажется, не обязательно гипер на 40% (это уж совсем Армагеддон какой-то) — тем более на длинном горизонте.
Риск — одна позиция. Да, при оптимистическом сценарии должно неплохо получиться. Но в среднем или плохом — может огорчить отсутствие диверсификации.