Говоря о когнитивном диссонансе, автор приводит в пример мясоедов, унижая их влечение к потреблению мяса. При этом говорит об ошибках таких людей, ведь, с её слов, мясоедам приходится придумывать причины почему есть мясо — нравственно. Вот после этого я знатно, эм, удивился и перелистнул до ближайшего заголовка.
В принципе, этого должно быть достаточно, чтобы понять как идут размышления. Ведь данная книга — это не исследование, а именно попытка разобраться в данном вопросе и ничего более. При этом именно так и сообщается в описании. Если что, там есть нацисты, кожаная плётка и пытки. Поэтому 18+.+Тёмная сторона социальных контактов
Автор прожил почти весь 20 век и вобрал в себя революции и 2 мировые войны. Он отмечает, что в концлагере имели больший шанс выжить те, кто имел смысл жизни. Даже обладая прекрасным здоровьем, но потеряв цель в жизни, люди быстро угасали и умирали. При всём этом то, что происходит внутри человека, то, что лагерь из него якобы «делает», — результат внутреннего решения самого человека. Т.е. от от самого человека зависит: станет ли он типичным лагерником или останется и здесь человеком. Среди людей в лагере, не смотря на всю тяжесть существования, находились личности, которые продолжали оставаться людьми. Точно так же и с охраной, где так же находились те, кто пытался помочь узникам концлагерей. Т.е. автор нам хочет сказать, что доброго человека можно встретить даже в группе, которая заслуживает общего осуждения.
Виктор Франкл особо подробно в этой книге не рассказывает о жизни в концлагере, но ваша фантазия сама нарисует общую картину. Зачастую лишь юмор создавал некую дистанцию между человеком и его ситуацией. И внутренне он мог быть сильнее её.
Питер Брандт
Алкоголь играет важную роль для общества. По крайней мере так утверждает автор. И некоторые доводы, надо сказать, вполне себе сильные. Ведь приняв на грудь, наружу вырывается то. о чём индивид и не мыслил сообщить. То, что было в голове, но не должно было оказаться на языке. В принципе, поэтому века назад и устраивали пирушку. Узнать, так сказать, не замышляет ли кто-то чего нехорошего. Т.е. своего рода социальное доверие.
Из сомнительных аргументов, имеющих право на жизнь, то, это спор о курице и яйце, что в нашем случае ознаменует вопрос что было раньше: хлеб или пиво? Лично я не знаю, но вполне могло быть и такое, что племена встречали забродившие плоды или каким-либо другим образом получая алкоголь. И, минуя процесс «изобретений» решили заниматься земледелием, начав вести оседлый образ жизни.
Креативной для многих людей трудна, так как для взрослых людей вокруг уже всё выстроено, выглядит обыденно и мозг уже окончательно сформировался со своим устойчивым алгоритмом, что не скажешь о детях, у которых не до конца сформировалась префронтальная кора. Вот на неё родимую и идёт атака алкоголя, позволяя уже взрослым, сформировавшимся людей взглянуть на обычные вещи под другим, новым углом. Существует даже теория пика Балмера: