Орда? 

Когда-то их интересно было читать. Полемический накал 80-го уровня. А сейчас полемизировать не с кем, цели иссякли. Сидят, какие-то  верноподданнические текстики ваяют, унылые, как мои выходные. В принципе, хорошо — пусть ваяют. Но тоскливо

наебать систему можно…… банда задержана

Sergio Fedosoni, нечего добавить

Какой-то нейросетью текст воняет.

Автор, что сказать-то хотел? Продираться сквозь «определение правильных статистических возможностей субъективных торговых идей» — занятие для мазохистов

Практика — критерий истины

jaśnie wielmożny pan Szczur, угу. Солнце крутится вокруг меня, сто раз проверял, ни разу не ошибся ))

Я в свое время убеждал супругу, потОм дочку, что всякие скидки, льготы, акции — это тупость. Что все это делается с одной целью: получить с тебя денег. И даже если тебе кажется, что вот тут-то ты нашел лазейку, «на*бал систему», ты ошибаешься.

1) Сколько часов в день ты мониторишь скидки, акции, льготы итд? Даже сам сказать не сможешь. Мониторишь ведь не только Сбер, а минимум 5-10 банков. А еще магазины. Эту бы умственную энергию да на зарабатывание денег...

2) Эти банки (магазины, фирмы) поселяются у тебя в голове. Собственно, в этом цель рекламы — сделать так, чтоб ты как можно чаще вспоминал название банка (магазина, фирмы). Я до сих пор помню этот сраный «Московский вентиляторный завод» (кто не застал — гуглите). А ведь я бы мог думать о чем-то другом, это какой-то внутримозговой рекламный баннер, который всплывает по 100 раз на дню. Поперек любой последовательности мыслей. А ты его себе в голове завел, и радуешься, что жамканье на него тебе принесло мелочь?

Всё имхо

в) Ничего не буду делать, жду пока сработает стоп

Само собой это. Странно даже, что есть другие варианты. Стоп выставлял ты сам, на холодную голову, без давления и спешки. Если не веришь сам себе, то лучше вообще ничего не начинать

Karkoon, завидовать — грех

Бармалей Бармалеевич, о, и попы подтянулись. Ударение в слове «попы» — как больше нравится. Если ты думаешь, что покупка или, не дай Бог, сбор вот этой всей кислятины для меня причина зависти, подумай еще. Но это неважно. Просто превращать и без того засранный ресурс в очередной бабско-котиковый паблик — плохо. Хотя я и сам не без греха в этом смысле...

У Пикуля хороший слог и живые персонажи.

Главное не принимать на веру все исторические байки, что он описывает, всё же это художественные произведения. Раньше много его книг прочёл, возможно пора перечитать.

КриптоУлитка, к сожалению, не получится. Если у человека хороший слог и живые персонажи, то картина мира, которую он создает, западет в мозг. Даже если ты будешь предпринимать сознательные усилия, чтоб от этого оградиться. 

Наш мозг — мозг обезьяны. "Психика – случайный нарост на железах внутренней секреции" (С Лукьяненко, «Линия грез»). А для обезьяны то, что она видит то и есть правда, миллионы лет так было. На этом вся реклама построена. Грубо говоря, люди больше боятся зомби-апокалипсиса, чем ишимической болезни сердца, потому что зомби-апокалипсис они видели много раз.

Я к тому, что если писатель ярко, образно, талантливо создал какую-то картину мира, описАл какие-то события, этому будешь верить, как ни старайся. Единственное «противоядие» — начитаться чего-нибудь другого на ту же тему, да где ж это взять...

В штатах люди имеют оружие, там обман больнее чувствуется для обманщиков

Виктор Токарев,  че-го :)))? 

Мне, прямо, интересно, давно со школьниками не общался. Но за всю жизнь, не встречал НИ ОДНОГО тупого школьника. Со всеми можно найти общий язык.

Начнем с простого. Расскажи, пожалуйста, как именно "обман больнее чувствуется для обманщиков" в Штатах, потому что "там оружие"? На примерах или данных. Или даже на твоей мысленной картинке, фильме про Ворона или другого супергероя — как хочешь, только поподробнее и со ссылкой, откуда ты это почерпнул. Последнее — важно

Karkoon, какая разница по каким этажам и как поднимается народный выбор кверху

Виктор Токарев, про этажи — это к архитекторам или пожарникам или к кому хочешь.

А вот в выборах не важно, кто и как выбирает. Важно, кто и как считает. Это аксиома, если с нею не согласен — ну, дуй по этажам. Так вот, жульничество, я уверен, есть везде и всегда и со всех сторон. Но система наша, прямых выборов президента — проще и прозрачнее. Устройся наблюдателем на участок и наблюдай. Напишешь в блог, что как было. Можешь камеру на балконе поставить, навести ее на дверь участка и хотя бы явку сможешь посчитать. Хотя бы для себя.

А вот если выборов президента НЕТУ, то что ты можешь?? Про «этажи» че-то вонять? Презика выбирают какие-то мутные перцы. И проконтролировать при всем своем желании ты не можешь ничего. Передаю по буквам: Николай, Илья, Харитон, Ульяна, Яков 

Вопрос в том как его вообще могли выбрать, там ведь подписи во дворах на пнях не ставили. Или ставили?

Виктор Токарев, даже странно, что я это первый говорю. Это вопрос, на который должны были ответить мама с папой. Ну, типа, «откуда я взялся», «есть ли Дед Мороз» итд.  Но что делать, отвечаю: 

В США народ президента не избирает

Народ избирает т.н. «выборщиков» — некую тусу людей по непонятным принципам. Назови их олигархами — не ошибешься. А уже «выборщики» выбирают президента.

С Байденом что то случилось?

Да. Опять не помер

Жёсткий Ястреб, не вижу смысла говорить о личностях, когда речь идет о странах. Бывает, что личность важна (Сталин, Наполеон, Кастро), но  редко. Обычно история идет по простому логичному пути, одно событие следует из другого.

Войну на континенте всегда развязывают англосаксы (ГБ, США). Проталкивают «своих» на влиятельные посты, создают союзы, подкупают, угрожают, убивают итд. Я не знаю фамилию английского посла, который организовал убийство Павла Первого и что? По хер на фамилию, будь хоть Зингельшухер.

Тему «еврейского заговора» не буду трогать даже шестиметровой палкой хотя бы потому, что все прекрасно объясняется и без нее. Бритва Оккама. Убийство Павла предотвратило антианглийский союз России и Франции. А на смену Павлу пришел «властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда», который был у бритишей на коротком поводке. Шаг за шагом втравил Россию в войну с величайшим полководцем в истории, залил кровью две страны и все ради процветания Англии. И такой сценарий повторяется раз за разом из столетия в столетие в разных странах. При чем тут фамилии?

Вот такие, они, Соединённые Штаты Америки (кем соединённые не уточняется), страна лжи и страна клоунов, где реальная власть сидит на Wall St и CNN, и вертит инфой и графиками как хочет.

Хм. Если б я такое написал, я бы удивился, но не сильно. Но Жесткий Ястреб? Удивил.

Я считаю англосаксов (ГБ+США) паразитом человечества. Все государства стараются захватить побольше ресурсов и влияния, но эти настолько в этом преуспели, что свои собственные производительные функции у них атрофировались. Вся эта шиза с климатом, ЛГБТ, БЛМ, солнечной энергией — это highway to hell, стремительная деградация. Какистократия — власть отбросов. Некоторые называют «пикирующей дуркой» — тоже годится. Беда в том, что подобное уже было и англосаксы знают надежный выход, который их всегда выручал: развязать масштабную войну. Пока на континенте будут гореть города, они порешают проблемы с мелкими странами в Южной Америке, Африке, в Тихом океане и когда пыль уляжется, снова будут самыми богатыми, сильными и передовыми. У себя дома они войны не знают сотни лет, война на континенте для них решение проблем всех и всегда

Для меня ребалансировка — это без привлечения средств, выравнивание долей. Покупка в равных долях — это внесение средств и следующий вопрос. Я так понимаю, считается что все активы осциллируют вокруг среднего, которое относительно плавно растет.

Ну да, оно самое. На счет «среднего» — вопрос. На достаточно большом промежутке времени, конечно, все «осциллируется», но жизнь-то не бесконечна. Если акция падает, на фиг с ней сидеть 10 лет? Или 20? Можно продать, вложиться во что-нибудь растущее, а через 10 лет купить заново. Если рука не поднимается продать с убытком, то пусть лежат, но докупать — сильно спорная идея.

Добавление переспективных акций роста в консервативный портфель нужно, но для них надо максимальное значение веса? И что делать с ними дальше?

Да как обычно, докупать/сохранять/продавать. Я лично не делю акции на «роста» и «консервативные», для меня дивиденды важнее. А на счет веса...  Допустим, сейчас у тебя средняя доля одного инструмента — 50 условных монеток. Показалась тебе какая-то акция перспективной, ну купи на 20. Если рост подтвердится — докупи еще, затем еще, пока не будет 50. Всё, акция в портфеле, дальше обращайся с ней, как привык. Не подтвердился рост? Не докупай, останется в портфеле маленькая долька убыточных акций. С каждым новым инструментом диверсификация и равномерность увеличиваются без всяких ребалансировок. Через некоторое время, будет в портфеле чего-то 0.5%, чего-то 5% — ну и пусть. В чем криминал? И опять же, если что-то сильно отросло, как Сбер, например, можно дольку-другую продать. Не ради усреднения, а просто копчик шепчет, что вот-вот будет разворот :)

Еще раз: это все чисто диванное имхо. Просто сам продрался через похожие сомнения и остановился на этой стратегии