AlexShul, воля Ваша, но где Вы в статье нашли воду — если честно мне неведомо)

Dune Will, а к этому мне хочется добавить, что, возможно, мои навыки использования справочно-правовых систем и гугла неидеальны, но я все же не нашла ни одного дела, в котором у уже изъятой компании затем изымали доход по той схеме, чтоы Вы описали. Понятно, что у нас, конечно, может быть всякое (правда страшно когда это пишет юрист), но тем не менее я не могу придумать стройной правовой конструкции в обоснование того какой нормой права в этом случае следует руководствоваться, чтобы удовлетворить такой иск

Dune Will, послушайте, я прекрасно понимаю на что Вы намекаете) Но опять-таки Вы явно ведь не хуже меня знаете что такое СОЮ и какие странные, назовем это так, вещи там бывают)

Dune Will, понимаю, что звучит дико (мне тоже дико, да). Но я пытаюсь просто найти логику и из предположений возникает что-то типа что акционер имел право на выплату, но его незаконно лишили такой выплаты или что кто-то неосновательно обогатился на нераспределенную прибыль. Ну из серии я вкладывал в это свои личные деньги, с помощью них вот это заработали. Пока ничего другого хоть сколько-нибудь логичного почему там фигурирует «нераспределенная прибыль за 2025 год и прошлых лет» я придумать не смогла

Арсений Кравец, ну нет, если доход получен преступным путем его изымают, но тут проблема в том, что доход (ЮГК) уже как бы изъяли. И теперь изымают у уже изъятого если это государство, поэтому напрашивается мысль, что возможно это и не государство

Всех Выше, в таких случаях изымают у мажора, а не у компании, которую уже изъяли🤷‍♀️

Resultant, ну единственное о чем я могу подумать, что кто-то претендует на всю нераспределенную прибыль. Гипотетически это может быть или бывший или действующий акционер, то есть возможно тут корпоративный конфликт и государство вообще не при делах. Тем более, повторю мысль, странно изымать что-то у самого себя

Spekul777, хотелось бы как минимум увидеть комментарии по поводу того что это за дело и почему тут такая странна формулировка у обеспечительных

Dune Will, уважаемый Dune Will, мне как юристу, безусловно, многое известно. И как юрист я и изложила в статье, что меры обеспечения с оглашенной формулировкой выглядят крайне странно и намекают на то, что предметом спора может быть нераспределенная прибыль прошлых лет в связи с этим. Потому что иного логического объяснения почему тут такая формулировка я придумать, к сожалению, не могу.

Эдуард Беднов, если честно на мой взгляд не очень похоже. Больше похоже на ситуацию, когда у связанных лиц проблемы и они вынуждены топить друг друга. 

Barbados-Bond, боюсь представить по каким ставкам они там деньги брали если честно

Юрий, вообще не факт на мой взгляд, если честно 

Vikt, даже не знаю) Но я уже три года как подобные работы даром выкладываю, вроде как пока не жалко)

Сергей Хорошавин, ну будем наблюдать)

Сергей Хорошавин, ждем новый иск от Евротранса к Фьюел Менеджмент АЗС?)

Salop, я думаю, что на этот вопрос каждый отвечает себе сам. Я лично не держу, так как вижу те риски, которые неприемлемы для моего риск-профиля. Придет какой-нибудь коллега с агрессивным риск-профилем — может они его и устроят. Я, например, знаю коллег, кто набирал облигации Борца во время их судебной эпопеи с пониманием, что купоны могут длительное время не платить и что котировки этих облигаций могут очень долго восстанавливаться. И им это было ОК вплоть до полной потери денег в них. Они в принципе такое набирают, потому что если восстановятся — они на них хорошо заработают, нет — так заработают на следующей такой истории. 

Марэк, во-первых, по многим признакам таки имеет. Не всегда связанные лица консолидируются, бывают связанные лица за периметром консолидации. Во-вторых — тут сокращенно и чуть-чуть неточно привели аргументы в пользу наличия связи, можно посмтореть у меня подробно про признаки связи и про то, почему я считаю, что группа Евротранса на самом деле больше, чем то, что входит в периметр консолидации

Сергей Хорошавин, да, именно про это я в статье и пишу, все верно)