Блог им. 3Qu

Как играть и выигрывать на бирже?

    • 03 мая 2025, 23:07
    • |
    • 3Qu
  • Еще
Пока у меня тут в процессе немного убыточная сделка, которая хочет идти вверх, но не может, решил написать топик.
В топике нет ответа - Как играть и выигрывать на бирже? Это, как вы сами видите, вопрос.
Мы с вами слышали (или знаем), что 90-95% участников торгов в итоге проигрывают. Я некогда моделировал процесс торговли на бирже на случайном блуждании (СБ), и получил в итоге все те же 90% проигравших. Проигравшими считались в том числе и те, кто в итоге, как минимум, не выиграл ничего или имел незначительную прибыль на интервале теста. Если бы тест был подлиннее, возможно и получились бы те самые 95%.
Но, вообще, интересное совпадение — и на бирже и на СБ в проигрыше оказывается одинаковое количество игроков.
О чем это говорит? А о том, что никаких явных закономерностей на бирже не существует. Если бы они были (типа, 2+2 =4), они давно бы были выявлены и использовались бы повсеместно. Кроме того, никакая теория вероятностей и мат статистика (ТВиМС) их прямыми методами выявить не в состоянии, как бы не старалась.
Еще остаются косвенные методы, но это сложно, и здесь каждый сам за себя.)

| ★6
88 комментариев
Получается что все методы которые используют в торговле не работают)
avatar
Байкал, простые точно не работают. Сложные — эт вопрос. Особенно, если учесть, что на длинном интервале 5-10% должны выиграть просто случайно.)
avatar
3Qu, вообще-то на СБ со средним нуль и ско 1% на одном испытании вероятность оказаться в диапазоне плюс-минус 5% через 100 испытаний меньше 0,1.
avatar
3Qu, да, работают сложные, но они не понятны и не известны для 95% трейдеров, и сложных в 1024 раз больше, чем простых.
Himmel, надо не играть, надо выигрывать!
avatar
Байкал, а вы уверены, что используете ВСЕ методы? ВСЕ из известных ВСЕМ?
Байкал, значит нужно искать другие методы, не из торговли, например, из радиотехники «Амплитудно-фазовая демодуляция».
А еще есть:
— амплитудно-частотная,
— частотно-фазовая,
и это только демодуляция, а еще есть и модуляция.
О чем это говорит? А о том, что никаких явных закономерностей на бирже не существует.


Нет) Это говорит лишь о том, что кто-то не умеет или хотя бы не пытается «проявить» эти самые закономерности. Это же надо потрудится, потратиться временем и усилиями. Гораздо легче всё что не укладывается в рамки 2+2=4 авторитетно объявить — «Закономерностей нет, всё это случайное блуждание». А да и не забыть максимально широко оповестить об этом )

avatar
Кайрос, я всегда мысленно сравниваю игру на бирже с ездой на велосипеде по лесной тропинке. Вот едет человек по лесной тропинке, а есть ли смысл искать закономерности в ее поворотах? По ней надо просто ехать.
Сложнее, когда она раздваивается.
Мы все помешаны на создании торговой системы. Может не надо? 
«Вам с шашечками, или ехать?»
Пародия на Смарт-Лаб, по принципу — Лишь бы руки были в бизнесе, а на результат похрен? ))) Кстати без учёта закономерностей даже начать движение не получится, а если и да то не дальше первого поворота и даже не развилки.
avatar
Кайрос, не очень понял почему не получится начать движение. Садишься и едешь.
Едешь, правда, глядя лишь назад, в зеркало заднего вида.
При таком сравнении становится понятным иллюзорность «закономерностей».
Пародия на Смарт-Лаб, Если на машине то там надо зажигание включить, потом сцепление и всякое такое) На велосипеде опять же равновесие соблюсти) Вот это и есть самые настоящие закономерности, а иначе говоря правила игры. И вот если их не соблюдать и не учитывать то ничего и не получится ) Ну как-то так)
avatar
Пародия на Смарт-Лаб,

Там, куда мы едем, нам ненужно оглядываться.

avatar
Пародия на Смарт-Лаб,

Само наличие тропинки это и есть результат закономерностей, когда большая часть пешеходов прошла именно тут, а не где то там, набивая тропу.

avatar
А о том, что никаких явных закономерностей на бирже не существует.

Я бы сказал явных закономерностей чтобы зарабатывать! Звучало бы более полно! А когда если так, может быть голова и плечи, а если не повезло, то алмаз и шопол или ёршик, ну то такое себе…
 Кстати вопрос к топикстартеру — Вот вы смоделировали случайное блуждание и на основе полученных данных пришли к своим выводам. А вы уверены что ваше это блуждание действительно настоящее случайное случайное?
avatar
Кайрос, 
Вот вы смоделировали случайное блуждание и на основе полученных данных пришли к своим выводам. А вы уверены что ваше это блуждание действительно настоящее случайное случайное?

Случайное блуждание выдает случайный результат! Это как раз Закон и закономерность! 
А вот правильные мат. модели выдают достаточно точные результаты и анализ в будущее.

avatar
На СБ со средним нуль число проигравших без плечей должно быть примерно 50%, а не 95%. Это вероятность временной  просадки счета в такой игре гораздо выше 0,5. Кстати, статистика брокеров по долгосрочным  клиентам " без плечей" на фондовой бирже именно и показывает средний результат, близкий к «купил и держи без плечей». Это «плечи» приводят к большим убыткам в какой-то момент времени с вероятностью 0,99 и люди, не веря в будущее, уходят с рынка. Отсюда и превосходство убытков среди «плечевеков». Реальное «плечо» — это модуль номинала открытых позиций к стоимости чистых активов счета. Поэтому и шорты могут быть «с плечом», а могут быть «без плеча».
avatar
А. Г., 
На СБ со средним нуль число проигравших без плечей должно быть примерно 50%, а не 95%. 
Это неверно. Это можно показать, но оч много букв.)
ЗЫ При любой конечной сумме, при бесконечной игре все деньги в итоге окажутся у одного игрока.
avatar
3Qu, это как раз совершенно верно, если у нас стационарное случайное блуждание с одинаковым числом постоянных игроков за весь период. Другое дело, что если добавить в условие, что начинают играть 1000 игроков и при какой то просадке игрок выбывает, то конечно на конце испытаний у нас будет гораздо меньше доля выигравших от 1000. А вероятность не поиметь просадку на СБ со средним нуль конечно очень маленькая.
avatar
А. Г., есть еще одна закономерность СБ, которую отмечал еще Фейнман в своих лекциях.
Если СБ ушло от некоторого значения, то вероятность вернуться на него незначительна.
avatar
3Qu, так я и написал уже, что вероятность за 1000 шагов с нулем в среднем и волатильностью 1% попасть в диапазон от -5% до +5% меньше 0,1. А как раз среднее у 1000 таких испытаний по 1000 шагов  как было нулем, так и останется.
avatar
Вообще-то результат немного странный. Просто в силу симметрии задачи должно быть 50/50. Возможно, что дело в этом тесте вот в этом моменте:
Проигравшими считались в том числе и те, кто в итоге, как минимум, не выиграл ничего или имел незначительную прибыль на интервале теста. 

Вот это вот «чуть-чуть», возможно, и исказило картину столь сильно.
Ведь при большой статистике пик распределения становится очень острым, и это «чуть-чуть» в себя вместило его львиную долю.
Закономерности есть. Есть торговцы неэффективностей, они получают профит.
avatar
А о том, что никаких явных закономерностей на бирже не существует.

Отсутствие закономерностей — это тоже закономерность. Вывод: маркетмейкер есть и он умышленно путает торгующих. 
И сказал Господь, ставка 21% и рухнул рынок
И повторил Господь, ставка 21% и рынок рухнул ещё сильнее
И молвил Господь, ставка 21% и рынок ответил ростом 

Вас же учили, что глупо ожидать другого результата повторяя одни и те же действия. Тем не менее мы его получаем. Но если бараны мыслят стадно, то кто пробрался в их стадо и внёс коррективы и сыграл на разнице?
Всё это напоминает пилу, где цель распилить депо присутствующих, развести их на комиссии и не дать заработать больше, чем даёт вклад. 

Я некогда моделировал процесс торговли на бирже на случайном блуждании (СБ), и получил в итоге все те же 90% проигравших. Проигравшими считались в том числе и те, кто в итоге, как минимум, не выиграл ничего или имел незначительную прибыль на интервале теста.

— так а в этих тестах не учитывалась торговая стратегия участников? Ведь у всех разная стратегия (и в разной степени ее соблюдают).
— Моделировать процесс движения биржевого графика случайным блужданием — так себе идея, т.к случайное блуждание легко и спокойно может увести график в минус.
avatar
vovA4546, вообще-то, это все значения не имеет.
avatar
3Qu, думаете выражение про то что «деньги переходят от нетерпеливых к терпеливым» — недостоверно?.. Итоговый результат случайных сделок и стратегий инвестирования (активного втч) одинаков по вашему?
avatar
vovA4546, по известной статистике — 90-95% проигрывают — одинаков.)) СБ лишь подтверждает ранее известную статистику, не более того.
avatar
А как же бабочки? Те самые, которые. Как у группы Супербус.
Дмитрий-Димас Ермаков, и прочие кондоры.)
avatar
Каторга, на опционах есть заведомо выигрышные стратегии, но они дают так мало, что не стоят трудозатрат.)
Лучше, уж, купил актив, продал срочный фьючерс при хорошем контанго, и спи-отдыхай.)
avatar
Каторга, если подгадать хороший контанго, то это больше чем вклад.)
avatar
Каторга, я не писал, что ничто не работает. Только то, что прямые методы не работают и работать не могу. Про косвенные методы можно только сказать, что ими владеет незначительное число торгующих, <~2-3%. Это если считать, что не все 5-10% выигравших, это дело случая.
avatar
Шел ...надцатый год существования Смартлаба. В топе вопрос, так как все таки выигрывать на бирже?)
avatar
Nagual, ну, есть и ответ: для 95% — никак.)
avatar
Nagual, потому что, это риторический вопрос
Есть закономерности дающие доходность 100 % годовых примерно, не надо говорить что нет.
Я выводил расчеты, но уже зачем то их удалил. В общем система такая: на фьючерсе S&P 500 сделка раз в день. То есть по сути внутридневная система.
Целью было доказать почему на дейтрейдинге крайне сложно делать доходность, нужна супер КПД. 
Там дело было так: комиссия брокера (минимальная) перечеркивала все 100% годовых дохода., выходила в ноль. И это еще не считалась недостаточность ликвидности — только одна комиссия брокера… Одна сделка в день всего

Самому было сложно поверить в эти цифры.
С тех пор только среднесрок
avatar
10-Q, 
Есть закономерности дающие доходность 100 % годовых примерно, не надо говорить что нет.
.
Там дело было так: комиссия брокера (минимальная) перечеркивала все 100% годовых дохода., выходила в ноль.
 Так получается же, что нету
На случайном блуждании вроде должно хорошо работать тупо мартингейлом набирать и Сдавать всегда в плюс. На то оно и случайное блуждание. Что там работает мартингейл. А по факту он не работает… Потому что по факту нет случайного блуждания. А есть игра против толпы с учётом мат ожидания. Мартингейлу на реале надо давать слишком малый лот Чтобы при усреднениях не перебрать с рисками. И в итоге доходность малая, а просадки очень длительные.
avatar
Как это нет ответа. А покупать каждый месяц с ЗП в течение 20+ лет и к пенсии капитал? Или скучно и долго, ну дак кому что.
Да даже на sma есть прибыльные стратегии, не говоря уже о полноценных стратегиях
avatar

О чем это говорит? А о том, что никаких явных закономерностей на бирже не существует. Если бы они были (типа, 2+2 =4), они давно бы были выявлены и использовались бы повсеместно.


 

Я думал, это все знают. На первый взгляд вся «игра» (беру слово в кавычки, потому что оно мне не нравится) на бирже сводится к обычной экстраполяции функции. Матаппарат для этого — огромен, а сейчас, при наличии компа — доступен, бери да делай. И наверняка многие пробовали, начиная с Форекса в 90-х. Но об успехах не слышно. Можно думать, что кто-то в темных тайных подземельях гребет миллионы, но я, следуя принципам Уильяма Оккама, считаю, что таковых нет. А значит и быть не может.

 

А заголовок поста — вонючий и лживый. Надеюсь, топикстартеру попадется  «яблочный сок?» где будет нассано, потому что «сока тут нет, вы же сами видите вопрос». Если попадется, то, возможно поймет, что не надо быть мудаком.

avatar
кто-нибудь слышал о том, чтобы цены на предсказательных рынках описывались через случайное блуждание? Какая-нибудь статья «случайная прогулка на бирже ставок Polymarket/Predictit» попадалась на глаза? А вот и нет таких! Возможно это из-за того, что на этих площадках в отличие от бирж акций и фьючерсов как раз-таки нет никаких случайных процессов?  И как следствие анализ «фундаментальный» или скорее «новостной» или просто «на основе здравого смысла/исторических прецедентов» там реально работает? Повод задуматься!
avatar
1. Купите облигацию и ждите
2. Купите акцию, продайте фьючерс и ждите (при условии, что брокер выходит на исполнение, а не закрывает позиции)

Может тогда и блуждать не придется
avatar
«Деньги без дураков. Почему инвестировать сложнее, чем кажется, и как это делать правильно» автор Александр Силаев советую почитать. В книге описан заработок на бирже со всеми тонкостями.
avatar
Так это нормально, что большинство проигрывает, так и должно быть. Те деньги, которые выигрывает меньшинство откуда должны браться?
avatar
Все правильно, график живой и каждая сделка уникальна. Любая значимая новость меняет график какие тут закономерности.
avatar

Лично из моего опыта с 2006 года все методы торговли на бирже работают 50/50. Теханализ, паттерны и прочая, прочая. Прекращение или резкое уменьшение выплат дивов, дефолты по облигам и еще куча разных причин приводят к уменьшению вашей капитализации. И что же делать?  Диверсификация по всем параметрам. Отрасли, классы активов, уровни, суммы и время. И ребалансировка. Продажа выросшего, покупка упавшего. 

Но это уже не пассивные инвестиции- мы сидим, а денежки идут. 

Есть такая универсальная пропорция для ребалансировки и покупки/продажи. 4/2/1/=профит/потери/стоп. 

Но у вас она может быть совершенно другая. 

По моему небольшому опыту (с 2018) складывается вкратце так.
1 не прогнозирую направление
2 не использую индикаторы
3 не дай бог фундаментальный и технический анализ и уж прости господи новости

Тупое следование за ценой, плюс небольшие математические приемы дают вполне неплохой результат
Ну и конечно автоматизация процесса
Еще важную роль играют достаточность капитала и времени. Они наверно самые важные.
avatar
Надо разобраться для начала с «закономерностью». Многие путают, называют «закономерностями» всё подряд. Допустим накидываю индикатор с периодом 100 и получаю вин/лосс вида 0101010101… это не годится)) Подкручивают период до 122 и хоп-хоп уже 0101110101!!! Всё цукк блл Заканамирнасть! Системаа! А на самом то деле бредятина, случайная победа тут и там, подгонка)) Да и 0101110101 как бы намекают, что может быть всякое.
Имхо. Рынок хуже чем СБ, так как рынок обладает этим свойством распада.
Тут однажды кто-то правильно назвал все наши «закономерности» апофенией или как то так. Короче если долго смотреть шум на ТВ то можно увидеть мультики.
avatar
Как играть и выигрывать на бирже?
Для ответа на этот вопросу нужно ответить на другой — кто играет против тебя?
Последний года 4-5 проверяю свои ТС на идиотизм. И всегда нахожу)) Даже в ТС которую торгую сейчас я уже не верю. Я знаю где, как, и что должно измениться чтобы таких как я накуканили. Невозможное возможно хаха(а рынок любит вытворять невозможное). Просто поменяется винрейт и всё)) Но продолжаю торговать… а она сцка еще профиты сыпит. Бред какой-то. Мозг понимает что такого быть не должно, списываю всё на «случайность». Термин «закономерность» не применяю.
avatar
В далекие-предалекие дикие тоталитарные времена, когда и черно-белый телик был редкостью, была такая передача «Радионяня».
Однажды в эфире прозвучала любимая песенка пиратов-двоечников с таким припевом:
"… Кто больше учится — тот больше знает.
Кто больше знает, тот больше забывает.
Кто больше забывает — тот меньше знает.
Так скажите, ради осьминога, зачем учитЬся?"


avatar
Не согласен с автором. Так на СЛ 28 апреля человек 10 или скорее больше писали о росте, когда цена начала падать. 
Приведу один простой пример на графике.
Сложный пример торговаь по своей торговой системе
avatar
Основную часть времени движение цены для скромного частного трейдера очень подобно  случайному блужданию, хоть таким и не является. Исключения — это сильные направленные движения. Которые бывают достаточно редко.
avatar
Модель движения цены или приращений не может описываться Случайным Движением, т.к., Цена не имеет массы и может увеличится на любую большую величину очень быстро. Однако, чОрных дыр не образуется и вселенная не сколупывается.
avatar

Давно должно быть ясно.

Нужно учитывать психологию. А не только торговлю там купил тут продал.

Топит именно психологическая неподготовленность. Одна ошибка. Один срыв откидывает резко назад. Ведёт к другим ошибкам и срывам.

Роботы это не решают. Тк это математич методы. И ведут у усреднению всего и вся.

Нужно 80% уделять психологии иилишь 20 торговле.

А психология тут матерное слово

Одни математики и академики тут собрались.шутка

У вас у всех одна ошибка — очень сложно признать, что твои умственные способности недостаточны для рассчета цены в будущее. И без этого признания для оправдания себя летят фразы «будущее не знает никто» и т.п.
После осознания этого шага можно приступить к вопросу — откуда появляется цена (не ту трахомудь спрос-предложение, а осознанное логически обоснованное и ложащееся в математику).

Кто желает поспорить — вернитесь к шагу один. И да, о чудо, даже если бы я был рептилоидом с планеты НИБИРУ — это никак не отменяет шаг номер один относительно вас лично.
Аль Хорезми, шаг один -
 очень сложно признать, что твои умственные способности недостаточны
.
точка
на этом можно и остановится. 

и  поэтому, мы пихаем математику везде, даже туда, где ей и не пахло.
Это из серии — Что имеем, тем и пользуемся. 
Если есть калькулятор, значит им будем и рыть и забивать. 

А вообще — это ведь целая проблема
Кто на что учился — называется
Врач везде видит болезни
Физик — законы
Математик — формулы
И плевать, что это не применимо, не работает.
Другого то нет. Вот и будем значит пилить тем, что есть, а не тем, чем нужно. 
Видеть связи там, где их нет, Формулы, Искажения .....
А понять, что надо переучиваться, смотреть на мир шире — нет — это не наш метод.  

кто желает поспорить — см Шаг один.
Ну есть же мат.ожидание, при соотношении прибыли к убыткам 2 к 1 проценте риска 1% на сделку и соотношении выигрышных сделок 50/50 гарантированно можно обыграть биржу, все что надо это соблюдать строгую дисциплину, вот в этом и проблема, 99% не соблюдают дисциплину, сомневаюсь что хоть кто-то ее соблюдает
avatar
Да кто ж тебе мил человек правду скажет… кто выигрывает молчит в тряпочку как рыба об лед…
avatar
00597681, это вы к кому обращаетесь? Если ко мне, то это известно. И, по моему, давно и всем.
Вообще-то, суть топика в том, что нет никакой «правды», таковой не существует.)
avatar
закономерности есть, просто не каждому дано найти их и правильно эксплуатировать
Александр, давайте считать.
90-95% проигрывают.
5-10% — выигрывают чисто случайно.
Пусть погрешность измерений составляет 2% — вот эти 2% теоретически могут знать что-то такое, чего не знают остальные и что позволяет им выигрывать. Я даже могу предположить, что они такое знают, и кто эти 2%.))
avatar
3Qu, вопрос не Сколько % проигрывает, а Почему они проигрывают?
Как вы ищете решение не видя проблемы?
Эмпирически известно — везде и всегда, большого успеха добиваются 5%.
еще 15% ходит вокруг да около
Остальные всегда в попе.
Почему на рынке должно быть по другому?
Если 80% не готовы ни морально, ни умственно к успеху — как они могут его достичь? 
А почему они не готовы — это уже другой вопрос.
Виталий Зотов, 
Эмпирически известно — везде и всегда, большого успеха добиваются 5%.
И на случайном блуждании тоже.))
avatar
3Qu, ну так это легко обьяснимо. В жизни. 
3Qu, и случайное блуждание — случайному блужданию рознь. 
3Qu, 
Еще остаются косвенные методы,
вот на этом косвенном — мы уже летаем  в космос. 
А вы про какой-то рынок. 
А прямые вероятности — это просто игра цифр, коей и является математика в отрыве от действительности. 
Виталий Зотов, 
А прямые вероятности — это просто игра цифр, коей и является математика в отрыве от действительности.
Только почему-то на рынке из раза в раз, отрабатываются одни и те же числа-цифры, хоть на м1, хоть на дневках и месяцах…
avatar
Matrica, даже не хочу продолжать, бессмысленно
просто подумайте, что мир первичен, а математика его описывает. 
Без него ей и описывать нечего. 
Значит — если что-то происходит — это просто происходит, а не потому, что математика работает. 
И это будет происходить и дальше, даже если математику бы не изобрели. 
на рынке из раза в раз, отрабатываются одни и те же числа-цифры
ничего не отрабатывается, а просто нечто происходит и мы это пытаемся описать при помощи математики . 
Это же можно сделать и в попугаях и в удавах. 
Это трудно понять, наверное, но вы постарайтесь. 

Виталий Зотов, так и вы подумайте. Планеты крутятся вокруг Солнца по одним и тем же орбитам. За одно и тоже время. Ребёнок вынашивается в среднем 9 месяцев (не неделю, не полтора года или пол столетия, а 9 месяцев). Год делится на 4 сезона (зима, весна, лето, осень). И за зимой ВСЕГДА будет весна.
Клетки делятся так же по четким законам. И таких примеров можно привести массу. Всё в жизни происходит по определенным Законам, и эти Законы описываются числами.
Рынок так же, реагирует на одни и те же числа. Если вы не знаете как их найти, это не значит что рынок изменяет движение сам по себе, в хаотическом порядке. На графике всегда есть точка (по цене и времени), в которой вероятность разворота равна практически 100%. И эту точку можно рассчитать заранее. Но правда не всем это удается. ;)

avatar
Matrica, не пойму, что именно  вы мне доказываете?
впечатление что вы говорите сам с собой. 
Если у вас рулят цифры — мне с вами не интересно. 
Рулят смыслы.
Цифры это как буквы. Из них состоят слова, но сами по себе они ничего не значат. 
х

Виталий Зотов, чтобы был смысл, надо понять как работает Закон. И даже поняв смысл Закона, чтобы его кому-то объяснить, надо перейти к стандартным терминам. Термины у нас или буквы, или цифры, через них можно любому человеку показать закономерности.
Выкиньте буквы и цифры, и попробуйте что-то рассказать кому-либо пальцами на руках. Вас просто никто не поймет, чего вы там то фигу сжимаете, то кулак показываете, то пальцы растопыриваете.
Для людей понявших истинный смысл, фраза — цифры рулят и управляют всей Вселенной,  говорит о многом. Для остальных это из области фантастики. А фантастика им не интересна, ибо они считают что это всё вымысел…
avatar
Matrica, ой, блин....
Слышали звон....
Какой — Истинный смысл? какое — Рулят вселенной?
Кто рулит? 
Они описывают. Всего лишь. А точнее МЫ пытаемся описать.
Мы пытаемся описать мир используя их. 
Мы описываем ими свои мысли. Свои смыслы. 
И то, что 1 -и для вас один и для меня,  ничего не значит. 
Это просто условность. 
Важна мысль, те смысл, вложенный.
а дальше — читайте, что я вам выше уже написал. 
Что за манера? не обдумав уже написанное, тут же отвечать.

И Вселенной никто не рулит. Нашлись рулильщики. Одигн ляпнет не подумавши, остальные повторяют даже извилиной не пошевелив. 
Хвост виляет собакой. 
С аллегориями нужно аккуратней.
Виталий Зотов, 
И Вселенной никто не рулит. Нашлись рулильщики. Одигн ляпнет не подумавши, остальные повторяют даже извилиной не пошевелив. 
Хвост виляет собакой. 
С аллегориями нужно аккуратней.
Ну ну, везде сплошное Броуновское движение… Ладно, считайте что всё происходит само по себе, т.е. чисто случайно, без всякой закономерности! Как же веселят такие как вы.
avatar
Matrica, сам с собою я веду беседу
3Qu, и вообще — эта пустая тема, высосаная из пальца
Как можно отдельно рассматривать биржу, не глядя на остальные сферы?
Ведь тоже самое происходит и в науке, и бизнесе и творчестве.  
Просто здесь это гораздо быстрее. Поставил — потерял. 
а суть то та же. 
Виталий Зотов, 
Как можно отдельно рассматривать биржу, не глядя на остальные сферы?
У вас перед глазами график с координатами Х и Y. В школе алгебру и геометрию с физикой хорошо изучали? Если хорошо, то сможете найти закономерности в движении любого актива на любом таймфреме. Если изучали плохо, то будете как 3Qu и А.Г. на этом форуме. Масса рассуждений, растопырок пальцев, словоблудий, а результат по мат. моделям и закономерностям полный пшик.
Ведь тоже самое происходит и в науке, и бизнесе и творчестве.
Там труднее анализировать первоначальный импульс. Слишком много времени нужно, минимум года три. Хотя был случай, на четвертом месяце конторы уже было видно, почему продажи начали резко падать. )))
P.S. — но в мире всё происходит само собой, без всяких закономерностей. Просто происходит и всё.
avatar
Matrica, никто не говорил что в мире нет закономерностей. Это вы сам с собой беседуете.
Я говорил что математика не везде может быть использована. Вот и все.
Остальное вы выдумали сами.
Кстати думаю что по результатам вы недалеко от тех кого критикуете.
Во всяком случае собеседника вы в упор не слышите. Летаете на своей волне.
3Qu, и что же они такого знают? Может озвучите свои предположения?
avatar
Работающих закономерностей хватает, но многие вылетают с рынка быстрее, чем их поймут… Те кто поймут  — не всегда готовы систематически им следовать ибо это скучно и фин штанга у всех разная, иногда ниже уровня приемлемого чтобы заниматься только биржей… так что варианты есть, но подвохов много…

Читайте на SMART-LAB:
Фото
📈 Выручка Группы МГКЛ за 11 месяцев — 27 млрд рублей (x3,6 к АППГ)
К концу 2025 года подходим с рекордными прогнозными показателями: ✅ Прогноз по выручке — 27 млрд рублей, что в 3,6 раза выше, чем за...
Фото
IR-команда «Озон Фармацевтика» встретилась с аналитиком СберИнвестиций Софией Кирсановой
Мы поделились нашими планами и достижениями, а также ответили на вопросы. Поговорили о включении в индекс Мосбиржи, росте...
Фото
CHF/JPY: Несколько сценариев в фокусе внимания рынка
Кросс-курс CHF/JPY отскочил от уровня поддержки 192.70 и закрылся белой свечой. Базовый сценарий:  На открытии рынка покупатели могут попытаться...

теги блога 3Qu

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн