#ПроСтратегию: три способа собрать дивидендный портфель

Приветствую, дорогие друзья. Я себя отношу к инвесторам, ориентированным на дивиденды. И хотел бы поделиться личным взглядом и опытом, не претендуя на абсолютную истину, о том как собирать дивидендный портфель. Я выделил бы три базовых подхода. Говоря о трех базовых подходах, я не хотел бы говорить на языке каких-либо догм и жестких правил, инвестирование — во многом творческий процесс, и на каждую общую схему любой инвестор привносит долю своей уникальности.

Следование индексу / портфелю

Когда я был в начале своего пути инвестиций в акции, за неимением релевантного опыта, я искал некий готовый и понятный каркас для своего портфеля. И начал с того, что стал изучать состав индекса Мосбиржи и готовые портфели акций паевых фондов. Я обратил внимание на то, что в портфелях большинства фондов в разных пропорциях присутствуют акции одних и тех же крупнейших эмитентов.

В самом индексе Мосбиржи и в каждом фонде были компании, которые мне нравились и компании, которыми я решительно не желал владеть, а некоторые хорошие компании вообще не входили в индекс / популярные фонды, но могли входить в состав небольших, но эффективных пифов.

Так я пришел к мысли следовать индексу Мосбиржи по составу эмитентов (то есть если в индексе есть обычные акции + префы, я мог взять только те, по которым лучше дивиденд) на 80%, а 20% — мой персональный выбор. Соответствие я считал не по количественному составу, а по весу, то есть у меня не было необходимости покупать всякое на менее чем 1%.

И так, самый простой способ собрать дивидендный портфель (мне кажется, хорошо подходит для начинающих) — это взять за основу уже готовый индекс или иной бенчмарк, например, в виде фонда, который вам нравится (но который вы по какой-то своей причине хотите повторить вручную). Тем более, что сегодня помимо индекса Мосбиржи или индекса голубых фишек появились дивидендные индексы.

Впрочем, в этом самом простом подходе критически желательно потратить не один десяток часов на изучение отдельных компаний, если вы собираетесь покупать их акции напрямую. Инвестировать без базовых знаний может быть сильно не оптимальной затеей.

Покупки широким фронтом

В какой-то момент я отошел от парадигмы ориентации на индекс Мосбиржи, когда обнаружил, что портфель соответствует индексу на 60% и меня все устраивает. Дальше я шел по пути широкой диверсификации из дивидендных бумаг, на пике в портфель входило около 40 эмитентов.

При таком подходе можно ограничиться поверхностным анализом, который будет включать анализ за несколько лет:

• Мультипликаторов;
• Дивидендной истории;
• Дивидендной политики;
• Динамике финансовых и бизнес-показателей.

Сразу скажу, если этот очень простой перечень кажется вам не очень простым, то, возможно, самостоятельное ведение портфеля для вас не самое оптимальное решение. Потому что этот же анализ крайне желателен и в первом описанном мною подходе.

Точечные истории

Те, кто следит за моим портфелем, могли заметить, что разнообразие эмитентов в нем сильно уменьшилось. Не давно я писал, что все чаще хочется сосредоточиться на ядре портфеля, сокращая позиции, в которых у меня недостаточный уровень уверенности. Насколько этот подход лучше или хуже первых двух, у меня ответа нет, но явно более рискованный в исполнении неопытных коллег. Но опробовать его на практике я все же решился, так как внутренне мне комфортно владеть акциями определенных компаний, которым лично я доверяю. Вообще, учеба на практических решениях, на мой взгляд, максимально эффективна. Во имя будущего благосостояния семьи и формирования работающих паттернов для передачи знаний детям и внукам, я готов экспериментировать сегодня, ставя свою шкуру на кон.

Этот подход значительно сложнее первых двух, точечный глубокий анализ в дополнении к описанному выше должен включать:

• Понимание отрасли (минимум на уровне знания комментариев ведущих практикующих экспертов).

Это очень сложный пункт. Пример: комментарии по нефти из любых инвест пабликов можно принимать как базовый мусор, отчеты статистической службы США — годны к вдумчивому изучению.

По банковскому сектору — все комментарии инвест пабликов, все комментарии экономистов на букву Х, на букву Г (даже если они академики) и даже на букву Б — 100% в мусор (они буквально вредны), как и комментарии депутатов (кроме глав профильных комитетов). Имеет смысл вдумчиво изучать отчеты ЦБ, внимательно слушать главу ЦБ, Минфина, глав некоторых банков, читать материалы самих эмитентов.

Проблема в том, что обыватель практически никогда не способен делать релевантные выводы из подобной информации (даже если он «технарь»).

• Анализ менеджмента. Еще один супер сложный пункт. Плохо реализуемый без успешного управленческого корпоративного опыта. Проверка: если вы считаете менеджмент одного синего банка очень плохим, а их действия непонятными, то вам стоит задуматься.

• Анализ взаимодействия мажора с политикой. Еще сложнее. Если вы не знаете, кто такой Минченко и что такое «Политбюро 2.0», то надо хотя бы эту базу изучить. Не говоря о проверке биографии мажоров, которые, например, не должны входить ни под каким соусом в противофазу с системой (даже если это было очень давно, даже если когда-то им все сходило с рук).

• Понимание стратегии и финансовой отчетности эмитента. Пожалуй, самый простой пункт, но совершенно обязательный.

Можно, наверное, дополнять список. Но даже без этой минимальной базы формирование концентрированного портфеля — скорее рулетка.

Если написанное мною в третьем подходе вам не понравилось, это очень и очень хорошо. Негатив может уберечь вас от необдуманных действий.

Пожалуй, для базового описания этого достаточно.

Буду благодарен, если поставите лайк публикации.