Evri, 10% — я имел в виду в долларах или другой валюте с небольшой инфляцией.

Зачем фирмам жить десятилетия? Мой расчёт подходит и для случая, если перекладывать портфель хоть каждый месяц, хоть в биржу, хоть в золото, хоть в биткоин, но держать волатильность на одном уровне.

Alex Craft, мне трудно было бы применять этот подход, я не вкладываю в отдельные акции, только в фонды.

Alex Craft, да, интересно, я много читал и слышал, что Марковиц слишком теоретичен и на практике бесполезен, но за прошедший год мой портфель по Марковицу (с таргетной волатильностью) очень хорошо показал себя на двух отскоках: 
— обвал турецкой биржи на 17% в марте 2025 (я живу в Турции и инвестирую в турецкую биржу)
— текущий отскок золота на 10%.

Drawdown моего портфеля за этот год не превысил 5%, причем CAGR составил 30% (в долларах).

На таком коротком временном отрезке это может быть случайность, но я благодарю Марковица: при составлении портфеля я снижал суммарную волатильность, используя корреляцию между активами.

(Кстати, вот еще один интересный результат из Марковица: он рекомендует игнорировать биткоин. Слишком волатильный и сильно коррелирует с S&P, поэтому модель рекомендует вкладываться в S&P вместо биткоина. Что я и делаю: не знаю, хорошо ли это, или плохо, но не люблю волатильность).

Rustem32, то есть, вечный двигатель? Нет, это псевдонаучно. :)

Yakovlev Aleksey, или еще как вариант, считайте не только CAGR, а еще какую-то метрику, связанную с риском (волатильность, волатильность-вниз, Шарп, Кальмар, ...), как показатель хорошего перформанса портфеля. С биткоином может быть хуже. А это очень важно, не все могут терпеть сильные просадки (я, например, не могу, больше 10% для меня тяжело).   

Павел Ку, у биткоина сформировалась довольно сильная корреляция с американской биржей (индексом SPX), около 40% за последний год, при этом биржа в два с лишним раза менее волатильна… Поэтому модели типа Марковица, использующие волатильность, показывают, что долю биткоина нужно уводить в ноль. (Для тех, кто плохо переносит большие просадки, это неплохой совет для размышления).

Yakovlev Aleksey, в целом, вижу удивительно мало подходов применения исторического тестирования для долгосрочных инвестиций. Кто-то говорит, что это не имеет смысла вообще, из-за:
— постоянно меняющихся рыночных условий и геополитики
— недостаточной длины исторических данных, соответственно недостаточной статистической значимости (по сравнению с алго, где минутные данные исчисляются миллионами интервалов)
и других причин.

Но мне кажется, тестить можно и нужно. Вот например, классические показатели для отбора акций типа P/E, P/B — почему бы не протестить на истории?..

А лежебока — это равные доли всех активов?

Пост огонь! Тоже интересуюсь темой распределения классов активов в долгосрочном портфеле, и в частности применением тестирования на исторических данных (а-ля алготрейдинг, только для долгосрока).

Очень неплохой результат у меня показывает подбор весов а-ля Марковиц с минимизацией волатильности. То есть: в случае некоррелирующих активов — весы просто обратно пропорциональны историческим волатильностям, но лучше учесть корреляцию (да и иногда просто интересно бывает посмотреть на матрицу корреляции, обнаруживаются неожиданные закономерности). Попросите чат ГПТ написать код подбора весов для минимизации волатильности с учетом корреляции (на питоне получается очень лаконично). Очень интересно, будет ли хуже/лучше, чем ваш подход с моментом.
smart-lab.ru/blog/1127158.php

Также давно вынашиваю идею прогнозировать рынок через макроэкономические показатели, но не уверен, что это хорошо сработает. Есть много научных работ, показывающих, что рынок предшествует экономике, а не наоборот