мое личное оценочное суждение: это зона отвественности противопожарной безопасности на объекте.
удар бпла — это всего лишь инициирующее событие к возгоранию, должны были сработать автоматические системы пожаротушения.
а выгорает весь склад целиком...
удар бпла — же не взрывает весь склад целиком сразу (как в американских боевичках 90-х, там где пустые коробки картонные разлетаются и такой красивый огненный гриб), а инициирует возгорание и дальше идет горение по нарастающей и значит это вопрос пожарной безопасности.
пример когда не должно быть вопросов к обеспечению пожарной безопасности: удар бпла — происходит локальный взрыв/возгорание — запускаются система автоматичесого тушения — склад весь не выгорает дотла. тогда нет вопросов, по части материального ущерба от пожара.
особо интресная ситуация на складах где этой системы автоматического пожаротушения — не было почему то. Ну там вообще вопросов не должно быть кто должен что возмещать.
Тот кто обосновал что система ему не нужна была, до ввода склада в эксплуатацию.
опять возбухания-критика.
критикуешь — значит предлагай.
что не так по пунктам, напиши письмо-претензию Мартыннову.
те кто солидарен с тобой — подпишутся.
мб и я тоже.
что нибудь дополним.
Тимофею это тоже кстати мб быть полезным.
обратная связь это называется.
скоро (1937=2027) — с этой коллизией разбирутся :)))
так не дб.
иш, что вздумали, не работать и жить на Процэнты )))
вперед, к станку)
нэп 2.0 — закончился.
впереди раскулачка.
для кого то откроются новые возможности, ну а тем кому есть что терять — только терять, терпения, понимания, и принятия вам…