Финансовый Архитектор, 

А состоится ли раскрытие всех преимуществ долгосрочного владения?
В любой момент главный фаундер может снова сказать «не спрашивайте почему, так получилось».

Финансовый Архитектор, мне кажется логичным, что при повышении КС происходит снижение биржевой стоимости пая фонда недвижимости (если, конечно, у фонда не заканчивается срок в ближайшее время). Если этого не происходит, то это либо неэффективность (например, есть договоренность о покупке взамен на что-то), либо инсайд (есть надёжная информация о росте арендного потока).

Финансовый Архитектор, спасибо за развернутый ответ. В дешёвые метры не верю, переоценки слишком долго ждать. Скорее поверю в повторение истории со сбер-логистикой.

Финансовый Архитектор, я бы отметил 1 момент — в самом последнем фонде, если взять статистику до 1 октября (пока не стали просачиваться новости о новой ставке арендных платежей и увеличения доходностей), его цена тоже была по итогам года в минусе. Таким образом, получается что ни один фонд в цене не рос весь год, либо существенно падал. 

Финансовый Архитектор, да, посмотрел СЧА фондов в ЛК, она действительно соответствует доли владения паев в объекте недвижимости с учетом кредита. Размытия нет.

Финансовый Архитектор, про СЧА — я использовал термин СЧА на пай, размытие её при доп.эмиссии происходит. По поводу ваших аргументов, я согласен со всем, что вы сказали, и продолжая эту цепочку рассуждений мы приходим к выводу о том, что антиинфляционные свойства этого актива могут в какой-то степени иметь место только из-за индексации арендных выплат, а не из-за того, что СЧА фонда вырастет. Просто у вас в статье акцент делается именно на СЧА.

Финансовый Архитектор, я понимаю, что объективно, даже несмотря на размытие СЧА на пай из-за доп.эмиссий, рыночная неэффективность есть. В том смысле, что цена пая меньше, чем рыночная цена тех квадратных метров, что на каждый пай приходится. Но вопрос в другом. Вот вы говорите -  со временем эта неэффективность устранится, а я не вижу за счет какого механизма это произойдет. Облигации к примеру дате погашения приближаются к номиналу, потому что есть гарантия (если не будет дефолта), что владелец получит свой номинал, а с этими фондами никакого механизма привязки к СЧА просто нет. В этом активе всех интересует только денежные потоки, и цена по ним пока зависит только от доходности арендных платежей.

Финансовый Архитектор, не вот давайте приведу конкретные цифры:
1) Парус-ЛОГ, биржевая цена 980 руб, расчетная 991 руб
2) Парус-НОРД, биржевая цена 1000 руб, расчетная 1148 руб
3) Парус-СБЛ, биржевая цена 1269 руб, расчетная 1016 руб
4) Парус-ОЗН, биржевая цена 7218 руб, расчетная 7778 руб
Данные по расчетным ценам взяты из личного кабинета. Все фонды, кроме Парус-СБЛ, торгуются ниже расчетной стоимости паев, т.е. рынок никак не оценивает рост СЧА фондов, т.е. инфляционного впитывания у активов нет. Только Парус-СБЛ стал торговаться выше, и это потому, что его выплаты резко увеличили. Казалось бы, можно было бы подождать реализации объектов и получить в будущем реальную цену за пай, привязанную к стоимости объекта недвижимости при продаже. Но продажа в фондах Паруса не предусмотрена. Пока нет никакой корреляции рыночной стоимости этих фондов к реальному росту цен на недвижимость.