Все нулевые и десятые по рынку ходили слухи, что ВТБ это помойка тухлых активов, что отчетность дутая. Все это согласовано с высшим руководством страны и все ок. Но проходят годы, госаппарат постоянно обновляется и молодеет, а Костин нет. Про договоренности, если они и были, в госаппарате уже никто и не знает. И вот приходит формально час Х, когда по нормативно установленной процедуре по компании i (в данном случае ВТБ) надо принять j решение (выплата 50% дивидендов от прибыли).

Смоделируем диалог Костина с ЛПР (госчиновником.)

ЛПР– ВТБ госкомпания, бюджету во время войны очень нужны деньги, есть решение о выплате госкомпаниями 50% дивидендов от чистой прибыли, у ВТБ в 2024 году была рекордная прибыль, среди всех секторов банки наиболее маржинальный сектор экономики в настоящий момент.

Костин – да, мы получили в 2024 году рекордную прибыль, но мы просим Правительство оставить прибыль нам так как у нас нехватка капитала.

ЛПР– а за 2023 год, несмотря на хорошую прибыль вы не тоже платили дивиденды по причине нехватки капитала?

 1. В действующей экономической модели России все окологосударственные компании, да и большинство крупных частных компаний, осуществляют свою хоздеятельность с учетом комплекса различных политических, государственных, социальных интересов, где доходность на вложенный капитал и дивидендная доходность – точно не приоритет первого порядка.

2.  Какое бы стратегическое положение не занимала госкомпания на рынке, например по Бостонской матрице — это звезда, корова, собака или enfant terrible, все госкомпании можно поделить на две группы по признаку согласия или не согласия высшего менеджмента работать в планово-убыточной модели для решения госзадач.

3. На первый взгляд ВТБ – «звезда», а по фактическому отношению к своим акционерам «собака» с признаками планово-убыточной деятельности, о которой нам на рынке твердят более 15 лет. Является ли модель плановой убыточности ВТБ предопределенной на уровне высшего политического решения? Костину всегда хотелось создать у инвесторов именно такое ощущение.

1. Иностранный капитал на многие годы покинул российский фондовый рынок и перестал быть его ключевым драйвером. Внутренние сбережения, прежде всего, населения остаются единственным источником долгосрочных инвестиций.
2. В течение последних 5-ти лет население стало массово заходить на фондовый рынок. Это произошло в результате целенаправленной политики именно государства: снижение ставки ЦБ и соответственно ставок на депозитах; стимулирование негосударственного пенсионного обеспечения и активная популяризация частных инвестиций как способ обеспечения достойной старости; активная дедолларизация частных сбережений через установление ЦБ повышенного % норматива обязательного резервирования; массовое распространение государством программ финансовой грамотности (даже среди школьников).
3. В настоящий момент начинает выходить на пенсию поколение людей, кому на момент начала рыночных реформ 90-х было 30-35 лет, кто драйвил эти реформы и смог в течение своей активной жизни сформировать небольшой семейный капитал. В определенном смысле это поколение «отменило» старую советскую экономическую модель с ее фундаментальными недостатками: дефицит, централизация всех экономических решений, отсутствие частной собственности и инициативы, неинновационность, неэффективное перекрестное субсидирование и иждивенчество. Экономическая история ясно показывает, что «отмена» происходит после совершения государством именно в экономике глупостей, которые становятся очевидны всем.
4. На протяжении последних 22 лет не было решений государства, которые бы затрагивали в жесткой форме массовый средний класс. Все «кидки» государства затрагивали либо олигархов (Юкос и т.п.), либо бедную и незащищенную часть населения (отмена льгот, повышение пенсионного возраста). Конфискация дивидендов Газпрома – это, пожалуй, первый случай, когда государство «кинуло» средний класс. Теперь средний класс в принятии инвестиционных решений: акции, облигации, депозиты, наличность, недвижимости, крипта будет учитывать риск «кидка» государства.
5. Для оценки размера риска «кидка» государства разумно установить системную и историческую связь с «кидками» государства в сходных условиях: денежная реформа 1947 Зверева, денежная реформа 1991 Павлова, «шоковая терапия» или ценовая реформа 1992 Гайдара. Во всех этих случаях, когда государство действовало во благо страны, потери среднего класса могли достигать 90-95 % сбережений.
6. Государство решением о конфискации не может отменить законы рыночной экономики и базовую концепцию альтернативных издержек (opportunity cost), которая движет инвесторами. Решение по дивидендам это ясный сигнал среднему классу: куда угодно вкладываете свои деньги, но только не в фондовый рынок, а акционерным обществам: забудьте о возможности увеличения капитала за счет частных инвесторов на организованном рынке.  
7. Поскольку «кидок» государства по конфискации дивидендов в бюджет  произошел через наспех принятый закон это приводит к переоценке рисков законодательно гарантированного  статуса инвестиционных активов различных классов.  В первую очередь, это касается законодательного статуса облигаций. В недавней истории 20 века мы имеем опыт, когда государство в добровольно-принудительном порядке изымало до 30-40 % от годового дохода среднего класса через продажу гособлигаций, срок погашения по которым был отложен на 20-30 лет. Большинство не дожило до их погашения. 
8. Практически единственный актив, где государство не смогло «кинуть» средний класс в течение последних 100 лет,- недвижимость. При этом IRR от инвестиций в недвижимость в течение последних 25 лет составляет 12- 16% (аренда+ прирост стоимости)
9.   И наконец, это ясный сигнал для уже совершивших «революцию менеджеров» средних и высших руководителей корпораций: переходим от экономики «капитализации» к экономике «денежных потоков», вся добавленная стоимость теперь делится между менеджментом и государством, забудьте про отчетности, прозрачности и публичности, а также о всех системах мотивации, привязанных к капитализации ваших компаний. К сожалению, негативным следствием «экономики денежных потоков» во втором круге является: монополизация, устойчивый рост долгосрочной инфляции, социальное расслоение (рост Коэф. Джини).