Павел Комаровский, мне кажется, вы немного лукавите. Я прекрасно понимаю вашу (и не только) позицию, что нет смысла заниматься оценкой отдельных акций. Но если вы верите, что рынок акций бывает переоценен, и пересматриваете соотношение акций и облигаций, когда видите эту «переоценку», то это идентично утверждению, что основные акции в индексе — переоценены. Невозможно иметь переоцененый рынка акций, без переоценки отдельных акций. Причем для того, чтобы был переоценен «весь» рынок, должны быть переоцененны большинство акций по весу. Если вы считаете, что какая-то «мелкая» акция переоценена, с незначительным весом — но она не двигает весь индекс, навряд ли вы посчитаете весь рынок акций из-за такого поведения.

Логически, если вы поменяли соотношение акций и облигаций, но не стали делать коррекцию внутри акций, означает, что вы решили оставить переоцененные акции в портфеле. И не потому, что невозможно понять, какие акции переоценены, а потому что пришлось бы продавать ключевые позиции индекса. И поэтому вы точно так же, как и Дарамадан или почти любой другой инвестор, которые не занимаются спекуляциями и в целом являются «холдерами», без проблем совмещаете позицию «эта конкретная акция или акции вообще переоцененны, но при этом я не считают рациональным или правильным полностью избавляются от них».

Валерий Крылов, основа FIRE — это не пенсия, а денежный поток, который тебе дается, позволяя быть независимым. Тут, конечно, с ведомственными пенсиями особо не разгуляешься, но если вам хватит 40 тысяч в месяц, какая разница, это арендный поток от второй квартиры, купоны облигаций, роялти от творчества или пенсия, потому что вы пошли в ФСИН, прокуратуру, или в суд? Если ты отработал 20 лет в суде (это не особо опасно, но престижно), тебе полагается 85% от зарплаты — что сильно лучше условий для обычных пенсионеров. Поэтому в наших реалиях, где есть регионы, где сложно с доходами, для многих будет проще добиться этого денежного потока, пойдя работая в «систему», чем следовать рецептам американского FIRE. У нас многие в 40 лет только начинают откладывать, а тут уже можно быть пусть и со скромным, но денежным потоком, просто выбрав определенные отрасли для работы или места проживания. Но это нифига не секси и не кликбейтно, поэтому в российском FIRE это даже не обсуждается.

Павел Комаровский, ок, то есть вы сами ведете себя противоречиво, и считаете это нормальным. Вы верите, что акции и рынки могут быть пере или недооцененными (что так и есть) Для разных классов активов вы принимаете разные решения — вы корректируете долю акций и облигаций (в зависимости от видения рынка), но внутри рынка акций, несмотря на то, что знаете, что там есть и переоцененный и недооцененные акции, вы никаких действий не предпринимаете, а просто покупаете весь индекс. Другими словами, вы ничем от Даморадана не отличаетесь, вы считаете нормальным держать переоцененные акции и не продавать их (или я не прав)

Последний вопрос — считаете ли вы акции NVidia или Tesla переоцененными в текущий момент, и есть ли они у вас в портфеле в любом виде (в том  числе в пассивном индексном фонде).

Павел Комаровский, Даморадан в позиции «формирования портфеля», в позиции «удержания портфеля» и в позиции «нужно сформировать новый портфель» (предложенный вами сценарий) — это три разных человека, с тремя разными логиками и решениями. Это нормально. Вы размышляете как рационалист-фундаменталист (уравнивая Даморадана во всех разных агрегатных состояниях в одно) и как любой фундаменталист неизбежно упретесь либо в противоречие с реальностью, либо с самим собой.

Давайте я попробую вам это противоречие «создать». Я возьму вашу фразу " Если ты считаешь акцию переоцененной – то почему ты ее продолжаешь держать в портфеле, а не продашь прямо сейчас?", и попробую ее совместить с «рациональным» поведением пассивного инвестора.

Итак, ваше утверждение " Если ты считаешь акцию переоцененной – то почему ты ее продолжаешь держать в портфеле, а не продашь прямо сейчас?" я переделаю, что «при любом значимым движении акции вверх или вниз, инвестор должен принять решение, является ли акция переоцененной или недооцененой и продать ее или купить. Просто сидеть и ничего не делать нельзя (по вашей же логике).

Из этого следует, что нельзя быть рациональным пассивным инвестором — цены акций постоянно меняются, и точно что-то является переоценненым или недооцененым, постоянно надо принимать решение. Либо мы говорим — вообще акции не бывают переоцененными или недооценнеными, и, как следствие, рынок не может быть переоцененным или недооцененным. Это начинает вступать в противоречие, ибо мы знаем эмпирически, что и отдельные акции и целые рынки многократно пузырились. Или мы говорим „да, акции могут быть переоценены, или недооценены, но я не считаю, что я умею правильно делать выбор или тайминг, поэтому я просто сижу в пассивном рынке, куда он идет, туда и идет, долгосрочно и статистически это наиболее выгодно. Следовательно я сам могу считать рынок или конкретные акции переоцененными, но не продавать их“.

Позвольте задать вам вопрос — считаете ли вы, что рынки бывают переоцененными или недооцененными? И второй вопрос, если вы считаете, что периоды переоценки или недооценки существуют, как вы лично поступаете — вы инвестируете ровными долями, или покупать и продавать надо на пиках и просадках? Допускаете ли вы лично ситуацию, что вам кажется рынок переоцененным, но вы все равно вносите деньги, и если да, то почему вы это делаете?

Павел Комаровский, у вас ошибочная предпосылка. Даморадан находится в позиции «в акциях». Логика может быть только такая. Логика в кэше уже другая будет. Он ничем не отличается он меня или от вас. У меня и у вас РАЗНЫЕ цены покупок и продаж. Вот вы решили продать свою машину за 1 миллион. Вам предложат купить еще такую же машину за 1 миллион — вы же откажитесь? Нафига вам две машины, когда вы одну продать хотите. А если вам предложат ее купить по 500 тысяч? 100 тысяч? Вы купите, а потом продадите, причем возможно дешевле, чем собирались продавать свою собственную. 

Никакой логической или иной ошибки тут нет, хотя многие пытаются настаивать, что есть. Цены покупок и продаж у человека в голове разные — и это правильно, если человек стремиться заработать денег на разнице цен.

Задайтесь вопросом — а какой итог был у этой логической «ошибки»? Прав был он, не продавая NVIDIA? Не в плане угадал он цену или нет, а в плане, если он не продал позицию в 2024, что ему дала эта опциональность в 2026? 

Вы выдвигаете странный, если не сказать неправильный тезис, уравнивая позицию «держать, покупать и продавать», и не учитывая опциональность  каждого сценария и ее цену. Представьте себе, что есть акции, и они дешевые. У вас есть деньги. Надо ли покупать акции на все деньги? Можно. Но можно купить часть, а часть денег оставить, и если акции продолжат падать, вы их купите еще дешевле. Осторожный человек будет покупать частями. А рациональный? Если ли правильный выбор, с точки зрения рациональности? Мне кажется — нет. Но опциональность находиться в деньгах, когда акции падают — это точно чего-то стоит. Теперь рассматриваем ситуацию с растущими активами. Давайте не акцции, а квартиры рассмотрим. У вас 2 квартиры. И вот поперла цена вверх. Квартиры стали «переоценены». Надо ли вам продавать переоцененную квартиру? А если у вас есть основания, что цена еще вырастит? Значит можно держать «переоцененный» актив, и не продавать его, а продать «чуть выше». Или вообще не продать. Ничего сверхнерационального в этом нет. Если у вас есть актив, то это как бы опцион колл — резкий (и необоснованный) рост может вас сделать еще богаче. Раз опционы имеют стоимость, то любую позицию можно расценивать с этой точки зрения, акцию, крипту и так далее.

Чтобы работало что именно? FIRE в России работает — это доказывает не только результат Александра, но и многих других. Но нужно ли копировать это вслепую — мне кажется, что нет, тем более, учитывая наши реалии. Главное — не тратить все, откладывать, и быть рациональным. Такой рецепт работает везде. Не нравится рынок акций — есть рынок облигаций. Не нравится ни то, ни другое, есть драгметаллы. Есть малый бизнес. Есть коммерческая недвижимость. Три года назад у меня была премия, и я жене на ОМС купил серебра на 100 тысяч рублей. Купил и забыл. Потом, когда был всплеск цен, это серебро стоило уже 500 тысяч рублей. Вот вам простой пример, когда любой человек в молодости может отложить небольшую сумму, которой на пенсии ему хватит платить за коммуналку много лет. Более того, в России намного проще сделать FIRE, просто это не рецепт Александра. Мой одноклассник в 17 лет поступил в погранинститут, и в 40 лет в должности майора уже мог выйти на пенсию. Да, там пенсия не шибко большая, тысяч 35 тогда была, но в 40 лет, Карл, и ничего не откладывая. Куча ведомств, где это доступно. Если «северные» схемы, которые позволяют раньше выйти на пенсию. У многодетных женщин есть льготы, в 57 лет, если 3 ребенка, 50 лет, если пять. И так далее. Но это вообще не «секси», плюс проще же пересказывать чужие книжки  блогпосты про модные FIRE, чем искать свой путь. Я знаю нескольких бизнесменов, которые раннюю пенсию и пенсию между бизнесам обеспечили через продажу своих бизнесов. Ничего суперсложного.

Голодранец, тазики придуманны не просто так. И это не чисто история FIRE. Перед выходом на пенсию (обычную), за 3-5 лет, если у тебя слишком много акций, то ты начинаешь наращивать бонды. Просадки акций бывают не только резкими, но и длительными — годами. Наш рынок вот 4 года как не может переписать свои максимумы (хотя у нас дивдоходность отличная). Вот как раз для этого и нужен тазик с ликвидностью или депозитами. Ничего ребалансировать в негативном сценарии не надо — ты просто снимаешь деньги, которые у тебя там, и НЕ продаешь акции по низам. Если идея непонятна, просто представьте себе, что вы вышли на пенсию в 2007 или начале 2008, и потом стоимость твоих акций схлопнулась. Тазики бы вам дали спокойно прожить до 2011, когда все восстановилось более менее (в рублях). У нас есть смысл иметь валютный или золотой «тазик». Чтобы еще и девал тебя не волновал.

Alex Under, снижение ключевой ставки приводит к росту цен акций. В этом смысл смешанных портфелей. Если ключевая ставка — 6%, а дивидендная доходность — 9%, куда потекут деньги?

Gold, родной, у тебя все в порядке? Что-то сплошняком пошли посты, где инвесторам бабы не дают. Сначала, потому что в Москву не уехал, теперь, потому что корпы купил…

Цитрини сами написали — это не прогноз, это просто один из сценариев, в который они не верят. Вот что реально происходит с ИИ (не мое)

-----------
Теория vs практика или Какие из наших задач AI уже автоматизирует?

Anthropic сегодня выпустили исследование о влиянии AI на рынок труда. Помните, я писал про их Economic Index год назад? Тогда это был просто каталог задач, для которых юзают Claude. Теперь они пошли дальше: совместили теоретические возможности AI с реальными данными использования и замерили эффект на занятость.

Ключевая идея: новая метрика «observed exposure» — не «что AI теоретически может», а «что люди реально автоматизируют через Claude прямо сейчас». Разрыв огромный: в Computer & Math, например, теоретически AI покрывает 94% задач. Реально — 33%.

Я покопался в их датасете и нашел интересные примеры этого разрыва по релевантным профессиям + запилил вам бота, чтобы проверять это для себя любимого:

Разработка:
— «Написать/обновить программу» — 93%
— «Отладить робототехническую программу» — 100%
— «Устранить неисправность физического оборудования» — 0%

Продажи:
— «Связаться с клиентами для презентации продуктов» — 99%
— «Ответить на вопросы клиентов о ценах» — 98%
— «Провести переговоры по контракту» — 0% (ВСЕ задачи с negotiate — нулевое проникновение)

Аналитика/менеджмент:
— «Анализ финансовых данных для разработки стратегии» — 90%
— «Подготовка отчётов» — 99%
— «Проведение совещаний с командой» — 0%
— «Контроль персонала» — 0%

Видите паттерн? AI забирает задачи, которые можно описать текстом и выполнить за компьютером. Всё, что требует физического присутствия, переговоров лицом к лицу или управления людьми — ноль. Как раз со Стёпой про это говорили на днях.

Тут имхо в тему пост по мотивам Digitalist Papers: там авторы на данных рынка труда США за 40 лет показали, что одна и та же технология (компьютеры) — автоматизировав часть задач бухгалтеров и складских работников — привела к противоположным результатам. У бухгалтеров зарплаты выросли, у складских — упали. Разница: у бухгалтеров автоматизировали рутину (ввод данных), а у складских — экспертизу (знание что где лежит). Когда автоматизируются экспертные задачи, барьер входа падает и зарплаты снижаются. Когда рутинные — наоборот.

Anthropic по сути предоставили данные, чтобы это проверить для AI. И по их датасету мы видим: AI сейчас автоматизирует рутину, а не экспертизу. «Ответь на звонок» — 100%, «проведи переговоры» — 0%. «Напиши отчёт» — 99%, «управляй командой» — 0%. Если экстраполировать выводы Digitalist Papers, то AI пока скорее повышает ценность оставшейся экспертизы, чем обесценивает её. Но «пока» здесь ключевое слово имхо.

Что с рабочими местами? Массовых увольнений нет. Безработица среди «экспонированных» профессий не выросла. Но есть тревожный сигнал: молодых (22-25 лет) стали на 14% реже нанимать на эти позиции. Не увольняют старых, а просто не берут новых. Это перекликается со Stanford-ским исследованием, о котором я писал летом — там нашли -13% найма джунов.

Профиль «экспонированного» работника: чаще женщина, с высшим образованием, зарплата на $10/час больше. AI пока бьёт не по самым уязвимым, а по среднему классу с дипломом. 30% рабочей силы с нулевой экспозицией: повара, бармены, спасатели, посудомойщики.

Вы пока читайте статью и пробуйте бота, а я пошел учиться на бармена-повара (full stack!)

GOLD, ну вот этот город, если я правильно понял

www.numbeo.com/property-investment/in/Huizhou-China

Соотношение «цены к годовой зарплате» — 10, что очень хорошо для Китая, и почти в два раза ниже среднего (средний показатель 18, все крупные города 25-30). Вы выбрали город со средней ценой квадрата 15 тысяч юаней, при среднекитайской «норме» в 35700 юаней. Уж не знаю, почему этот город такой дешевый — выглядит круто.

Александр Кашин, ну да, то ли дело квартиры покупать, особенно в первичку. Может вовремя построят, может нет, скорее нет. Может хорошо, может херово. Может лифты будут работать, может нет. Может УК будет нормальная, может нет. И это до того, как вы начали делать ремонт. У меня недвиги хватает — три квартиры и дом опять буду строить, я вам много про ремонты могу рассказать (и сколько из них закончились вовремя и без выхода из бюджета, ровно ноль). Но я хотя бы это делаю ради своей семьи и детей,  которые уже выросли. Что заставляет людей заниматься благотворительностью и покупать квартиры ради сдачи — загадка. ЗПИФы недвижимости гораздо безопасней и удобней. Про обманутых дольщиков знают все, как и про мошенников. Я знаю много приколов и приключений с разными ЗПИФ, например Активо, но я никогда не слышал про ЗПИФ недвижимости, который бы доставлял столько же проблем, сколько покупка квартиры или апартаментов.

Александр Кашин, квартира через 20 лет, это квартира, в которой придется сделать ремонт, а то и два. Где вы будете постоянно решать чужие проблемы, где могут быть заливы, суды и конфликты. И где вы скорее всего не будете платить налоги, за что вам прилетит. А ЗПИФ, это нажатие 1 кнопки в терминале, где вам не надо иметь миллионы рублей, где деньги приходят ежемесячно или квартально, и налоги за вас платят и отчитываются. Поэтому квартиру надо покупать себе, можно и  несколько, но покупать квартиры ради аренды или «заработка» — это худший выбор для 95% людей, за исключением профессиональных риэлторов и инвесторов, которые в рынке.

Auximen, к счастью в 2023 году появился индекс мосбиржи полной доходности ЗПИФ недвижимости, и он обгоняет жилую недвигу по доходности (не придуманный вами рост в 3-5 раз за 6 лет, а реальный). Ищется по MREFTR. Доходность за 12 месяцев — 33%. Состав, конечно, странный, но «шо маемо, то маемо». Индекс жилой недвижимости тоже есть, он называется MREDC, он вырос за год всего на 12%, НО он считается без арендной доходности, чисто на изменении реальных цен в договорах Сбербанка. Прибавляйте 4% грязным, или 1.5% после всех затрат и амортизации.

www.moex.com/ru/index/MREFTR
www.moex.com/ru/index/MREDC

За шесть лет цены в Москве изменились 52% или на 7% в год в среднем. Если не верите, просто посмотрите пятилетний и десятилений график на IRN.RU

www.irn.ru/gd/za-5-let/#begin

Если тема ЗПИФ недвижимости интересна вообще, или вы хотите зарабатывать деньги в реальности, а не в фантазиях (как это происходит у инвесторов в квартиры, которые даже амортизацию не умеют правильно считать), на VC есть хороший «канал» REIT по-русски, они делают разборы и отделяют обещания менеджмента от того, что реально фонды дают — vc.ru/invest/2715996-monstr-fond-sovremennyy-7-ot-sbera

GOLD, прогуглите «пузырь недвижимости в Китае» или посмотрите, сколько годовых зарплат нужно для покупки в Пекине (27), это примерно вдвое больше, чем в Москве. Квадратный метр в Шанхае начинается от 8 тысяч баксов и идет по 13-20 в центре. Средняя ипотека 3.1%-3.5%. В общем так себе расстрелы или более медленный рост М2, чем в России, помогают. А темпы стройки в Китае вообще колоссальные.

GOLD, ну вы хотя бы изучили вопрос, разница в сексуальном поведении в крупных городах против малых населенных пунктов хорошо изучена, а вы, как обычно, вместо фактов двигаете свои теории, просто потому что они кажутся вам логичными. Если говорить о США и Европе, то единственная разница это более высокий процент гомосексуализма — www.jstor.org/stable/44072625. И заголовок должен быть «Езжайте в Москву, если вы гей в плохом смысле слова». В Африке девушки в сельской местности имеют больше сексуальных партнеров, чем в городах. В Южной Корее и Японии гиперурбанизации привела к «обессексиванию» (sexlessness), когда примерно треть половозрелых мужчин и женщин после 30 лет не имели секса за прошлые 12 месяцев. Да и без любых исследований, настолько много мужчин и женщин приезжают и временно проживают в Москве и Питере (кто в студенческие годы, кто наоборот, приезжают после обучение), что если бы разница в количестве доступного секса была большая, это было бы сразу заметна. Но как-то это не особо актуально, если ты, конечно, не из более традиционных Северокавказских республик.

Почитайте хотя бы что-то попсово-обзорное — moskvichmag.ru/gorod/seksualnaya-retsessiya-pochemu-v-bolshom-gorode-seksom-zanimayutsya-vse-rezhe/

Проверьте метод Фишера на практике. Теория понятная. Если у вас есть страна, где инфляция 1%, и где 5%, то на длинном периоде (допустим 10 лет) цены в стране с наибольшей инфляцией растут настолько (при неизменном курсе), что их товары становятся слишком дорогие, начинается рост импорта, что приводит к росту спроса на валюту, что приводит к девальвации более «инфляционной» валюты. Плюс кэрри-трейд валют при разных ставках.

Но в реальном мире есть США, которые вводят тарифы, есть Китай, которые субсидирует экспорт, и есть Евросоюз, который вообще хрен знает что делает.

Теперь берете и смотрите курс доллара к евро

fred.stlouisfed.org/series/DEXUSEU

и юаню к доллару

tradingeconomics.com/china/currency

Накопленная инфляция за 10 лет в Китае на 15% ниже, чем в США (если ИИ не соврал). Инфляция в долларе и евро почти идентичная (33% против 35%). Но почему-то курсы валют на длинном десятилетнем периоду даже близко не пришли к прогнозоному значению, а колебания внутри 10-и летнего периода вообще могут иметь обратный знак к дифференциалу инфляций.

И если повторить упражнение с рублем-долларом и рублем-юанем, еще более дикий результат будет. И это ожидаемо, ибо теоретический механизм коррекции не работает — нет свободного движения товаров и капитала.

С парой доллар-йена еще более впечатлающие результаты, доллар стоил 77 йен в 2011 году и 155 сейчас — девальвация на 100%. При этом в йене ниже инфляция и даже дефляция периодически.

Gel, это теория, практика иная. Рубль укрепился не только к доллару, но и к юаню. В Китае инфляция еще ниже (чем в США), с периодическими дефляционными периодами — tradingeconomics.com/china/inflation-cpi

Сейчас инфляция в Китае — 0.2% годовых. Теория утверждает, что при разной инфляции валюты девальвируются друг к другу на разницу скоростей инфляции. Но достаточно посмотреть пары рубль-юань, юань-доллар, чтобы убедиться, что голую теорию применять бесполезно — www.macrotrends.net/2575/us-dollar-yuan-exchange-rate-historical-chart

Особенно в текущей ситуации, где санкции и проблемы со свободным хождением капитала.

Umka_139, GOLD — уникальный человек. Он берет объективные данные (цена золота и показатели М2) и умудряется сделать совершенно ошибочный вывод, абсурдность которого очевидна — «американцы обеднели в два раза». Если бы американцы обеднели не в 2 раза, а хотя бы на 25% за такой короткий период — не заметить этого не возможно было бы, ну просто потому что отчеты американских компаний-производителей и ритейлеров об этом кричали бы. Вы не можете потреблять (и обслуживать прежние долги, кстати) в прежнем объеме при падении реально располагаемых доходов на 25%, не говоря уж в 2 раза.

Касательно натурального потребления — рекомендую подписаться на ЧекИндекс в телеге. По нему лично мне понятно, что РФ в рецессии уже давно, думаю не меньше года. Там выкладывается потребление в номинальном и натуральном выражении, например «Мебель — средний чек вырос на 11%, количество чеков упало на 8%»