Влад, как прочитал, сразу от её слов дерьмицом пахнуло)

Влад, цели какие — Покровск? Или замерзшая Европа? Или чтобы геев не было видно?

Влад, та не, над было просто это не покупать и никого не слушать…

Влад, ну а как это назвать?!

Влад, sbrb по корпоратам, а там страшна) офз как-то кошернее.

Влад, я ДОДУМАЛАСЬ!!!))) 

Влад, вполне возможно)

Влад, а под нормальным модераторством что подразумевается?

Влад, ого… Я смотрю он там с куклами бьётся во всю…

Влад, а что это за место то?! Почитал… У него там норм битвы идут…

Влад, 

Влад, Да, весёлый атракцион на самом деле получился… Ну я ими не увлекался, поэтому со стороны наблюдал… Тут как бы и гафками что то подобное будет… Непонятно в какую сторону… Но рынок гафкнет куда то!

Влад, 

Я дарил своей половине по квартире за каждого ребенка. Ваш путь мне странен. А правильный выбор по вложению — квартира. Женщина заберет при разводе? У вас же дитеныш, да и похер! Еще заработаете. 

.
Слова и поступки мужчины.

Влад, да, но даже самые простые алгоритмы не анализируют просто цены актива, а тем более уж нейросети, они способны обработать производные сотен активов, макропоказателей и найти устойчивые корреляции

Влад, пруфа на доказательство нет, возможен только пруф на мнение

Влад, пруфа нет. Это же статья на английском начала 80-х годов прошлого века.

Да и она простая: есть последовательность нестационарных случайных величин (Y,x), где Y — вектор, а х — одномерная случайная величина. Дисперсии всех координат Y нестационарны.

Любая одномерная функция F(Y), построенная на оптимизации выборочной дисперсии  прошлых значений (F(Y)-x), не является статистическим прогнозом будущих значений х.

А статистическим прогнозом x как раз и называется функция от известных прошлых значений, у которой  дисперсия (F(Y)-x) гораздо меньше дисперcии x.

Влад, ах, вот как… а просто не читать нельзя? Я не к тому, что меня волнует чей-то чс, просто, на мой взгляд простого человека, это не логично!

Влад, критерию фальсифицируемости соответствовать или не соответствовать может не наука, а теория. К понятию «наука» нельзя применить критерий фальсифицируемости, как нельзя применить его к яблоку или пиву. Если теорию можно проверить и развенчать — теория является научной.
Экономическую модель можно проверить, можно посмотреть на страны с растущими инновациями и вычислить какой-то индекс инноваций, сравнить с количеством рабочих мест и сказать: вот, поглядите, инновации есть, а рабочих мест нет и всё плохо. Экономическая модель как часть теории является научной, но ложной (в данном примере).
А если в рамках астрологии существует теория «родившиеся под знаком Стрельца являются добрыми людьми», то проверить это невозможно, так как нельзя измерить доброту. Такая теория будет ненаучной по Попперу, потому что непроверяема/нефальсифицируема. При этом она может быть истинной.

Влад,

Т.е. это такая модель, в которой формул нет, но много чего наболтали.

Модель в экономике не обязательно должна иметь формулы, экономика не точная наука. Только математическая модель обязательно снабжается формулами (потому что математика выражается формулами и логическими отношениями). Модель может быть одна, а формулы в ней применяться могут разные. В общем и целом модель в науке это набор импликаций (Если антецедент, то консеквент) + объяснение причинности + заявление о возможности прогнозировать. Для этого достаточно просто слов.
Например, Вы можете создать свою модель экономического роста и сказать ей следующее: изобретение трёхслойной туалетной бумаги приводит к росту эффективности экономики, т.к. Аргумент1, Аргумент2, Аргумент3, формул вообще не использовать. Затем Вашу модель начинают преподавать в Гарварде и прорабатывать её, прилагая к ней математический аппарат. Выясняется, что в Гарварде по Вашей модели учитывают не только количество слоёв бумаги, но и ширину туалетной бумаги и используют для этого оф статистику. В Йельсе учитывают толщину слоёв и наличие запаха, а данные предпочитают получать за счёт опроса ритейлеров. Параллельно Йельс и Гарвард расходятся в том, как оценивать эффективность экономики, одни по росту ВВП в золоте считают, другие по росту потребления туалетной бумаги. Примерно так и работают модели в экономике как в науке, кто-то высказывает идею и вбрасывает тезисы, другие делают вид, что модель верна и может что-то описать+спрогнозировать и прорабатывают на уровне формул и практического применения для госуправления.

Влад, Нобелевскому комитету я всё же верю больше, в данном принятии решения по лауреатам, чем форумчанам.