Блог им. tolstosymRU
Запад действительно отказался от военной победы над Россией — не громко, не декларативно, без пресс-конференций. Просто в какой-то момент стало ясно: дальше упираться лбом в фронт бессмысленно. Армия не ломается, экономика не падает, общество не распадается так, как было нарисовано в презентациях. И тогда стратегия сменилась без объявления войны: если нельзя выиграть снаружи, нужно попробовать изнутри. Не танками, а сомнением. Не наступлением, а разложением. Не фронтом, а нервной системой.
История с Венесуэлой стала для Европы и США не просто удачной операцией, а моментом психологического облегчения — наконец-то что-то сработало. Быстро, относительно чисто, почти кинематографично. Это был не военный удар в классическом смысле, а демонстрация метода: сначала месяцы давления, затем информационная обработка, параллельное размывание лояльности элит, и только в конце — точечное действие, которое выглядит как следствие, а не как причина. Не штурм дворца, а ощущение, что дворец уже пуст. Не захват, а фиксация факта. Именно поэтому вопросы про ПВО, армию и парады повисли в воздухе — они уже не имели значения. Решение было принято раньше, в головах.
Западу сейчас остро нужна вера в управляемость мира. Украина перестала быть источником этой веры: слишком долго, слишком дорого и слишком без обещанного результата. Замороженные активы не стали волшебным кошельком, «желающие» союзники — массовкой без энтузиазма, а каждое новое заявление звучит как повтор старого. На этом фоне любая операция, где «режим» падает без долгой возни, воспринимается как доказательство: мы еще можем. Мы все еще умеем. И главное — мы все еще контролируем сценарий. Даже если это самообман, он необходим, как кислород.
Информационная составляющая здесь не дополнение, а основа. То, что раньше называли пропагандой, теперь честно именуют когнитивной войной. Конструкторы вроде истории про «бегство Хаменеи в Москву» — это не журналистика и даже не фейк в грубом смысле. Это шаблон, эмоциональная матрица, в которую можно подставить любое имя и любую страну. Диктатор уже пакует чемоданы, элиты уже вывели деньги, народ уже предан и брошен. Читатель должен не проверить, а почувствовать. Не подумать, а заранее согласиться. Логика здесь вторична, первично узнавание сюжета: мы это видели, значит, так и есть.
Военные аналитики Запада в этом смысле гораздо честнее политиков. Они уже признали то, о чем на официальном уровне говорить неловко: «шок и трепет» не работает против тех, кто готов терпеть и умеет держать удар. Решает не количество ракет, а способность системы переживать стресс, не разрушаясь. И если эту устойчивость нельзя пробить силой, остаётся только одно — попытаться убедить общество, что все бессмысленно, элиты коррумпированы, будущее украдено, а сопротивление лишь продлевает агонию. Это не про победу в классическом смысле, это про утомление.
Поэтому ставка на психологические операции — не признак силы, а симптом предела. Запад не отказался от противостояния с Россией, он отказался от иллюзии быстрой развязки. Теперь это длинная игра на истощение нервов, доверия, связей внутри общества. В этой логике не важно, правда ли то, что пишут, — важно, чтобы это обсуждали, пересказывали, примеряли на себя. Битва идет не за территорию и даже не за власть, а за внутреннее согласие с мыслью, что сопротивляться бесполезно.
И здесь есть момент, который Запад упорно недооценивает. Политическая устойчивость — это не отсутствие проблем и не монолитное единомыслие. Это способность проходить через сомнение, злость, усталость и все равно не разваливаться. Давление извне может ускорять эти процессы, но не гарантирует результата. Более того, чем очевиднее становится попытка работать «изнутри», тем выше шанс обратного эффекта — консолидации не вокруг лозунгов, а вокруг простого ощущения: нас ломают, значит, мы еще стоим. И тогда падать действительно будет больно — не тем, кого пытаются раскачать, а тем, кто поставил на это все.
***
Говорю про деньги, но всегда выходит про людей.
Здесь читают, почему нефть — это политика, евро — диагноз, а финансовая грамотность — вопрос выживания.
согласен
вопрос про то почему и отчего оне нас так ненавидят все таки остается
скорей всего у нас разные парадигмы бытия
у них — парадигма разрешающая жить одним за счет жизней других
у нас в парадигме сотрудничество всех и справедливость
мы для них контра
им нужна монополия
нам монополия не нужна
за нас и для нас работает сама жизнь
этой воне не одна тысяча лет
в России живут почти 200 народов и этносов и совместно трудятся во благо страны и своих семей
мы предлагаем именно такую модель мира будущего
у них парадигма иная — типа ЕС и США
почему то вспомнил идею мирного сосуществования
хорошая была идея
пока все нормально и даже здорово
Валерий Осипенко,
Думаю, дело не столько в «ненависти», сколько в несовместимости моделей.
Когда мир десятилетиями строился на иерархии и монополии, любая система, которая выживает без разрешения центра, воспринимается как угроза. Даже если она ни на кого не нападает.
Это не про добро и зло — дело в контроле и его пределах.
а дело тут скорей просто в наличие пищи для прокорма
ты или добываешь ее вовне общества в природе или отбираешь у ближнего своего как это делает США или ЕС
это разные навыки и умения
в этом плане интересен наш профессор Поршнев еще при совке предположивший этот процесс
понятно что был засунут под ковер социализма и марксизма
эти по его версии даже пожирали трупы
поэтому их приходилось сжигать
Ну как почему. Потому что когда беспросветное средневековье в европке благодаря эпохе «великих георграфических открытий» привело к рассвету их цивилизации, когда они грабили и порабощали весь мир, кроме какого государства? Правильно. Вот потому и ненавидят нас. А еще потому, что по их мнению мы аборигены, но при этом визуально очень похожи на них. Что для них очень обидно. А еще потому, что ресурсов у нас много, а у них мало и платить они за них не очень хотят.
consar,
Санкции действительно дали эффект перераспределения, а не разрушения.
Но дело в моменте не в деньгах, а в том, что система адаптировалась быстрее, чем ожидали.
Именно поэтому ставка смещается с экономики на психологию — там эффект дешевле и не требует отмены санкций.
Anna.Budgetika, точно подмечено! Повылазило нынче на этом форуме новорегов-всепропальщиков со статейками на тему
Думаю что и не только на этом форуме, просто нет времени много читать в сети
пробовали нет козырей
клубнику круглый год и круглые сутки мы уже не хотим, бо дерьмо голимое
кушали -с
satisfaction,
Спасибо ))
вечером забаню если не забуду
живи пока
ИМХО попытки силой отстоять «ржавеющие скрепы» как раз приведет к ломке системы, а вот просто освещение проблемы приведет, к тому что народ сам поймет где друг, а где враг. Тем более что враг сейчас не слишком и скрывается, именно этот враг вопреки договоренностям привел очередную военную ватагу к границам России, именно этот враг убивает русских пусть и чужими руками, именно этот враг практически неприкрыто проповедует идеи Геббельса (по крайней мере по отношению к русским). Так что выбор будет сделать не сложно, главное четко фиксировать факты.
В целом ситуация может быть как с Первой мировой — каждый преследовал свои цели и делал свои расчеты, а потом все ошиблись и просчитались.
Но как бы там ни было повторю, что расширение НАТО это никак не отменяет, теперь мы имеет очень большую границу с НАТО, исторически такие большие границы между враждующими сторонами обычно всегда приводили к войнам, а сейчас во времена ракет и ЯО, такая большая граница на порядок более опасна, не зря же США были готовы к ядерной войне во время Карибского кризиса.
Зато теперь мы точно знаем где враги нашего народа находятся, а это тоже не мало, можете считать это разведкой боем. Теперь мы точно знаем, что с Западом нам не по пути и надо улучшать отношения с Азией.
В каком году? при СССР? при СССР тоже Россию не любили (москали всё сало съели)
а уж после обретения независимости… ой, ой..
«Никогда мы не станем братьями», и т.д.
2)«Деду в уши нассали хенералы, что бабульки будут с хлебом солью встречать, а девки солдатикам за бесплатно давать, он и поверил»
Это из какой сказки?
Сам придумал?
Пока не оспорим только факт, что наш враг Запад, именно он спровоцировал СВО (нарушив договоренности и максимально оскорбительно приблизив НАТО к России), именно он чужими руками убивает наших людей, именно он проводит политику Геббельса. А вот есть ли у нас враги помимо Запада, это вопрос, а не факт.
Все остальное пустое балабольство и показывание пальцем на другого, эту детсадовскую парадигму мне не нужно навязывать.
И не путайте договоры и договоренности, договоры пишутся на бумаге, договоренности это устные соглашения. Формально их не обязательно выполнять (как человек формально не обязан выполнять данное слово или обещание), но если их кто-то не выполняет это вдвойне оскорбительно и унизительно по отношению к тому, к кому эти договоренности нарушаются.
А как относиться к их нарушениям это личное дело каждого, для вас это радостное событие — «лошков русских так легко обманули», для меня это оскорбление и унижение моей страны.
Для вас расширение НАТО вполне оправдано раз договоренности были лишь на словах, для меня это оскорбительный, унизительный и без всяких вопросов не дружественный акт.
Что же касается Геббельса, то нарушение прав человека по отношению к русским в Прибалтике и на Украине это факт. Европа как-то реагировала на нарушение прав человека? Нет, как такое возможно? Только в одном случае если они рассматривают русских как недочеловеков (унтерменшей), на которых права человека не распространяются. Т.е. нам практически напрямую говорят, что мол «вы унтерменши», а это типичное для Геббельса виденье мира. Если бы дух Геббельса не витал над современными европейскими элитами, то можете быть уверены, Прибалтику никогда бы в ЕС не приняли, пока они бы не исправили нарушения прав человека, а в СВО они бы помогали России, а не Украине. Так что для меня нет никаких сомнений, кто проповедует идеи Геббельса.
Для вас нарушение прав человека по отношению к русским это самое правильное поведение, для меня это напоминание идеологии Геббельса.
Например я знаю, что еще цари пытались создать общую систему безопасности в Европе, и если бы наша инициатива была принята, то не было бы вероятно ни первой, ни второй мировой войн. Я знаю что и генсеки стремились к миру.
Я видел сколько сил наши власти положили на то, чтобы создать общую систему безопасноти в Европе после Холодной войны а каков был ответ?
Что могло быть с НАТО после холодной войны?
1. Могли распустить НАТО в ответ на роспуск Варшавского договора (это было бы очень символично и правильно).
2. Могли распустить НАТО и создать новый общеевропейский блок вместе с Россией.
3. Могли не двигать НАТО к России (во исполнение обещаний-договоренностей).
4. Могли присоединить Россию к НАТО (и Ельцин и Путин пытались этого добиться).
Так если вы такой умный, то объясните, почему НАТО выбрало наиболее оскорбительный и унизительный по отношению к России путь? Почему европейцы, которые имеют гигантский «кармический» долг перед русскими решили опять строить систему безопасности без России. Как вы сами то себе ту чушь, что творят европейцы объясняете? Попытайтесь это объяснить так, чтобы это было убедительно для меня и я с радостью вам поверю, только уверен вы не найдете подходящих слов, многие до вас пытались. Зато доказать что Запад враг при таких вводных крайне просто, особенно учитывая все остальные факты.
Вы много говорите о критическом мышлении, но видите ли с моей то точки зрения как раз вы не имеете ни капли критического мышления, для меня ваша позиция по вопросу напоминает известную рабскую фразу «белый сахгиб всегда прав».
США после Второй мировой «простили» Германию и Японию, вы же утверждаете, что США ни в коем случае не должны были прощать Германию и Японию.
В любом случае, все это чушь. Была договоренность с Россией, самым честным в данной ситуации было бы просто не двигать НАТО — накладывать вето на любое расширение. Как мы знаем этого не произошло и это единственный реальный факт в этой истории.
А помимо этой истории есть много других который прямо и недвусмысленно указывают на то, что Запад — враг.
Ну и не понимаю почему вы так зациклились на договоренностях. Договоренности или нет, само по себе расширение НАТО к России уже недружественный акт, нарушение договоренности просто этот и без того недружественный акт сделал максимально оскорбительным и унизительным для России.
А вот это уже как раз исключительно юридическая категория. Я не знаю по каким именно вопросам там идет правопреемственность, но совершенно тчно ничьи мемуары туда не входят. Изучите вопрос.
Насчет недру, ественных актов на основании разного рода балабольства послушайте лучше тотгда раннего путина по вопросам Крыма, Украины и проч. Мож много нового узнаете ))) но это можно без конца спорить о том кто что говорил и когда. Еще раз, это не агрументы а детский лепет.
Хотя как по мне сама история показывает, что Западу верить глупо. Что в Смутное время, что во Вторую Мировую они собирались целиком и полностью уничтожить русских, это их иде-фикс.
А как они пытались, может подписали что-то, или выполнили какие то условия и привели армию в соответствие со стандартами НАТО. или итут. Посидели, потрындели, разошлись
Россия всегда относилась к Европе гораздо мягче, чем Европа к России, но с вашей точки зрения Россия в итоге оказалась всем должна.
Вот сколько ни ездил по Европе до всей этой чухни, а ездил я много. Ни разу не видел и не слышал о том, что вы написали. Все максимально дружелюбно и безопасно.
А вот то что декларируется (ровно то, что вы написали) больше смахивает на пропаганду для селюков, которые дальше своего забора в деревне никуда не ездили.
Что же касается персонально ваших поездок, то Крылова была любимой актрисой многих немцев, да и самого фюрера, тем не менее это никак не мешало немцам рассматривать русских как унтерменшей. А позже уже и лагеря смерти появились, а за ними и тотальное сожжение деревень и сел — не сразу, сначала психологическая обработка, потом конкретные действия.
Это ваша проблема что вы раб и для вас «белый сахгиб всегда прав», не моя.
И кто из нас раб — это еще боооольшой вопрос.
А еще я бы вам советовал внимательно читать комменты оппонентов, так как я прямо и не двусмысленно сказал, что читаю западную прессу (в оригинале) и комменты к ним. И я прекрасно помню как отреагировали западные СМИ и их читатели на сожжение людей в Одессе. В сущности моя точка зрения как раз таки сформирована западными СМИ, ибо их я читаю куда как чаще чем наши, просто в отличие от вас я не смотрю на Запад глазами раба.
А еще в отличие от вас я бывал не только в Европе, но и в странах которые были колониями Европы и видел последствия колониализма.
Вот только забыли упомянуть, что Россия в кратчайшие сроки сумела разрушить нормальные отношения практически со всеми соседями- бывшими союзными республиками. А те, кто якобы в содружестве — фактически сидят на жирных денежных вливаниях от Москвы. То есть союзники «дутые»
Так и у Европы и США союзники дутые, как только денежный поток прекратится, так и предадут, как СССР предали, у них вообще предательство в крови. И нет, Россия ни с кем отношения не разрушала, это те страны, чтобы выслужиться перед США разрушали отношения с Россией. Впрочем, вы можете по пунктам перечислить те ужасающие вещи что натворила РФ, чтобы испортить с ними отношения.
Ну конечно, кругом враги, предатели, сволочи, убийцы. Одни мы в белом фраке. Не надоело еще эту пропагандисткую чушь повторять?
Мало того, что развалили в целом неплохую страну, где делали действительно передовые вещи, так еще и вписались в массу локальных конфликтов, которые не то, что успеха не имели, а теперь еще и приходится платить бесконечную дань.
Остальные просто нас ненавидят. Хуже геополитику придумать сложно
Я вас спросил представить конкретные факты как РФ испортило отношения, вы предпочли пустословие — это ваши проблемы.
Факт остаётся фактом практически все бывшие социалистические республики люто ненавидят Россию, остальные сосут бесконечно деньги.
Результат, как говорится налицо.
В оригинале — это когда у вас язык native.
И еще один факт, СССР был в разы опаснее РФ, тем не менее от СССР фины в НАТО не бежали. Вот и подумайте что тут к чему.
Кроме того я русский, так что даже если бы я игнорил, когда Россия нарушает, это хотя бы было объяснимо, а когда якобы русский человек видит как Россия что-то нарушает, но абсолютно игнорит, когда по отношению к России что-то нарушают, то это вызывает массу вопросов.
Критиковать это нормально, особенно когда критика конструктивная. Вот только вы не критикуете, вы обвиняете, притом обвиняете в том, что другие страны делают по отношению к нашей стране совершенно без каких-либо угрызений совести. Как же так получилось, что недостатки внешней политики России по отношению к другим странам вы отлично видите, а недостатки внешней политики других стран по отношению к России (которые в сущности и привели к тем действиям России, которые вы критикуете), так вот те действия вы как-то в упор не замечаете.
Да, ответка возможна, но это лучше, если будет уничтожена только Россия, к тому же потенциально еще будет возможность обойтись малой кровью и со стороны Европы и со стороны России.
Я сомневаюсь, что вы меня в принципе поймете, написал те рассуждения скорее для других читателей, а не для вас.
Избежать конфликт можно было бы если бы Финляндия не была присоединена к НАТО, а теперь избежать конфликта почти не возможно пусть он и случится лет через 20-30, зато случится почти неизбежно.
Вам же было абсолютно плевать, когда НАТО расширялось к России, хотя избежать конфликт можно было бы только если бы НАТО не расширялось, но людям вроде вас было на это абсолютно плевать, теперь набор вариантов очень и очень мал.
И я в отличие от вас не хочу, давать Европе делать первый шаг, как наши предки позволяли потом платя огромную цену за это. Но тут вы с нашими властями думаете одинаково, они как и вы надеются на русское авось. Впрочем, я и дальше продолжу критиковать наше правительство за нерешительность в этом вопросе. Еще раз повторяю единственный правильный выход тут это копировать действия американцев при Карибском кризисе и если необходимо с доведением до ядерной войны (американцы тогда к этому были готовы).
Нет, я не готовил убежищ, вы очевидно крайне не внимательно читали мой предыдущий коммент.
Что же касается ЯО, то я вам объяснил, но попробую по пунктам, варианты:
1. Никто не будет уничтожен, кроме ядерного арсенала Европы, ИМХО это идеальный сейчас для всех вариант. В этом случае никакие бункеры не нужны.
2. Более худший вариант — Европа, даже после уничтожения арсеналов продолжит агрессию, тогда будет уничтожена Европа (да и то не полностью, только центры принятия решений). Тут тоже бункеры не нужны.
3. Взаимное уничтожение. В мире после апокалипсиса я вряд ли буду способен жить и в таком варианте я бы предпочел быть уничтоженным первой же ракетой, что коснется нашей земли.
4. Уничтожение только России (концепция Первого удара, которую опасались США во время Карибского кризиса, то почему наши власти так не хотели видеть НАТО на границах России). Тут такой же исход как в предыдущем пункте.
Про ЯО по пунктам тоже:
1. В Европе есть подводная компонента ЯО (Франция, Британия), воздушная компонента (в том числе американские арсеналы), уничтожить разом весь арсенал будет очень затруднительно.
2. С учетом моего п. 1, скорее всего ответка от Европы будет. Бункеры понадобятся. Я понял, что вы предпочитаете погибнуть от первой же ответной ракеты. Мне интересно мнение ваших детей и внуков о возможностях существования в постядерной эпохе, с учетом последствий: ядерной зимы, голода, инфекций, массовых миграций и прочего. Если их у вас нет или вы их вывезли загодя из России, считаю что у вас нет даже морального права обсуждать ядерный конфликт с участием России, тем более ратовать за первый удар.
3, 4 — ответ аналогичен моему п. 2
1. Гораздо проще, чем вы думаете.
2. В том и концепция первого удара, оно не подразумевает уничтожение 100% ЯО противника, оно предполагает уничтожение большинства ЯО, а остальное сбивается системами ПРО и ПВО, в сущности для этого США и разорвали договор по ПРО и установили их в Европе.
Так что нет, пункт 2 остается открытым.
Что же касается всего остального, то присоединив Финляндию к НАТО, они сделали конфликт почти неизбежным (избежать будет очень сложно, а время будет работать против нас), так что выбора то нет, т.е. выбор только между будет этот конфликт сейчас (инициированный нами) или будет в будущем (инициированный ими, когда они уничтожат нас, а у нас вероятно и возможности для нанесения удара возмездия не останется). Так что вы в принципе ставите вопрос не правильно, вы почему-то тупо уверены, что конфликт можно избежать если мы его не начнем. Это в тройне тупая позиция, если помнить, что почти все конфликты Европа-Россия исторически начинались Европой, а не Россией.
1. Слишком туманно ответили, очевидно вы владеете секретом эффективной нейтрализации разом НАТОвского ядерного арсенала, это знание дорогого стоит. Или это просто излишняя самоуверенность.
2. Как работает современное ПВО я имею представление, да и все жители европейской части России, живущие возле НПЗ или оборонных заводов имеют возможность наблюдать ночами за его эффективной работой. Наше ПРО прикрывает только Москву и оно не особо эффективно будет в условиях массированного удара и с учетом удара крылатыми ракетами. Остальной части страны никакой защиты не досталось, но вас это не особо беспокоит я полагаю.
По остальным вопросам вы тоже уверены, что наряду с текущим конфликтом требуется радикально повысить ставки и поставить на кон уже миллионы жизней в Европе и России. С учетом, что вы дважды проигнорировали мои вопросы про ваших детей и внуков, я делаю для себя вывод что вы скорее всего бесноватый одинокий дедушка, который ничего в этой жизни не создал и которому нечего терять, кроме своей дурацкой жизни
И да, раз США в свое время поставили миллионы жизней на кон, то и нам в подобной ситуации придется, либо поставить на кон, либо пожертвовать, вы почему то хотите жертвовать, я предпочел бы поставить на кон.
Проблема в том, что всё (ресурсы, армия, экономика, демография, люди итд) поставлено у нас
Европейский союз (ЕС) заключил соглашение о создании зоны свободной торговли с МЕРКОСУР — общим рынком стран Южной Америки.
Соединяем это с тем, что делает трамп в южной америке. Думаем.
Ненависть разрушает душу.
Ложь подрывает доверие.
Жестокость калечит сердца.
Эгоизм разобщает людей.
Зависть отравляет жизнь.
Равнодушие губит милосердие.
Предательство рушит отношения.
Грубость ранит глубже ножа.
Обида тянет назад.
Страх ограничивает свободу.
Злость сжигает изнутри.
Жадность ослепляет разум.
Гордыня мешает слышать других.
Лень крадёт возможности.
Паника мешает мыслить.
Клевета разрушает репутацию.
Невежество порождает предрассудки.
Цинизм убивает надежду.
Подозрения разрушают дружбу.
Бездействие ведёт к упадку.
Лицемерие разъедает честность.
Грусть без причины истощает силы.
Беспокойство крадёт покой.
Неуважение порождает конфликт.
Безразличие убивает сочувствие.
Агрессия отталкивает людей.
Обидчивость мешает прощению.
Неуверенность тормозит рост.
Заблуждения ведут в тупик.
Пустословие тратит время.
Нетерпение портит результат.
Высокомерие отталкивает друзей.
Безответственность разрушает доверие.
Пессимизм гасит вдохновение.
Неблагодарность обедняет душу.
Сплетни разжигают вражду.
Неумеренность ведёт к потере.
Несдержанность рушит репутацию.
Безволие лишает целей.
Нечестность разрушает отношения.
Чрезмерная критика убивает энтузиазм.
Непрощение держит в прошлом.
Бесцельность опустошает жизнь.
Неискренность разрушает близость.
Неуступчивость порождает конфликты.
Бездуховность лишает смысла.
Нетерпимость разделяет людей.
Бессовестность разрушает совесть.
Неблагодарность закрывает двери.
Безнравственность губит общество.
Здесь же вроде контингент за бабло, а не цитаты маньки и скобеевой, не?
Какая, к куям, разница, чего там прокладка с «западным» ником думает о том, что думают на западе? От мнения поименованной особы что на запада, что в маскваюрте, так до хрена зависит — прям жуть!
Может, полезнее думать, как защитить остатки личных копеек от «сравнительно честной» «мобилизации» «всенародных средств» и как плешивому карлику и его банде с патриотизьмом вручить от мертвого осла уши, не?