Сиделец, Всё так. Вместо Канады можно было назвать Россию, наши климатические зоны идентичны во всём. Их провинция Торонто на широте нашего Краснодарского края, а наша Московская область, это их провинция Ньюфаундленд и Лабродор, наш Питер на широте вообще южной Аляски, широта Питера делит Канаду примерно пополам, южнее этой широты вполне комфортная жизнь, но а наш Мурманск на широте северного побережья Аляски и Канады, так что Канада практически климатическая копия России, даже по среднегодовой температуре показатели наших стран близкие. Но это я так, на всякий случай)
Олег Ков, минусов хватает, согласен. Переезжать… ну на то она и огромная страна. Правда меньше чем Китай или Канада но… в Канаде большая часть населения жмётся вдоль южной границы. В Китае тоже в основном юг/реки/побережье. Ну и у нас есть много малонаселённых территорий.
В этом плане Штатам повезло что, по сравнению с той же Канадой, на большей части территории приемлемый климат — можно поездить.
Разнообразие законов имеет своё неудобство — не знаешь в какой момент подстава придёт и с какой стороны — от местных или федералов. И так же не знаешь когда закон, ради которого ты переехал, резко отменят :). Вон сейчас популярным стал «абортный туризм» — и тема удобная, отвлекает хорошо от реальных проблем…
Сейчас походу в Штатах самая активная миграция идёт из Калифорнии — много проблем и высокие налоги.
Сиделец, В том то и дело, нет директив сверху, нет вертикали власти, в каждом штате по своему, 50 разных вариантов правительства по сути, поэтому можно договорится на любых приемлемых для себя условиях, а для этого можно и переехать в штат, который тебя больше всего устраивает по законам, в том числе по налогам. Поэтому то американцы самые переезжаемые люди в мире, переезд это целая индустрия. И конечно огромный выбор климатических условий, там по климату есть всё что у нас(на Аляске) и плюс тропики, субтропики, и даже экваториальный климат на островах. Вот народ там и перемещается активно примерно в 9 раз чаще они переезжают чем в России люди. Но и минусов своих там тоже хватает, это само собой.
ну вот другой вариант. но всё таки, железобетонных глобальных правил в Штатах нет.
А у тех же бритов наоборот жопа напечается — там раз в 2-5 лет ипотечный процент подправляется под ставку рефинансирования и сейчас народу жопа прилетит.
Олег Ков, это отголосок старого финансирования из денег заёмщиков на этапе котлована.
В текущем варианте банки вообще неплохо наживаются — застройщик ипотечных денег не видит и обслуживает долги по проектному финансированию, которое получает то частями. Банкиры зарабатывают на этом, и на выданных ипотеках которые так и лежат в банке пока ключи не передадутся.
В принципе, если бы не было задачи к сдаче дома продать любой ценой побольше, продажи можно было бы и не начинать до сдачи — там из плюсов только что в этот момент уже часть проектного финансирования гасится с передачей ключей.
Почитал статейки по Штатам (понятное дело, частные дома, как самое ходовое). Там масса вариантов.
Застройщик может выкатить типовой дом (опять же не просто построить пачками, а у тебя уже есть земля и разрешение), и финансирует строительство сам. Но расходы попутные нести всё равно придётся.
Другой вариант — полностью «под себя» дом. Берётся заем на сам процесс строительства, с мутными дополнительными платами и прочим. Когда дом сдаётся — берётся обычная ипотека на готовый дом. Есть варианты когда только проценты платишь пока строится. Но так чтобы строители полностью за свои работали, взяв на себя весь риск — такого наверное нет.
И то, страна слишком разнообразная — шаг в сторону и правила другие.
Sergio Fedosoni, спасибо, изумительная тема. В табличке правда смущает «в рублях и валюте» — возможно это эхо старых валютных ипотечников. Не удивлюсь если часть из них конвертировали в рублёвые на условиях правающей ставки. Так то предложений вроде в открытом виде не было от банков.
У плавающей ставки добряк (для банков) в том что клиенты могут перестать шарахаться от банка к банку. Можно снизить премию за риск (и увеличить её для фиксированных кредитов). «Потребители» при снижении ставок автоматом получат свободные деньги для трат (и погашений кредитов по новым тратам).
Из рисков — когда будет жопа, и ставку с лагом повысят, у людей то свободных денег уже не будет. Маловероятно что они будут вести себя во время снижения ставки разумно и копить излишки либо вкладывать в досрочное погашение.
я не удивлюсь еще если с плавающей ставкой сделают невозможным или дорогим досрочное частичное погашение. Сейчас прям халява в этом плане, ни копейки допрасходов.
Николай Помещенко, да, да, мы тут типа умные и грамотные, а вы тут стадо. Это, мягко говоря, неконструктивная позиция.
У меня сейчас пример прям перед глазами: Один такой вот умный едет в Грузию и прыгает там от счастья, но не от красоты природы или грузинского гостеприимства, а от того что он там попил (!) «настоящей» кока-колы!!! К вопросу о психической нормальности.
Сиделец, есть такие но прям единицы и это дорогие обьекты
сбер очень активно лоббирует эту тему с начала ковида, даже предлагал «ипотеку с плавающим сроком» — ну типа ежемесячный платеж фиксируется (минимальный), а срок погашения меняется в зависимости от ставки ЦБ — т.е. вместо 10 лет может стать 30....
были публичные слушания
если интересно вот ссылка www.cbr.ru/vfs/statistics/banksector/mortgage/02_36_Floating_rates.xlsx