Vlad Denisov, у меня нет вопроса к тому, что они продали дешево, вопрос в том, что они сначала просто набирали активы как получится, потому что мотивации заработать от успеха у них не было, а потом печатали отчеты, которые не соответствуют реальной стоимости активов. Не было бы вопросов у общества, если бы просто плохо заработали, если бы не было этого дисконта к СЧА
Константин Дубровин, я с вами скорее не согласен. Оценщики по природе своей — люди простые, им платят — они делают то, что скажут. Проблема в том, что говорит УК, а вторая проблема — в самой системе. У ЗПИФа должен быть какой-то дополнительный орган, которые контроллирует насколько УК добросовестно выполняет управление и защищать исключительно интересны инвестора, платить должна не УК, а депозитарий напрямую из денег фонда.
В целом, все же не довольны не тем, что продали дешево, а в том, что обманули. Комиссию свою заработали, а оценку сделали просто для красоты
Alex Rakhmanov, так они не мошенники)) Если с таким подходом смотреть на рынок, то тогда только на депозите в РФ держать. В любом случае, какие-то риски на себя придется взять. В недвиге они ещё более менее бинарные
ima, да нет, может конечно. Это же легко можно структурировать через 2 отдельных юридических лица, одно выполняет управляющую функцию, а другое — владеет частью паёв.
SergeyJu, да, Сергей, всё так, но сейчас на российском рынке как будто стало не сильно лучше — публичные компании тоже мухлюют, прячут деньги, делают ВГЗ и т.д. В общем, как угодно НЕ создают для миноритариев ценность. В этом смысле недвижимость хотя бы имеет более менее бинарные законы и меньше способой уклонения, надо только найти команду УК, которая имеет репутацию и каким-то образом рискует своими деньгами тоже.