Stanis, (не настаиваю, просто мое мнение) мне кажется в данном случае лучше считать ГО не в вероятностях, а по максимальному движению, т.е. иметь 100% покрытие. Т.е. данная стратегия на мой взгляд требует заморозки капитала равного 100% возможных максимальных потерь, неважно какая у них вероятность. 

Ключевой момент этой стратегии — что акция должна быть хорошей. Часто, хорошие акции — это акции которые сильно просели, и недооценены. И в такие моменты, часто бывает что после первого падения, случается и второе. Это не делает акцию плохой, это всего лишь значит краткосрочно она может упасть. И чтобы ее купить в таком случае, нужно иметь 100% покрытие ГО, нужно быть готовым ко второму падению.

(можно продавать пут спред, вместо пута чтоб уменьшить ГО).

> это уже  про НЕрыночные риски.

Да, я упомянул, это чисто моя субьективная оценка.

Да, продажа путов на хорошие акции которые ты и так готов купить — простая и хорошая стратегия. Вырастет акция будет прибыль, упадет — просто купишь хорошую акцию со скидкой.

Минус, требует большого ГО, на 100% покрытие. А заносить много денег на биржи (или банки) РФ… несколько волнительно. Хотя, можно сказать это мой психологический комплекс :).

Второй небольшой минус коррелирует с рынком, т.е. минус по рынку будет минус по этой страгегии, в идеале конечно хотелось бы независимое от рынка.

Мальчик buybuy, определение шерохов волатильности, модель Бергоми


log V будут иметь отрицательную автокореляцию, это и есть отличит черта шерохов волатильности, насколько я понимаю.

Эта модель использует нормальность, скоре всего в реальности хвосты тяжелее.

Мальчик buybuy, да у абсолютных значений волатильности будет всегда положит автокореляция, это и есть кластеризация волатильности. Здесь все как обычно, как у вснх моделей.

Rough Volatility добавляет еще условие — как именно ведут себя приращения волатильности. Что у них автокореляция отрицательна, плюс долгая память.

Я сужу по материалам Джима Гатерала, это известный исследователь опционов

mfe.baruch.cuny.edu/wp-content/uploads/2024/04/RoughVolatilityBologna2024.pdf

У него также есть интересное видео по этому документу на ютубе.

100% утверждать не буду я еще сам разбираюсь, но вроде так…

Мальчик buybuy, насколько я понимаю — шероховатая волатильность не про кластеры волатильности. 

Кластеризация это позитивная автокореляция абсолютных значений волатильности. Она есть у всех моделей, в том числе шероховатой волат.

Шероховатая волатильность — добавляет условие про инкременты волатильности, и они имеют наоборот отрацательную автокореляцию на коротком интервале, ну и долгую память.

Options Medley, 

1. IV, если реч о IV Surface — это инверсия наблюдаемых цен Евро опционов через BS. Цена опциона C = BS(IV) а если сделать наоборот получится IV = BS^-1(C ). Грубо говоря, IV это некая трансформа, обратимая… типа как логарифма для прибыли, только вместо логарифма функция BS^-1.

2. Да, IV Surface лишь одно из многих возможных представлений опционов. 

3. BS считает цену опциона неверно. Поэтому в нее вносится поправка — IV Surface, так чтобы цена расчитанная через BS точно совпадала с реальной. Поэтому BS + IV считает верно и точно совпадает. IV это своего рода функция ошибки BS.

Я не использую BS в расчетах, и считаю цены опционов по другому, да и вообще нигде IV не использую. Но это не значит что подход ошибочен, это просто один из подходов.

 Ранее в своем блоге в публикации «Дзен трейдера» я описал узкий класс торговых алгоритмов, при применении которых в торговле есть шанс получить плюс. Не нашел пост, можно ссылку?

Процесс dW не является FBM (fractal brownian motion)

вроде как Rough Volatility это на данный момент самое лучшее приближение к реальности.

Можно проверить — симулировав процесс цены моделями А и Б. И посчитав по полученным ценам различные статистики — корреляции, спектры и т.п. и сравнить А и Б со статистиками по реальным ценам. Кто больше похож на реальность. У Джима Гатерала есть интересная презентация где как раз такое исследование.

… и сравнение этих цен с текущими биржевыми ценами опционов, базирующимися в своей основе на IV и классических формулах Мертона-Блэка-Шоулса. ...

Хммм, не понял почему «базирующимися на BS»? BS это просто одна из возможных форм представления. Расчет цен опционов на BS не базируется. BS используется просто как один из вариантов расчетов, ее можно заменить на другой вариант расчета и цены не изменятся.

Цены опционов базируются на конкретной модели SV — которая выбрна для описания динамики процесса цены. А эти модели вовсе не подразумевают BS или нормальности. Там и jump и rough volatility и прочее. Можно вообще не использовать BS и делать фитинг SV напрямую на цены опционов, и результат по идее будет 100% тот же.

IV не существует вне BS. Поверхность IV показывает насколько ожидание будущей цены акции (ее распред вер) отличается от нормального распределения подразумеваемого BS. IV это «поправка», которую нужно внести в BS.

Почему у перевернутого человечка вместо ноги рука?

NOT A HAMSTER, это говорит о том, что страны не имеющие ИИ будут как папуасы с луками и копьями. Кто создаст ИИ первый, заберет себе всю планету. Поэтому в ИИ сейчас вливают столько сколько могут, он окупит любые затраты.

П.С. что не отменяет факта, что в рынок акций влили тонны бабла и он раздут, а также что 99% всех ИИ компаний и акций уйдут в 0. Но 1% что вырвется вперед, заберет себе все.

Классический фундаментальный подход — где определяется нижняя граница по условной сумме ликвидации компании, мне кажется надежней... (хотя это тоже теории, и давно не работает, никто не даст ликвидировать компанию, инвесторов просто через суд кинут через банкротство).

Марковиц хитрый товарищ. Его портфель, на мой взгляд, не имеет смысла,  это чисто академическое упражнение. Он кстати явно об этом говорит, что  самое главное — «системный риск» Портфель Марковица не учитывает. И Марковиц не использовал сам свой портфель, а использовал обычный 1/N портфель (разделить все поровну, забив на волатильности).

Идея с drawdown хорошая.

Но мне кажется нельзя использовать «среднее» (средний drawdown) для оценки рисков.

И, волатильность может быть не лучшим предсказателем максимальных потерь, волатильность хорошо предсказывает «в среднем», а для рисков в первую очередь интересно «в частном».

Видимо программистов стало больше. А ИТ задач и прибыли у компаний стало меньше.

Translator, а вы попробуйте на секунду забыть про «деньги». И измерить их «зарплату» в других ценностях. Сколько дней они отдыхают в году, полгода, 8 месяц? Как проходит их день, встал с утра, прогулялся по набережной, встретился с друзьями, поплавал на лодке на рыбалке? Часто ездять путешествуют, может несколько раз в год? И т.п. 

Или как то по другому их жизнь выглядит? Типа, проснулся утром и вперед в офис, арбайтен?

Translator, нет. В Западной Европе зарплаты низкие, плюс высокие налоги. Все эти «ученые специалисты» так же пашут с утра до вечера всю жизнь до пенсии. Весь заработок — наконец то ипотеку выплатили на квартиру в спальном районе.

Зарплаты высокие в США (в Европе могут быть высокие оплаты контрактников, но это штучные и редкие вещи)

Сочинский армянин, что сдает квартиру и из работы — только следит за рабочим что строит дополнительную пристройку к дому для сдачи, отдыхает с друзьями и туристками, по сути всю жизнь живет на курорте без напряга. Имеет уровень жизни в разы выше чем 90% «специалистов» из Берлина...

Вот именно что в Германии зарбатывают «обычные работяги», и прибыль слесаря, после налогов, мало чем отличается от каких нить профи с университетами. Нет ни малейшего смысла напрягаться и быть «специалистом».

Елена, а зачем вы поехали в Москву? Москва для людей с деньгами, близких к бюджетам, чиновникам, предпринимателям и все такое... Плюс РФ от Нидерландов/Берлина, что есть внутренняя иммиграция. В РФ много мест где можно отлично жить, например в лесо горном треугольнике Геленджик-Сочи-Майкоп или Горах Адыгеи (а если теплый климат не нужен то вообще много других красивых и спокойных мест). Море, горы, разумные цены, если купить участок и построоить дом самому.

В Германии/Нидерланде так нельзя. Там нет выбора. Участки земли цены космос, огромное число регуляций, запрет на строительство дома без официальной компании субподрядчика (которая будет стоить х10). И т.п. и т.д.

Москва, да — нет никаой разницы с Берлином/Амстердамом. Для людей с деньгами, либо батрачить до пенсии.

Quwelle55, Австралия, но я ошибся, Австралия это то же самое что и Германия или Нидерланды. Я думаю переехать в Болгарию.

Алексей, если денег много везде будет отлично, включая Амстердам :). Австрия, Швейцария дороговато.