Маркиз Лафайет, исходя из каких предпосылок вы моделировали бы именно таким образом?

Дмитрий Мамедиев, а какой сценарий и какие предпосылки у краха? Можно подробнее?

Оля «Hare»… (заяц)..., да я и не собираюсь что-то доказывать :) Но коллекцию пополняю и делюсь ей :)

Вася Баффет, а я понял. Вы не читали, что я вам прислал :) Поэтому написали не в тему :) (если бы читали, то увидели бы, что я тоже за планомерные накопления, и немало демонстрировал результаты именно с низкого старта с постоянным пополнением) Ну что же, тогда понятно, откуда ваши суждения. К сожалению,  часто встречаемая практика, когда люди сначала делают скороспелые выводы, пишут коммент, а потом уже иногда решают ознакомиться :)

Вася Баффет, не понял вас, какая позиция у нытиков?

Вася Баффет, размер капитала важная составляющая в инвестициях и немало чего определяет. У меня есть статья на эту тему: smart-lab.ru/mobile/topic/1255397/

Mr. A, вариантов рандомного выбора полно, согласен. Но было интересно потренироваться в ИИ, о чём я и написал.

Игорь, а ожидаемую доходность поменяли? Там в файле, скорее всего доходность поставлена на уровне инфляции. Это я делал расчёт, чтобы посмотреть условные безрисковые инвестиции в депозит.

И XIRR рассчитывает ставку внутренней доходности для потока платежей. Она не подходит для корректного отражения инвестиций в портфель.

Николай, спасибо на добром слове.

Николай, я думаю Вы драматизируете. Переход между 5,6 и 2 млн, вряд ли является пограничным, чтобы сказать, что человек стал богатым. Да и я в первой части статьи, отразил мысль, что она не про это. Это инструмент, который помогает решить весьма человеческие цели.

Игорь, представьте свой вариант, обсудим, что в моём расчёте не так, сравним с Вашим.

Игорь, 5.6 млн через 15 лет при темпах инфляции 7.1% в год, имеют покупательную способность 2 млн в текущих ценах.

Николай, кстати, в файлике можно посчитать и в текущих ценах, правда есть нюанс.

Ожидаему доходность в реальных ставках можно получить так:

(1+0,1273) / (1 + 0,071) — 1 = 5, 25%

Занулить темп роста взносов.

И тогда можно посчитать в текущих ценах. Но только в действии 1.

В действии 2, так уже не получится, так как волатильность пересчитать таким образом может быть некорректно.

А вообще об учёте инфляции в инвестициях я писал отдельную статью: smart-lab.ru/mobile/topic/1258622/

Но в целом к инфляции лучше относиться, как к естественному налогу. Она везде. И даже если у вас отрицательные или нулевые темпы роста по реальной ставке, в итоге всё равно лучше откладывать небольшие суммы, чем тратить.

5,6 млн в текущих ценах (при темпах роста инфляции 7,1%) равно примерно 2 млн. (5,6 / (1+0,071)^15)

Игорь, пока нет, но я постараюсь сделать более вариативный файлик. Но попозже

Игорь, файлик в конце статьи по ссылке. Там можно поиграть цифрами.

Михаил Шардин, есть надежда. Но как я понимаю всё зависит от Перри Кауфман :))

Игорь, какая сумма есть в настоящее время? 5.6 млн или 2.3 млн? Можно посчитать как в действии 1, или скачать файлик, подставить первоначальный взнос и сделать дальнейшие отчисления 0.

Олег Ков, если цель, как вы пишите, только информирование — то она не должна включать интерпретацию. В идеале вы должны просто давать цифры без любой эмоциональной окраски. Что-то типа того: «всемирный банк посчитал ввп по ппс в номинальном выражении. В нем Россия заняла 5-е место (не уверен, что именно это)». И в общем то всё, точка. Но если дальше пошли интерпретации, рассуждения, аналитика и мнение автора, то цель уже не может быть только информирование. :)

Ладно, я думаю мы неплохо пообщались, и в отличие от многих троллей тут, вы хотя бы остаётесь вежливым 😉

Олег Ков, и на ТВ пропаганда, только другая. И у них тоже реальные цифры, только представлены иначе.

Я могу из реальных цифр построить две картины, достаточно противоположные. И этот приём используют постоянно и многие. Вы в том числе.

Вы же так и не ответили на вопрос о цели — это явна была отписка с вашей стороны, не обосновали почему в номинальном выражении, в этом посте привели график, который бестолковый, и я уже указал почему. И сейчас пишите «правда и реальные цифры», как-будто у ваших оппонентов они лживые и нереальные :). Они там, выражаясь вашими словами, «правдивые и реальные» (хотя мне не нравится оба этих ваших определения, но это нужно отдельно пояснять).

Вопрос в том, как вы и ваши оппоненты подают эти цифры, и всё сразу становится понятно. У нас поэтому интернет превратился в помойку, и теперь, чтобы в нём найти что-то действительно хорошее: комплексную аналитику, объективные исследования и т.п. надо продираться через вот такое вот г… Вот вам правда 😉