Михаил, статья оказалась весьма популярной и достигла своей цели. И банк я не менял, написал что буду больше диверсифицировать. Сегодня это не проблема, можно по 30 млн гонять без комиссии :)
Gypsy, сейчас эта «мышиная возня» с учётом ставок приносит плюс 300 тысяч в год и не требует никаких особенных умений и временных затрат. Так что я не против покатать «такие» тележки :)
Артем Покровский, в какие черновики я наваял? Вроде все опубликовал.
Да, рассказываю, о своих стратегиях, разве это плохо? Как будут о них отзываться, посмотрим. Пока проблем с этим не было, а главное необоснованных наговоров.
Свой нпф открывать не хочу. И УК создавать тоже, писал об этом в статье. Позите в ленте.
Сегодня основным инструментом оценки заемщика стал показатель долговой нагрузки (ПДН). Это соотношение всех ежемесячных платежей по кредитам к среднемесячному доходу.
Если ПДН превышает 50%, заемщик автоматически попадает в категорию повышенного риска. Даже при отсутствии просрочек.
С точки зрения банка, снижение лимита по карте — способ уменьшить потенциальную закредитованность клиента и снизить системные риски.
Очень интересно было почитать комментарии. Много было подтверждающих, и что сокращение лимитов происходило не только в Сбере, но и других банках.
Несложно сделать вывод, что мы имеем дело с систематическим действием, которое сразу поднимает вопрос — а в чем собственно дело?
Тут, конечно, рождаются конспирологические теории, но я нашел очень интересное неконспирологическое пояснение, которое выглядит весьма разумным:
«Во всём виноват Центральный Банк России?
Чтобы понять происходящее, нужно смотреть шире. Ключевой фактор — политика Банк России.
Регулятор последовательно ужесточает требования к кредитованию населения. Введены макропруденциальные лимиты, ограничивающие долю рискованных займов в новых выдачах.
Экономист Инна Солдатенкова подчеркивает: банки активно «разгружают» кредитные портфели, приводя их в соответствие с новыми нормативами.
Напомню, что с 1 июля 2025 года действуют ограничения по займам с высокой долговой нагрузкой. Формально они касаются ипотеки и автокредитов.
smit, каждый фонд управляет по разному, но в рамках жестких ограничений. Поэтому ожидать, что результат будет разниться сильно не стоит. Я на это точно рассчитываю. Поэтому делал просто там, где удобно.
Влад Маркелов, нпф не пфр, и платят они деньги текущим пенсионерам, не из моих денег, а из денег этих самых пенсионеров.
А оправдывать меньший доход, чем в ОФЗ, расходами фонда на текущую деятельность как-то совсем некорректно. Они являются профессиональным участниками и по идеи должны генерить альфу, по крайней мере к ОФЗ. Иначе в их деятельности нет смысла. Закон писали не для того чтобы НПФ ничего не делали и просто стригли комиссию за управление. Кстати, ЦБ не раз уже на профмероприятиях песочил НПФ за низкие результаты.