Вазелин, 

ни читать ни писать, а уж тем более ахине

Но пишите же  Насчёт читаете — это сами знаете лучше. 

Sacha Lobinichev, чисто «своё» я тоже привёл. Вот же таблица из моего топика тут ещё в апреле 2021-го

smart-lab.ru/blog/1216069.php#comment18692342

И здесь то всё с оглядкой на США. Своего ничего нет

А. Г., ни читать ни писать, а уж тем более ахинею

Вазелин, Вы явно читать не умеете. Я же и написал  что для роста экономики лучше превосходство красной над синей. 

Вазелин, у нас 21.09.22 сделали 7,5% при текущей инфляции 14%. И что было потом с рынком не помните?

Александр Сережкин, я написал только про «наезд» на Пауэлса. Пауэлс — председатель ФРС. Или Вы о том, что Пауэлса не назвал Пауэллом? 

Andrew_Kl, эта динамика отстаёт от роста ВВП в 1999-2008, а в 2011-2016 его опережает. И это две большие разницы.

И почему надо считать в объёмах, а не в ценах? 

Andrew_Kl, третий способ — это «рейганомика»  с его рекламой вложения в акции и облигации, а не в реальные товары. Ведь это просто вложение денег в виртуальные, а не реальные товары. И вот такой получается график для М2/CPI

smart-lab.ru/blog/1077008.php

В.Д,, Регулирование денежной массы — один из способов сдержать структурную инфляцию. Другой способ — регулирование госрасходов (сокращение дефицита бюджета). Еще возможна поддержка инвестиций в определенные отрасли. 
Предложите что-то другое?

В.Д,, все совершенно точно, кроме одного: ставка ЦБ пока на наше сельское хозяйство, к счастью, не влияет из-за госдотаций в части снижения ставок кредитов.

Бороться со структурной инфляцией монетарными методами — это всё равно что тушить пожар керосином.Такой ставкой ЦБ закладывает основу уже для монетарной инфляции.С одной стороны ЦБ, стимулируя ставкой сбережения, создает: а)отложенный потребительский спрос; б) денежный навес из процентов по депозитам, которые в конечном счете будут выплачены свеженапечатанными деньгами. С другой стороны, душит гражданскую экономику, сокращая предложение потребительских товаров и услуг.   

А. Г., Безработица определяется не количеством оф. зарегистрированных безработных. Там другая методика. Самозанятые это не безработные. Кстати их у нас более чем 14 млн. Оф. безработица у нас сейчас 2,1 %. В США — 4,3. Разница в два раза.
В 1999-2007 экономика у нас была скорее развивающейся. Кстати по влиянию нефти. Надо смотреть не только рост цен на нефть, но и рост добычи.

А. Г., Иран тоже подойдёт

kotboris, вопрос то не в ставке, а в динамике М1/инфляция. Я и ставку то указываю только потому, что ней «привязали» RUONIA(|RUONIA-ставка ЦБ| должен быть меньше 1%), а RUONIA-0.5% — это ставка депозита в ЦБ для банков. В КНР разве ЦБ берет депозиты банков под ~ ставка-0.5%? ФРС то берет под нижнюю границу ставки, только поэтому с ней и сравниваю.

У нас же ставка до 2015-го тоже мало что значила, надо смотреть на межбанковскую ставку, под которую Игнатьев за вычетом 0.5% годовых и стал брать деньги у банков в ЦБ. Вот та ставка по среднемесячным значениям



А с 2013-го ЦБ берет под RUONIA-0.5%, поэтому ее и надо смотреть, но с 2015-го бессмысленно из-за разности со ставкой ЦБ не больше 1%.

Andrew_Kl, у нас «безработицы нет» из-за низкого пособия, а самозанятые+безработные у нас больше, чем в США в %% от населения.

А экономика у нас была и «недоразвитой» в 1999-2007, но прекрасно росла при средней инфляции больше 15%. И даже не на нефти, как многие пишут. Ведь нефть то выросла только в 2000-м, а в 2001-первая половина 2003-го даже была ниже процентов на 20.

И рост на нефти 2011-2013 больше 100$ упал по сравнению с 2004-2008, когда нефть тоже выросла, но ни в один из годов в среднем не была больше 80$.

Cash, я предлагаю — возьмите и сравните.

Сергей Иваненко, 

изобрели биткоин 

 В США довольно высокая безработица. У нас же ее практически нет. Поэтому сравнение не имеет смысла. Слишком разные условия. И не только в этой части. Сравнивать развитую и недоразвитую экономики бессмысленно.
Скорее нам надо смотреть замечательный опыт Турции с безумной инфляцией.